4論農(nóng)村房屋拆遷立法的完善-預(yù)覽頁
【正文】 規(guī)滯后，導致各地操作不一， 第 3 頁 共 12 頁 農(nóng)民心理失衡、不滿情緒時有發(fā)生。如上所述，由于《土地管理法》及《城市房屋拆遷管理條例》調(diào)整的對象范圍不同，使城市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)不同性質(zhì)土地上的房屋拆遷補償適用于不同的政策。如屬國有土地，其區(qū)位補償標準為 1200 元 /存在集體土地轉(zhuǎn)為國有土地多年后，房屋拆遷仍執(zhí)行集體土地拆遷補償標準的現(xiàn)象，被拆遷人抵觸情緒極大。政府之所以有權(quán)征用土地，拆遷老百姓的房屋，不是基于它的土地所有權(quán)，而是基于主權(quán)行為，且具有憲法依據(jù)。如果征地目的是修建高爾夫球場、開發(fā)房 地產(chǎn)等純屬盈利性質(zhì)的用途，政府就不應(yīng)該啟 動征地權(quán)?！稇椃ā返诹l規(guī)定，基本法律的制定主體只能為全國人民代表大會。對拆遷中農(nóng)民的私有財產(chǎn)權(quán)保護不夠。從法理而論，房屋作為農(nóng)民的私有財產(chǎn)，農(nóng)民是房屋所有權(quán)的主體，只能由農(nóng)民自己進行處分，所以關(guān)于集體土地上房屋拆遷的補償應(yīng)從土地征用補償中分離出來。這顯然違反了民法上的意思自治原則，更不能體現(xiàn)拆遷人與被拆遷人作為法律意義上的平等主體關(guān)系。從世界各國的立法來看，國外沒有單獨的房屋拆遷法律制度。 我國《憲法》第十條規(guī)定： “ 農(nóng)村和城 XX 縣區(qū)的土地，除有法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有 。立法和實踐中都不甚明確，理論與現(xiàn)實是兩張皮。 ” 上述立法規(guī)定鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村和村民小組三種農(nóng)民集體為農(nóng)村土地集體所有權(quán)的代 表，其實不然。它不是農(nóng)村 集體經(jīng)濟組織 。由集體所有變更為國有后，這塊土地就可以進人土地市場，政府便能夠以超過補償費幾倍的價格出讓土地使用權(quán)。高價出讓給商家、企業(yè)使用，或者用地人給政府某些好處后低價 使用，實際上政府已經(jīng)充當了合伙人的角色。轉(zhuǎn)授權(quán)力的結(jié)果導致地方政府各自為政，拆遷補償標準高低無據(jù)，拆遷補償工作失 第 9 頁 共 12 頁 范。但是，由于缺乏法律對征用補償法律關(guān)系的界定和規(guī)制，有的地方由鎮(zhèn)政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書》，非法剝奪了農(nóng)民私產(chǎn)所有權(quán)的主體地位 。如果拆遷時，農(nóng)民連基本的拆權(quán)都沒有，就無法保障農(nóng)民作為屋產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益 。政府行為缺乏法律邊界，在拆遷補償和安置方案不落實，人為降低補償安置標準 ，與農(nóng)民沒有達成協(xié)議的情況下，便以公共利益為借口，直接行使強制拆遷權(quán)，嚴重侵犯農(nóng)民的利益。房屋建造成本的形成機制也不同，再加上中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所存在的工農(nóng)身份上的差異產(chǎn)生的福利不同，作 為農(nóng)民的集體上地房屋拆遷參照城市房屋拆遷來補償是不合理的。換句話說，這里的房屋拆遷只是也僅僅是集體土地上的行為，不涉及征地問題，拆遷又該如何進行。實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，拆遷人應(yīng)當計算被拆遷房屋的貨幣補償金額，貨幣補償金額與所調(diào)換的房屋有差價的，結(jié)清差價后給予產(chǎn)權(quán)調(diào)換。要考慮私有財產(chǎn)的既有價值和可得利益。要正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系，根據(jù)本地可以使用的財力和被征地、被拆遷的農(nóng)民群眾的可承受能力，把改革的力度、發(fā)展的速度和社會可承受的程度統(tǒng)一起來，及時化解農(nóng)村房屋拆遷中各種矛盾，確保農(nóng)村的社會穩(wěn)定。因此，在憲法修正案已經(jīng)全國人大通過的前提下，為防止農(nóng)村征地和拆遷工作中的政出多門、政策前后矛盾、補償標準混亂等現(xiàn)象的出現(xiàn)，應(yīng)當順應(yīng)社會發(fā)展客觀規(guī)律，盡快對有關(guān)拆遷的法律法規(guī)進行一次全面的審查，按照憲
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1