【正文】 ”的情形。有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，解除勞動(dòng)合同的：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。”從條文上來(lái)看，只要雙方當(dāng)事人依法達(dá)成協(xié)議，就可以提前終止勞動(dòng)合同的效力，解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并不需要具備何種特殊條件。與《勞動(dòng)法》相比增加了用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違法規(guī)章制度損害勞動(dòng)者權(quán)益，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危訂立勞動(dòng)合同，以及法律法規(guī)規(guī)定的情況等4類可以隨時(shí)通知解除勞動(dòng)合同的情形。勞動(dòng)者單方解除合同勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的形式無(wú)非是隨時(shí)解除和事先通知解除兩種。三是特別程序解除,有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：（1）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；（2）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；（3）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；（4）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。（一）勞動(dòng)合同解除的種類用人單位單方解除合同一是隨即解除,即勞動(dòng)者發(fā)生了《勞動(dòng)合同法》第三十九條條規(guī)定的情形之一的, 用人單位隨即就可解除勞動(dòng)合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同，致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；被依法追究刑事責(zé)任的。在一般情況下，刑事訴訟中的舉證責(zé)任是由公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的，被告人、犯罪嫌疑人不負(fù)證明責(zé)任，亦即他們不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。因而無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)是被害人的一個(gè)無(wú)罪辯護(hù)的理由?，F(xiàn)時(shí)，公眾面對(duì)歹徒逞兇，雖然對(duì)被害人也寄予同情，但不少的人寧可袖手旁觀，不愿挺身而出。而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使是非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認(rèn)為是超過(guò)了必要限度。不法侵害的緩急對(duì)于認(rèn)定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。因此我們應(yīng)正確把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察。如果不符合這個(gè)時(shí)間條件的防衛(wèi)，稱為防衛(wèi)不適時(shí)。在這種時(shí)候，不法侵害雖然沒(méi)有結(jié)束，危害結(jié)果也沒(méi)有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對(duì)不法侵害的可制止性，因而就不能對(duì)之實(shí)施防衛(wèi)行為。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但通常都是以積極作為的形式表現(xiàn)出來(lái)的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，肯定帶有一定的強(qiáng)度。法律沒(méi)有規(guī)定無(wú)責(zé)任能力人具有侵害他人的權(quán)力，只是規(guī)定了無(wú)責(zé)任能力人不承擔(dān)法律責(zé)任，法律的這一規(guī)定也說(shuō)明無(wú)責(zé)任能力人可能會(huì)產(chǎn)生侵害他人的行為。其次，這種行為必須具有社會(huì)危害性，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，亦即它是對(duì)法律所保護(hù)的合法權(quán)益的攻擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)，并達(dá)到一定的程度，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則談不讓進(jìn)行防衛(wèi)的問(wèn)題。侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近，“害”的含義是傷害，妨害。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無(wú)罪過(guò)而確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。必須有不法侵害行為發(fā)生。特別是現(xiàn)行刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補(bǔ)充，主要立法精神是適當(dāng)?shù)胤艑捳?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任以外，還對(duì)某些特定情況下的正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定，這就有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭(zhēng)。但是，正當(dāng)防衛(wèi)行為和違法犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)的目的在正當(dāng)防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位，它對(duì)于理解我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)以及確定正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件都具有重要的意義。 legal rights not to be paper analyses the concept of justifiable defense, characteristics and legal issues and the necessary contents of the limit justifiable defence ,and put forward the problems on how to practice justifiable defence correctly in the real the criminal law regarding justifiable defence system, the author puts forward the views and ideas about Justifiable defence system consummation Key words：justifiable defenceUndue defenceunlawful attackWithout undue defence Necessary limits一、正當(dāng)防衛(wèi)的目的和意義（一）正當(dāng)防衛(wèi)的目的允許運(yùn)用私力救濟(jì)受侵害的權(quán)利是“以牙還牙，以眼還眼”時(shí)代的規(guī)則，現(xiàn)代法治國(guó)家中應(yīng)該由國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序來(lái)阻止侵害或解決沖突，個(gè)人運(yùn)用私力來(lái)阻止侵害或解決沖突一般而言是不被允許的。《共和國(guó)刑法的修改與試用》 主編：高西江 檢察出版社 1998版（第18頁(yè)）《刑法疏議》 主編：陳興良 公安大學(xué)出版社 2001年版（第23頁(yè)）《新刑法教程》 主編：趙秉志 大學(xué)出版社 2002年版（第89頁(yè)）1《刑法典應(yīng)力求垂范久遠(yuǎn)——論修訂后的刑法的局限與缺陷》 主編：范忠信 《法學(xué)》2001年1《論無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)》 作者：陳興良 《法學(xué)》2002年第三篇：論正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善[范文模版]論正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善[內(nèi)容摘要]正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種重要權(quán)利和手段，其目的是鼓勵(lì)公民與正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，從而保障社會(huì)公共利益及公民的合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。⑿總而言之，新刑法的修改，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。修正后的刑事訴訟法第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是事實(shí)和法律，證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。為此，對(duì)無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)審查，防止濫用。由此可知正當(dāng)防衛(wèi)人無(wú)需為的負(fù)民事責(zé)任?？傊?，在認(rèn)定無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)的的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以暴力犯罪來(lái)界定與限制修訂后的刑法所列舉的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪。但采用脅迫或者方法的非暴力的強(qiáng)奸、搶劫能否無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)，是值得商榷的，在看來(lái)，對(duì)非暴力的強(qiáng)奸、搶劫犯罪無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)。那么，對(duì)一切搶劫和強(qiáng)奸犯罪都可以無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)呢？的回答定的，強(qiáng)奸和搶劫，從犯罪手段看，有暴力方法。種情況下，才能對(duì)之無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)。赤手空拳可以行兇、手持兇器可以行兇。現(xiàn)時(shí)，公眾面對(duì)歹徒逞兇，對(duì)被害人也寄予同情，但不少的人寧可袖手旁觀，不愿挺身而出。除了限度條件外，正當(dāng)防衛(wèi)的四個(gè)條件：起因條件，防衛(wèi)，防衛(wèi)防衛(wèi)意圖具備。⑨據(jù)此規(guī)定，“對(duì)正在的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪正當(dāng)防衛(wèi)，不過(guò)當(dāng)情形”⑩，規(guī)定是我國(guó)刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的。當(dāng)然，也不允許為保護(hù)合法權(quán)益就隨意性防衛(wèi)。也說(shuō)，“并不所謂的超過(guò)必要限度但重大損害的情況，換言之，只是在重大損害的情況下，才超過(guò)必要限度的問(wèn)題；不所謂的‘手段過(guò)當(dāng)’而‘結(jié)果不過(guò)當(dāng)’或者相反的”。如何理解和把握“超過(guò)必要限度”“重大損失”？ 筆者，新刑法典中所謂的“超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)非常顯著地超出了制止不法侵害的需要，防衛(wèi)的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度與不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度過(guò)于懸殊。④四、關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)新刑法在正當(dāng)防衛(wèi)的適用上，較的劃清了正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，防衛(wèi)強(qiáng)度的規(guī)定，較之舊刑法更為。不法侵害的權(quán)益。當(dāng)然，大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度為制止不法侵害所必需，那超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。不法侵害的強(qiáng)度。（5）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件——每一位公民在運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)法律武器的，也握住正當(dāng)防衛(wèi)的界限，防止濫用法律賦予的權(quán)利，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。但該不法侵害是在挑撥人的挑逗下故意誘發(fā)的，其主觀上犯罪意圖而防衛(wèi)意圖，客觀上實(shí)施了犯罪，是故意犯罪依法應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。然而應(yīng)該注意，某些從上似乎符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但主觀上不具備防衛(wèi)意圖，其視 4為正當(dāng)防衛(wèi)。③（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件——防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)不適時(shí)，屬于故意犯罪。即開(kāi)始，尚未結(jié)束。的不法侵害可制止性，正當(dāng)防衛(wèi)。可制止性。從新舊刑法的條文看，刑法都涉及“不法侵害”一詞，有其內(nèi)在的特定含義，可以看出含義并不只限指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪，也應(yīng)當(dāng)包括于犯罪手段相同，但尚未觸犯刑法的或觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的。由此可見(jiàn)，侵害是攻擊性，并有會(huì)損害的。不法侵害的理解，刑法中并未給出的解釋。不法侵害是的，而假想的。舊了對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)“罪當(dāng)其罪”。規(guī)定了無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi),即正當(dāng)防衛(wèi)。了法侵害人損害的內(nèi)容,從而使正當(dāng)防衛(wèi)的概念,也為正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定了法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度重大損害的。是現(xiàn)行刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補(bǔ)充，主要立法精神是地放寬正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任以外，還對(duì)某些特定情況下的正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了規(guī)定，這就有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭(zhēng)。正當(dāng)防衛(wèi)和犯罪在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)的目的在正當(dāng)防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位，它理解我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件都的意義。二、正當(dāng)防衛(wèi)的目的和意義（一）正當(dāng)防衛(wèi)的目的允許運(yùn)用私力救濟(jì)受侵害的權(quán)利是“以牙還牙，以眼還眼”時(shí)代的規(guī)則，現(xiàn)代法治中應(yīng)該由機(jī)關(guān)法定程序來(lái)阻止侵害或解決沖突，個(gè)人運(yùn)用私力來(lái)阻止侵害或解決沖突而言是不被允許的。1954年共和國(guó)刑法草案第33 次稿規(guī)定:“使公共利益、本人或者他人的人身和權(quán)利免受正在的不法侵害, 正當(dāng)防衛(wèi), 不負(fù)刑事責(zé)任。從習(xí)俗到法律、從觀念到學(xué)說(shuō), 正當(dāng)防衛(wèi)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而又曲折的歷史發(fā)展過(guò)程, 它萌生于復(fù)仇, 蛻變于私刑, 歷史淵源一直可追溯到原始社會(huì)。本文對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念、特征防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)确蓡?wèn)題評(píng)析，并正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的內(nèi)容，由此而關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中如何運(yùn)用的問(wèn)題。其次是要及時(shí)根據(jù)外部環(huán)境的變化將不全面、有缺陷、有漏洞的制度修改完善，健全制度體系?！睂?duì)于各個(gè)分公司而言，成立之初就要形成服從制度流程的文化氛圍。第一篇：一論制度完善一論制度完善制度是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，制定、健全、完善現(xiàn)有制度，形成周全縝密的制度體系，對(duì)于各個(gè)公司，尤其是新成立的公司有著十分重要的意義。其次要細(xì)化各項(xiàng)工作配套制度，尤其是與安全生產(chǎn)相關(guān)的制度，必須明確具體的操作程序和內(nèi)涵，明確各崗位之間、各部門之間的工作流程、工作程序，以確保環(huán)環(huán)相扣，使之形成一整套監(jiān)督措施和管理辦法，相互監(jiān)督，相互促進(jìn)，共同發(fā)揮作用。萬(wàn)科的企業(yè)文化中有這么一項(xiàng)：“寧可犧牲效率，也要遵守制度、服從制度流程。首先，要對(duì)以往建立的各種制度進(jìn)行認(rèn)真的梳理，對(duì)那些實(shí)踐證明不起作用、無(wú)法執(zhí)行的制度要予以廢除，對(duì)交叉重疊相互矛盾的制度要重新整合，對(duì)新興領(lǐng)域要立刻研究制定相關(guān)制度，填補(bǔ)制度建設(shè)的空白。商品混凝土部 宋俊楷第二篇：論正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善題 目：學(xué)生姓名：系 別：專業(yè)年級(jí)：學(xué) 號(hào)：本科學(xué)年論文論正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善牛青云 經(jīng)濟(jì)管理與法律系 2010級(jí)法學(xué)專業(yè)2010020112182013年 6 月10日摘要正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法的一項(xiàng)法律制度，是法律賦予公民同犯罪作斗爭(zhēng)的權(quán)利和手段，其目的是鼓勵(lì)公民與正在的不法侵害作斗爭(zhēng)，從而保障社會(huì)公共利益及公民的合法權(quán)利免受正在的不法侵害。從合法權(quán)益免受正在的不法侵害來(lái)看, 正當(dāng)防衛(wèi)法律措施是刑罰無(wú)法取代的。我國(guó)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi), 是在總結(jié)新民主主義時(shí)期的法制建設(shè)和時(shí)期的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的, 有著的社會(huì)政治根源。可見(jiàn), 立法的取向是逐漸放寬對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限制。從正當(dāng)防衛(wèi)的法定概念中，可以看出正當(dāng)防衛(wèi)的目的是使、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)在客觀上法侵害人了的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害，犯罪的外在?？梢哉f(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)是免除正當(dāng)防衛(wèi)的刑事責(zé)任的法律依據(jù)，而且是公民和正在的不法侵害作斗爭(zhēng)的法律武器。新刑法十條分三款了規(guī)定：“使公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和權(quán)利免受正在進(jìn)的不法侵害，而的制止不法侵害，法侵害人損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睆囊?guī)定可以看出,新刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度較舊刑法有可了變動(dòng)①：了保護(hù)利益的內(nèi)容,了保護(hù)范圍。可見(jiàn)，新正當(dāng)防衛(wèi)的限度大大放寬，在防衛(wèi)應(yīng)負(fù)法律上的刑事責(zé)任時(shí)，必要限度參照標(biāo)準(zhǔn)而不再時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。修改消除了對(duì)過(guò)當(dāng)處罰上的誤區(qū)，使減輕或免除處罰法定的硬性規(guī)定，即某一加害只要認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，在加害者負(fù)刑事責(zé)任的，予以減輕或免除處罰，而不象以往那樣在綜合防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)、手段、條件、危害后果等基礎(chǔ)上決定減輕或免除處罰。對(duì)合法實(shí)施防衛(wèi)。不法侵害通常應(yīng)是人的不法。侵害“侵入而損害”。性。筆者，正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)損害的方法其目的。不法侵害的一經(jīng)，危害后果隨之，即使正當(dāng)防衛(wèi)，也阻止危害后果的或者即使即地挽回?fù)p失。（2）正當(dāng)防衛(wèi)的條件——不法侵害正在。防衛(wèi)不適時(shí)，有兩種：不法侵害尚未開(kāi)始就實(shí)施防衛(wèi)，叫事前防衛(wèi)；不法侵害結(jié)束實(shí)施的防衛(wèi)，叫事后防衛(wèi)。針?lè)ㄇ址溉艘酝獾娜税ㄆ溆H友防衛(wèi)，制止不法侵害，