淺談?wù)加懈亩ㄊ欠襁m用善意取得制度-文庫吧資料
2025-04-25 04:42本頁面
【正文】 管各國(guó)立法及學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)不同，但這個(gè)要求卻在事實(shí)上得到了一致認(rèn)同。[10]特定契約標(biāo)志著占有媒介關(guān)系的產(chǎn)生。此處“特定契約”并非訂立單純的無法律關(guān)系存在的間接占有契約，而是達(dá)成租賃、借用、保管、讓與擔(dān)保等特定法律關(guān)系的合意。法律為滿足雙方當(dāng)事人的需要，將法律關(guān)系簡(jiǎn)化，確定為占有改定制度。占有改定的產(chǎn)生在于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中常常發(fā)生的一種混合交易。第二，讓與人成為占有媒介人，從而繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)。 根據(jù)上述規(guī)定，占有改定制度的構(gòu)成要件是：第一，讓與人與受讓人達(dá)成移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的合意?！薄斗▏?guó)民法典》第1606條規(guī)定：“如在買賣當(dāng)時(shí)不能將動(dòng)產(chǎn)交付，或當(dāng)事人以另一種身份已占有動(dòng)產(chǎn)時(shí)，得以當(dāng)事人的合意為之。后來，占有協(xié)議的觀念為大陸法系所接受。在羅馬法早期，非常注重交易的形式，如略式物只有經(jīng)讓渡或交付才能發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，這使得交易形式極為僵化，從而阻滯了交易的發(fā)展。[9]但是，占有改定并非間接占有原始取得的唯一方式，直接占有人還可以通過為他人設(shè)定典權(quán)、地上權(quán)等方式為自己創(chuàng)設(shè)間接占有。所謂間接占有，是自己不對(duì)標(biāo)的物予以直接占有，而是享有對(duì)于占有該物之人的返還請(qǐng)求權(quán)，因而間接的對(duì)該物有事實(shí)上的管領(lǐng)力。 占有改定的邏輯前提是間接占有。 二、占有改定與善意取得制度 （一）占有改定的內(nèi)涵、起源及構(gòu)成要件 占有改定是轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，出讓人基于生產(chǎn)、生活需要仍需繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)而與受讓人訂立特定契約，由出讓人繼續(xù)保持占有，而受讓人取得間接占有以代替現(xiàn)實(shí)交付的一種交付方法。筆者認(rèn)為，基于上述善意取得之價(jià)值取向、理論基礎(chǔ)等方面考慮，不宜支持占有改定方式下的受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，具體理由后文將有詳細(xì)論述?，F(xiàn)實(shí)交付及簡(jiǎn)易交付，因受讓人都已直接占有動(dòng)產(chǎn)；指示交付因原占有人已喪失占有，且占有之變動(dòng)可以自外部得知，此三種情形均可基于善意取得制度取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，自無疑問。指示交付，是指出讓人出讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)，該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)由第三人占有，而第三人的合法占有（如租賃、借貸等）尚不能解除，因此出讓人不能進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交付，而是將對(duì)于第三人的物之返還請(qǐng)求權(quán)讓與于受讓人，由受讓人取得間接占有，以代交付。簡(jiǎn)易交付，是指出讓人讓與標(biāo)的物前，受讓人已經(jīng)占有動(dòng)產(chǎn)，讓與人只須與受讓人達(dá)成讓與合意，即視為交付。而動(dòng)產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移（交付），通常包括四種情形：現(xiàn)實(shí)交付，簡(jiǎn)易交付，占有改定以及指示交付。 （5）受讓人須實(shí)際占有出讓人轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)。目前，學(xué)界主要有三種主張：其一，是指不知道出讓人無讓與的權(quán)利，而不考慮受讓人是否有過失；其二，是指不知道出讓人無讓與的權(quán)利，雖不論受讓人是否有過失，但如果依照客觀情形，于交易經(jīng)驗(yàn)上一般人皆可認(rèn)定出讓人無讓與的權(quán)利的，應(yīng)該推定受讓人為惡意；其三，是指不知道也不可能知道讓與人無讓與的權(quán)利，而所謂惡意，是指明知或可得而知讓與人無讓與的權(quán)利。如果受讓人無善意則自然不存在善意取得的問題了。 （4）受讓人須為善意受讓。三是，處分人雖有處分權(quán)，但處分權(quán)受到了限制。即出讓人對(duì)動(dòng)產(chǎn)無法律上的處分權(quán)。如承租人、保管人、及保留所有權(quán)買賣的買受人等，對(duì)其占有的標(biāo)的物就不享有所有權(quán)。所謂無權(quán)處分是指權(quán)利人無權(quán)而從事了法律規(guī)定的處分行為。 （3）出讓人須無處分動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利。[6]這是因?yàn)樯埔馊〉弥贫戎荚诒Ｗo(hù)交易安全，因而唯有在受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間存在交易行為時(shí)，才存在善意取得問題。 （2）受讓人須基于法律行為從轉(zhuǎn)讓人處取得動(dòng)產(chǎn)。盡管善意取得制度與公信原則有許多相似之處，但兩者的要件是不同的，例如在適用善意取得制度時(shí)要考慮價(jià)格因素，適用公信原則時(shí)則不需要考慮這個(gè)因素，所需要考慮的受讓人是否對(duì)于登記記載的權(quán)利產(chǎn)生了合理的信賴?！保黄渌麌?guó)家和地區(qū)的民法也有類似規(guī)定，以限制善意取得制度得適用的財(cái)產(chǎn)范圍。如，法國(guó)民法第2279條第1款明文規(guī)定“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，占有有相當(dāng)于權(quán)利根源的效力。動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。參酌其他國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)行立法以及學(xué)者的觀點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)立法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，我國(guó)未來物權(quán)法中善意取得制度應(yīng)具備以下構(gòu)成要件： （1）標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)。適用善意取得制度的結(jié)果，是物的原權(quán)利人喪失了其對(duì)物的處分權(quán)或處分權(quán)受到限制，善意受讓人則取得物的所有權(quán)或設(shè)定于其上的其他權(quán)利，此與當(dāng)事人各方利害攸關(guān)。“ 善意取得制度的構(gòu)成要件 善意取得制度是物權(quán)法上一項(xiàng)重要的制度。故此一般要對(duì)善意取得的構(gòu)成要件、適用范圍等予以嚴(yán)格限定。況且原所有人之所以將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有，乃是基于對(duì)無處分權(quán)人的信任，對(duì)其無權(quán)處分行為，應(yīng)負(fù)一定過失與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，故“讓善意受讓人對(duì)他無法控制的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，更何況原權(quán)利人的控制成本常常低于善意受讓人的調(diào)查成本。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“為顧慮到財(cái)產(chǎn)權(quán)之圓滑流通，在某種場(chǎng)合下，亦得犧牲真正權(quán)利人之利益（交易上靜的安全），以保護(hù)善意無過失交易者之利益。兩種安全在一定條件下會(huì)發(fā)生沖突，這一點(diǎn)尤為體現(xiàn)在無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)中。在民法理論發(fā)展的歷史中，有靜的安全與動(dòng)的安全兩種安全。因此，筆者認(rèn)為善意取得的理論基礎(chǔ)在于占有的公信力。第三人正是基于占有來判斷無處分權(quán)人是所有人，因此信任他應(yīng)有處分權(quán)而為交易行為的。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，其物權(quán)的公示方法為占有；當(dāng)事人如果信賴這種公示而為一定的行為，即使占有所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不相符合，也不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力。因?yàn)樯埔馊〉檬撬袡?quán)取得的一種方
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1