【正文】 由于其是一種特殊的動產(chǎn)，也是以證券展示其存在的債權(quán)，即誰持有貨幣或無記名證券，即成為貨幣或無記名證券上所記載的權(quán)利的所有人，因此亦可適用善意取得制度。”就不動產(chǎn)而言，因其交易需辦理登記過戶手續(xù)，因此我國司法實踐和民法理論一貫認(rèn)為，不動產(chǎn)的移轉(zhuǎn)因有登記過戶制度，故而權(quán)利歸屬十分明顯，不必以善意取得而對交易安全加以特殊保護。善意取得的財產(chǎn)主要是動產(chǎn)，其原因主要在于動產(chǎn)的公示以占有為原則，通過交付可以發(fā)生動產(chǎn)占有的移轉(zhuǎn)，從而完成動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法，因而動產(chǎn)可以適用善意取得制度。加之一些物品如毒品、槍支彈藥等，法律規(guī)定嚴(yán)禁個人隨意持有，隨意持有這些物本身就是一種嚴(yán)重的違法行為，如果承認(rèn)這些物品可以善意取得，那么勢必導(dǎo)致個人可以隨意持有甚至對這些法律嚴(yán)格禁止所有的物品享有所有權(quán)，這也不利于維護靜的安全。（2）善意取得制度不僅保護動的安全，也要保障靜的安全。法律禁止或限制流轉(zhuǎn)的物，如國家專有物資、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等，不能在市場上交換，當(dāng)然不能適用善意取得制度。實踐中，對于受讓人有償而支付價低于動產(chǎn)價值，是否適用善意取得制度較為復(fù)雜，一般認(rèn)為，如經(jīng)拍賣或從具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者處購買的，應(yīng)受善意取得之保護；如果在不公開場所私密購買，此時可認(rèn)定受讓人非為善意，因其主觀上有過失，不受善意取得之保護。所以，受讓人在取得財產(chǎn)時，必須以相應(yīng)的財產(chǎn)或金錢支付給出讓人，才能善意取得。在許多情況下，無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)本身就表明財產(chǎn)的來源可能是不正當(dāng)?shù)模粋€誠實的、不貪圖便宜的受讓人在受讓財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)查明財產(chǎn)的來源，如果不經(jīng)調(diào)查就無償受讓財產(chǎn)，則本身是非善意的，或者說是有過失的。按照法律規(guī)定，繼承人、受遺贈人只能從被繼承人和遺贈人處得到其個人的合法財產(chǎn)，而不能通過這種方式取得被繼承人、遺贈人不具有合法權(quán)利的他人財產(chǎn)，因為如果允許對這些財產(chǎn)適用善意取得制度，則容易引起一些不必要的財產(chǎn)糾紛，妨礙社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。如果讓與人與受讓人在法律或經(jīng)濟上同屬一人，則不存在交易的性質(zhì)，例如因公司合并而移轉(zhuǎn)所有權(quán)時，則不應(yīng)產(chǎn)生善意取得的適用問題。但這只限于受讓人與轉(zhuǎn)讓人間的行為，對于原權(quán)利人與轉(zhuǎn)讓人間的行為是有效、無效抑或撤銷，則不影響善意受讓人對權(quán)利的善意取得。（2）如果受讓人與轉(zhuǎn)讓人間所從事的買賣、互易等行為因無處分權(quán)以外的其他原因歸于無效或可撤銷，則不能發(fā)生善意取得的效果（蔡為民著：《善意取得制度研究》，載于中國法院網(wǎng)）。也就是說適用善意取得制度的財產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財產(chǎn)?！　。ㄈ┦茏屓吮仨毻ㄟ^有效的法律行為而取得財產(chǎn)　　首先，這里所要求的法律行為并非完全充分民事法律行為的生效要件，但這種不完全僅僅局限于無處分權(quán)，對于其他民事法律行為的生效要件則一應(yīng)具備。適用善意取得制度，除要求交易行為中讓與人無處分權(quán)外，必須具備法律行為的其他一切生效要件?！　≡谏埔馊〉玫那樾蜗?，必須要求轉(zhuǎn)讓人和受讓人就動產(chǎn)讓與達成合意，此種合意為債權(quán)合同，若該合同因為違反法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定或公序良俗而被宣告無效，則原則上不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生善意取得的后果，即善意取得仍然要以合同的有效為前提。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法中善意取得的規(guī)定，善意受讓人取得動產(chǎn)所有權(quán)得對抗權(quán)利人的拒絕追認(rèn)甚至否認(rèn)，換句話說，在這種情況下權(quán)利人的否定性態(tài)度已不能產(chǎn)生合同法規(guī)定的效力，優(yōu)先適用善意取得體現(xiàn)了以下益處：第一，順應(yīng)民法發(fā)展潮流，符合現(xiàn)代民法著重保護財產(chǎn)交易安全的法律理念，有利于財產(chǎn)的安全流動，不至于因權(quán)利人的否認(rèn)而使已完成的交易歸于無效，損害雙方的交易信心；第二，善意取得制度維護交易安全的法律功能已為學(xué)者所承認(rèn)，優(yōu)先適用該制度能最大限度地發(fā)揮其功能；反之，如果優(yōu)先適用合同法有關(guān)無權(quán)處分的規(guī)定，使權(quán)利人的意志能隨意排除善意取得的適用，這就使善意取得維護交易安全的功能在一定程度內(nèi)削弱甚至喪失，民法借助該制度維護交易安全的意圖就會落空；第三，從法律構(gòu)成要件來說，善意取得的適用要遠遠嚴(yán)格于無權(quán)處分，因而可以把善意取得看作是法律在無權(quán)處分具備特殊要件（如交易標(biāo)的是動產(chǎn)；受讓人善意且無過失；動產(chǎn)以實際交付等）時做出的特別規(guī)定，所以，在特別規(guī)定與一般規(guī)定發(fā)生競合時，理應(yīng)適用法律的特別規(guī)定。因此善意取得與無權(quán)處分合同的法律后果不能并存，非此即被，兩者必居其一，構(gòu)成法律競合。但有觀點認(rèn)為：“因權(quán)利人拒絕追認(rèn)而使無權(quán)處分合同被宣告無效，不應(yīng)影響善意受讓人根據(jù)善意取得制度取得權(quán)利。 　　由上可見，善意取得和無權(quán)處分各自獨自的構(gòu)成要件，在不適用善意取得的情況下，只須根據(jù)權(quán)利人的意志按合同法的規(guī)定處理即可，情形（1）（2）即為其例。（3）動產(chǎn)財產(chǎn)已交付且買受人受讓該動產(chǎn)出于善意（假定同時符合其他構(gòu)成要件），則發(fā)生善意買受人依善意取得制度取得動產(chǎn)所有權(quán)的法律后果；但從合同法的角度來看，權(quán)利人尚存在著追認(rèn)該無權(quán)處分行為和不予追認(rèn)的可能性。（2）在動產(chǎn)財產(chǎn)已交付但買受人為惡意的情況下，買受人不能依善意取得制度取得動產(chǎn)所有權(quán)；從合同法角度講。無權(quán)處分與善意取得制度密切聯(lián)系在一起，無權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得則主要適用于無權(quán)處分行為，善意取得制度是通過無權(quán)處分行為完成的，而善意取得是靜態(tài)的一方面，即法律對作為無權(quán)處分的結(jié)果的財產(chǎn)如何確定其權(quán)利歸屬。無權(quán)處分是指權(quán)利人無處分權(quán)而從事了法律上的處分行為，這種法律上的處分主要是通過買賣、設(shè)定抵押等使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓或?qū)⒁l(fā)生轉(zhuǎn)讓。一般來說，確定是否為善意時要考慮如下因素（王利明、王軼著：《動產(chǎn)善意取得制度研究》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第5期）：（1）第三人在交易時是否已知道轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人；（2）轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的價格情況；（3）受讓人的專業(yè)及文化知識水平；（4）受讓人對轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度；（5）交易場所和環(huán)境因素；（6）受讓人與轉(zhuǎn)讓人的關(guān)系以及其對轉(zhuǎn)讓人的態(tài)度，除此之外，法官還可以根據(jù)自己的生活經(jīng)驗，從其他角度來判斷受讓人是否為善意。關(guān)于善意的舉證，應(yīng)對受讓人采取善意推定原則，由原權(quán)利人對受讓人是否具有惡意或重大過失進行舉證，如果不能證明其為惡意，則推定其為善意?！　∩埔馊〉糜址Q即時取得，因此，只要受讓人在取得權(quán)利時為善意即可，若此以前受讓人即出于惡意，則可當(dāng)然推定其取得權(quán)利時也為惡意；相反，若權(quán)利取得人取得權(quán)利時為善意，則在此之后，不管其是否得知轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人，善意取得的效力也不受影響；受讓人再轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時，不管接受財產(chǎn)的第三人是否出于惡意，都不妨礙其已根據(jù)善意取得制度所獲得的權(quán)利。然讓與人有以他人之計算而處分其他人之物之權(quán)者，有經(jīng)所有人之同意而處分該物者，其時占有人雖知讓與人非為所有人，然得就他人或同意于處分之人有所有權(quán)為善意，故惟被告拒絕陳述或為判定讓與人之有分權(quán)之事實時，始可認(rèn)為惡意。）臺灣學(xué)者史尚寬提出“關(guān)于惡意之證明方法，今日一般被承認(rèn)者，有下列事實：（1）以不當(dāng)之低廉價格買受其物；（2）讓與人屬于可疑身份之人；（3）授受行為，行于近親（尤其家屬）之間，得確定讓與人為惡意時；（4）善意取得人通常由誰受讓及在如何情形下取得其物，應(yīng)有記憶。各國在立法中大都采用“消極觀念說”?！胺e極觀念說”要求受讓人必須有將轉(zhuǎn)讓人視為所有權(quán)人的觀念，即根據(jù)讓與人的權(quán)利外象而信任其有權(quán)利實像的認(rèn)識，這樣才能認(rèn)為是善意：“消極觀念說”則要求受讓人不知或不應(yīng)知轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人即可。善意是指不知情，即不知或不應(yīng)知道讓與人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時沒有處分該項財產(chǎn)的權(quán)限，即受讓人誤信財產(chǎn)的占有人是所有人或具有處分他人財產(chǎn)的權(quán)限。由于善意取得制度要發(fā)生原所有人的所有權(quán)消滅，而受讓人取得所有權(quán)的結(jié)果，因此，各國法律都規(guī)定了嚴(yán)格的條件。而且由于善意取得的適用范圍主要是動產(chǎn)，而在市場經(jīng)濟條件下，動產(chǎn)大都具有可替代性，能夠在市場上購買到，因此在第三人取得動產(chǎn)的所有權(quán)以后，所有人雖無權(quán)要求第三人返還原物，但可以要求不法轉(zhuǎn)讓人賠償損失，然后所有人以賠償金在市場上再購買此類財產(chǎn)，同樣也可能使其利益得到滿足。善意取得制度可以簡化交易中的各種關(guān)系，即便有了糾紛，也可以較快得以解決，從而可以促進社會秩序的穩(wěn)定。當(dāng)無權(quán)處分人處分他人財產(chǎn)以后，標(biāo)的物可能在多個當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓易手，有的時間已經(jīng)久遠，有的當(dāng)事人已經(jīng)多次變換，由于日久年深，證據(jù)也難以搜集，因此，如果不保護善意買受人的利益，而允許原所有人向現(xiàn)在的占有人追奪原物，勢必會推翻現(xiàn)有的秩序，使大量人力、物力、財產(chǎn)陷入無休止的舉證之中，使大量的民事糾紛不能及時解決，使有限的司法資源被浪費，不能得到有效率的運用。尤其應(yīng)該看到，在實際生活中，由于商品流轉(zhuǎn)的加速，善意買受人在受讓財產(chǎn)后又將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，甚至幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓易手，財產(chǎn)已經(jīng)投入生產(chǎn)經(jīng)營活動，若允許所有人追奪現(xiàn)在的占有人占有的財產(chǎn)，則將推翻一系列已經(jīng)成立或履行的合同關(guān)系，妨礙生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常進行，也會造成一些不必要的損失和浪費。另一方面，善意取得通常都是由無權(quán)處分而發(fā)生的，在出現(xiàn)無權(quán)處分行為以后，可能表明原權(quán)利人忽視對物的財產(chǎn)權(quán)利，而善意的第三人愿意取得該財產(chǎn)，表明善意占有人更愿意利用原物，也可表明原物在善意受讓人手中比在原所有人手中可能更具有利用價值，因此法律保護善意受讓人而不是原權(quán)利人對原物的權(quán)利，則在許多情況下可能更有利于充分發(fā)揮原物的效用（蘇永欽著：《民法物權(quán)爭議研究》，321頁）。如果承認(rèn)交易有效，使善意第三人即時取得所有權(quán)，則可以避免這些交易費用的支出。法律對財產(chǎn)權(quán)益的保護，不僅僅在于滿足權(quán)利人對財產(chǎn)實際支配需要，還應(yīng)當(dāng)通過調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系充分有效地發(fā)揮整個社會物質(zhì)財富的動態(tài)作用，以滿足人類生產(chǎn)和生活的需要。反之，如果承認(rèn)善意買受人可以即時取得所有權(quán)，則交易者就不必為交易的安全擔(dān)憂，從而能放心大膽的從事交易，這將有利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展（王利明著：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社，2002年版，266頁）。在廣泛的商品交換活動中，從事交換的當(dāng)事人往往并不知道對方是否有權(quán)處分財產(chǎn)，也很難對其在市場上出售的商品逐一調(diào)查。善意取得制度即是在動態(tài)安全和靜態(tài)安全間存在矛盾的情況下，權(quán)衡利益得失，以保護動態(tài)安全，原因在于：　　第一，善意取得制度有利于維護商品交換的正常秩序，促進市場經(jīng)濟的有秩序的發(fā)展。　?。ǘ┥埔馊〉弥贫却嬖诘膬r值基礎(chǔ)　　善意取得制度涉及民法財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全與財產(chǎn)交易的動的安全之保護問題。但是，對之予以整體的觀察，則所有人利益的傷害被認(rèn)為僅僅是個別利益的傷害，而善意受讓人利益的傷害卻因其被認(rèn)定為是對交易安全即交易整體秩序的