動(dòng)產(chǎn)善意取得制度邏輯前提之重構(gòu)-文庫吧資料
2025-04-22 06:37本頁面
【正文】 這兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)其實(shí)是基于對(duì)法律上的人的不同的認(rèn)識(shí)。這種差距不僅表現(xiàn)在各自的經(jīng)濟(jì)地位，也表現(xiàn)在各自的智識(shí)水平和自利他利的區(qū)別。狡猾、機(jī)靈的時(shí)代本不會(huì)明白：人類的大多數(shù)并不是自私自利、老謀深算和機(jī)警靈活的，而是腸柔心軟、愚拙憨腦和慵懶隨意的。（38） 甚至有學(xué)者認(rèn)為，自由主義法律時(shí)代主觀設(shè)想出來的經(jīng)驗(yàn)的（人）平均類型是何等的異想天開。２）困難的預(yù)見。理性，意味著對(duì)每個(gè)抉擇的確切后果都有完完全全的和無法獲知的了解。美國(guó)著名學(xué)者西蒙認(rèn)為理性就是用評(píng)價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，在選擇令人滿意的備選行動(dòng)方案。人的理性能力是極其有限的，無限制地夸大理性的作用，必然導(dǎo)致荒謬?！ 。?、人的個(gè)人性。（３７） 近代法上對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，僅僅是從人的個(gè)人性出發(fā)而得出的結(jié)論，而完全忽視了人的社會(huì)性。我們不能忽視人的社會(huì)性，即個(gè)人所身處的社會(huì)對(duì)其的影響，無視這一點(diǎn)必然導(dǎo)致對(duì)人性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。只有堅(jiān)持人性的理性與經(jīng)驗(yàn)的二重性原理，才能科學(xué)地認(rèn)識(shí)人的本性。 現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)民主平等觀念的重新認(rèn)識(shí)，使得我們對(duì)人有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。正是基于這樣一種自覺或不自覺的認(rèn)識(shí)，許多學(xué)者在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的傳統(tǒng)邏輯前提占有表征本權(quán)已然不成立的情況下，不知如何對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的內(nèi)在合理性作出合理的解釋，盡管這種解釋是十分需要的。對(duì)這個(gè)法律時(shí)代而言，人的類型不過是一個(gè)虛構(gòu)，然而這一人之（形象）觀念直到晚近的時(shí)代仍主宰我們?nèi)康姆伤季S。因商人的需求而導(dǎo)致的羅馬法繼受，使得近代法律的轉(zhuǎn)型也是以這種人的形象類型為基礎(chǔ)的。（35） 從上述學(xué)者對(duì)近代法的認(rèn)識(shí)可以得知，近代民法是以對(duì)人的如下認(rèn)識(shí)或假定為基礎(chǔ)的：人是自私自利的，在任何時(shí)候都是充滿著理性，能夠認(rèn)識(shí)到自己的利益所在并將為獲取此利益而不懈努力或付出代價(jià)，甚至不惜為此而損害他人的利益。博莫爾也認(rèn)為，德國(guó)民法典并非20世紀(jì)之母而是19世紀(jì)之子，因?yàn)椤八枋龅脑摲N姿態(tài)的人像，乃是根植于啟蒙時(shí)代，盡可能的自由且平等、既理性又利己的抽象的個(gè)人，是兼容市民及商人的感受力的經(jīng)濟(jì)人”。 拉德布魯赫認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)和自然法（時(shí)代）是法律制度指向這樣一種人的類型：這是一種不僅非常精明的個(gè)人；是只不過追逐自己的正當(dāng)利益的人；是擺脫一切社會(huì)關(guān)系而只經(jīng)受法律聯(lián)系的人，因?yàn)榉刹排c正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益本身息息相關(guān)。 法律是調(diào)控社會(huì)關(guān)系或人們行為的社會(huì)規(guī)范，它適用的是一般的人。經(jīng)驗(yàn)人是對(duì)人性的這樣一種假設(shè)，即任何一個(gè)人都生活在社會(huì)之中，人的行為受各種社會(huì)的和自然的因素的制約與影響。經(jīng)驗(yàn)人，是對(duì)人性的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的人性觀。近代理性主義表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的自由放任主義。近代理性主義哲學(xué)由笛卡爾開創(chuàng)，經(jīng)過康德的純粹理性批判，至黑格爾的絕對(duì)理性主義發(fā)展至頂峰。人到底是理性的還是經(jīng)驗(yàn)的，這個(gè)問題是西方人性論的永恒主題，它不僅影響到世界觀與方法論，而且是一切科學(xué)的基礎(chǔ)。”（32｝ 人的本質(zhì)是一個(gè)魅力無窮而有爭(zhēng)論不休的問題。那么，我們?nèi)绾文塬@知占有人是否會(huì)經(jīng)常為無權(quán)處分？這就涉及到我們對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)這一哲學(xué)問題。此時(shí)占有人對(duì)占有物的無權(quán)處分與動(dòng)產(chǎn)善意取得制度有著極為密切的關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)的利用已日益普遍并越來越在社會(huì)中發(fā)揮其重要的功能，因此占有與本權(quán)在原有的分離上愈加分離。(31) 眾所周知，動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件之一便是出讓人為無權(quán)處分人，因而盡管占有與本權(quán)相分離，只要占有人對(duì)標(biāo)的物的處分為無權(quán)處分，就無動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用。在上述占有人處分標(biāo)的物時(shí)，買受人仍然可以取得所有權(quán)。將處分權(quán)與所有權(quán)等同起來，是一個(gè)慣性思維錯(cuò)誤。傳統(tǒng)物權(quán)理論將占有納入所有權(quán)范疇，從財(cái)產(chǎn)歸屬的角度看待和規(guī)定占有，認(rèn)為所有權(quán)包括占有、使用、收益和處分權(quán)能，認(rèn)為處分權(quán)“是商品生產(chǎn)者在生產(chǎn)中消費(fèi)物質(zhì)資料，在經(jīng)營(yíng)中處分貨幣與商品從而實(shí)現(xiàn)商品交換的必要前提，商品生產(chǎn)者如無此項(xiàng)權(quán)能也就不可能進(jìn)行任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。(28) 然而，這僅僅是回歸至將占有的觀念化擴(kuò)大適用之動(dòng)產(chǎn)善意取得制度之前的狀態(tài)，僅僅是對(duì)上述措施的一種糾正，而當(dāng)時(shí)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度面臨的困境依然存在，甚至更為嚴(yán)重。我國(guó)學(xué)者通過對(duì)受讓人經(jīng)由占有改定方式所取得的對(duì)動(dòng)產(chǎn)的間接占有適用動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的否定，進(jìn)而認(rèn)為只有當(dāng)受讓人經(jīng)由現(xiàn)實(shí)交付取得標(biāo)的物的占有時(shí)，方有動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用余地。占有的觀念化導(dǎo)致的觀念的交付，使得占有作為物權(quán)的公示手段越加不充分。在不動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)所有權(quán)與占有相分離時(shí)，登記簿便可發(fā)揮作用而成立觀念占有。四、傳統(tǒng)邏輯前提之重構(gòu)如前所述，現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和觀念所有權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展，使得占有與本權(quán)相分離的現(xiàn)象日益普遍化，從而使得近代的占有通常代表所有權(quán)的命題受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在占有已不再表明所有權(quán)之所在的現(xiàn)代社會(huì)，如此作法實(shí)值懷疑。（26） 由此可見，在理論上通過占有的觀念化對(duì)物權(quán)的公示加以補(bǔ)救，并不能真正解決占有表征本權(quán)這一命題的深刻危機(jī)。受讓人與第三人成立使自己取得間接占有之關(guān)系時(shí)，亦同樣解釋可取得所有權(quán)。在日本民法上，根據(jù)指示交付這樣的占有移轉(zhuǎn)形態(tài)而承認(rèn)善意取得，其思考方式亦是將間接占有作為基礎(chǔ)而給信賴提供保護(hù)的。在連續(xù)間接占有的場(chǎng)合，非所有人的間接占有人無權(quán)處分所有人財(cái)產(chǎn)時(shí)，善意受讓人亦可取得所有權(quán)。將占有歸入所有權(quán)領(lǐng)域并不符合占有問題的實(shí)際情況。然而，從所有人一面觀之，固然可說占有與本權(quán)合二為一，然從直接占有人一面觀之，則占有與本權(quán)依然分裂。大陸法系的各種占有概念之間雖然頗多差異，卻有一個(gè)共同的基本特征，即都自覺不自覺的將占有納入所有權(quán)范疇，從財(cái)產(chǎn)歸屬的角度看待和規(guī)定占有。（22） 既然如此，主張善意取得制度的學(xué)者何以通過占有的觀念化對(duì)物權(quán)的公示加以補(bǔ)救。這不僅因?yàn)橹苯诱加惺聦?shí)上拋棄了占有的主觀構(gòu)成要件而以實(shí)際握有為足，而且也因?yàn)殚g接占有改變了占有的客觀要件的性質(zhì)。早在1900年的法國(guó)民法典和1907年的瑞士民法典就直接采納了占有客觀說，確立了新的占有法律概念，并以此為基礎(chǔ)確立了以直接占有和間接占有制度為主干的占有制度。占有觀念化的程度，由直接占有經(jīng)由占有輔助關(guān)系、間接占有，而達(dá)于繼承人的占有。占有概念的擴(kuò)大，指雖無事實(shí)上的管領(lǐng)里，仍可成立占有，包括間接占有與占有繼承。（18） 這樣，事實(shí)上的物支配與所有權(quán)的分裂，關(guān)于物權(quán)公示問題，在理論上則通過近代占有的觀念化加以補(bǔ)救。這樣，占有作為動(dòng)產(chǎn)的公示方法已不再充分，再也無法不證自明地表明所有權(quán)者所在。以作為其債權(quán)的擔(dān)保，按照目前的擔(dān)保權(quán)說，亦導(dǎo)致占有與本權(quán)的分離。在所有保有買賣中，縱
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1