【正文】 取得制度。所以，受讓人在取得財產(chǎn)時，必須以相應(yīng)的財產(chǎn)或金錢支付給出讓人，才能善意取得。按照法律規(guī)定，繼承人、受遺贈人只能從被繼承人和遺贈人處得到其個人的合法財產(chǎn)，而不能通過這種方式取得被繼承人、遺贈人不具有合法權(quán)利的他人財產(chǎn)，因為如果允許對這些財產(chǎn)適用善意取得制度，則容易引起一些不必要的財產(chǎn)糾紛，妨礙社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。但這只限于受讓人與轉(zhuǎn)讓人間的行為，對于原權(quán)利人與轉(zhuǎn)讓人間的行為是有效、無效抑或撤銷，則不影響善意受讓人對權(quán)利的善意取得。也就是說適用善意取得制度的財產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財產(chǎn)。適用善意取得制度，除要求交易行為中讓與人無處分權(quán)外，必須具備法律行為的其他一切生效要件。我認為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法中善意取得的規(guī)定，善意受讓人取得動產(chǎn)所有權(quán)得對抗權(quán)利人的拒絕追認甚至否認，換句話說，在這種情況下權(quán)利人的否定性態(tài)度已不能產(chǎn)生合同法規(guī)定的效力，優(yōu)先適用善意取得體現(xiàn)了以下益處：第一，順應(yīng)民法發(fā)展潮流，符合現(xiàn)代民法著重保護財產(chǎn)交易安全的法律理念，有利于財產(chǎn)的安全流動，不至于因權(quán)利人的否認而使已完成的交易歸于無效，損害雙方的交易信心；第二，善意取得制度維護交易安全的法律功能已為學(xué)者所承認，優(yōu)先適用該制度能最大限度地發(fā)揮其功能；反之，如果優(yōu)先適用合同法有關(guān)無權(quán)處分的規(guī)定，使權(quán)利人的意志能隨意排除善意取得的適用，這就使善意取得維護交易安全的功能在一定程度內(nèi)削弱甚至喪失，民法借助該制度維護交易安全的意圖就會落空；第三，從法律構(gòu)成要件來說，善意取得的適用要遠遠嚴格于無權(quán)處分，因而可以把善意取得看作是法律在無權(quán)處分具備特殊要件（如交易標(biāo)的是動產(chǎn)；受讓人善意且無過失；動產(chǎn)以實際交付等）時做出的特別規(guī)定，所以，在特別規(guī)定與一般規(guī)定發(fā)生競合時，理應(yīng)適用法律的特別規(guī)定。但有觀點認為：“因權(quán)利人拒絕追認而使無權(quán)處分合同被宣告無效，不應(yīng)影響善意受讓人根據(jù)善意取得制度取得權(quán)利。（3）動產(chǎn)財產(chǎn)已交付且買受人受讓該動產(chǎn)出于善意（假定同時符合其他構(gòu)成要件），則發(fā)生善意買受人依善意取得制度取得動產(chǎn)所有權(quán)的法律后果；但從合同法的角度來看，權(quán)利人尚存在著追認該無權(quán)處分行為和不予追認的可能性。無權(quán)處分與善意取得制度密切聯(lián)系在一起，無權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得則主要適用于無權(quán)處分行為，善意取得制度是通過無權(quán)處分行為完成的，而善意取得是靜態(tài)的一方面，即法律對作為無權(quán)處分的結(jié)果的財產(chǎn)如何確定其權(quán)利歸屬。一般來說，確定是否為善意時要考慮如下因素（王利明、王軼著：《動產(chǎn)善意取得制度研究》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第5期）：（1）第三人在交易時是否已知道轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人；（2）轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的價格情況；（3）受讓人的專業(yè)及文化知識水平；（4）受讓人對轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度；（5）交易場所和環(huán)境因素；（6）受讓人與轉(zhuǎn)讓人的關(guān)系以及其對轉(zhuǎn)讓人的態(tài)度，除此之外，法官還可以根據(jù)自己的生活經(jīng)驗，從其他角度來判斷受讓人是否為善意?！　∩埔馊〉糜址Q即時取得，因此，只要受讓人在取得權(quán)利時為善意即可，若此以前受讓人即出于惡意，則可當(dāng)然推定其取得權(quán)利時也為惡意；相反，若權(quán)利取得人取得權(quán)利時為善意，則在此之后，不管其是否得知轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人，善意取得的效力也不受影響；受讓人再轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時，不管接受財產(chǎn)的第三人是否出于惡意，都不妨礙其已根據(jù)善意取得制度所獲得的權(quán)利。）臺灣學(xué)者史尚寬提出“關(guān)于惡意之證明方法，今日一般被承認者，有下列事實：（1）以不當(dāng)之低廉價格買受其物；（2）讓與人屬于可疑身份之人；（3）授受行為，行于近親（尤其家屬）之間，得確定讓與人為惡意時；（4）善意取得人通常由誰受讓及在如何情形下取得其物，應(yīng)有記憶?！胺e極觀念說”要求受讓人必須有將轉(zhuǎn)讓人視為所有權(quán)人的觀念，即根據(jù)讓與人的權(quán)利外象而信任其有權(quán)利實像的認識，這樣才能認為是善意：“消極觀念說”則要求受讓人不知或不應(yīng)知轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人即可。由于善意取得制度要發(fā)生原所有人的所有權(quán)消滅，而受讓人取得所有權(quán)的結(jié)果，因此，各國法律都規(guī)定了嚴格的條件。善意取得制度可以簡化交易中的各種關(guān)系，即便有了糾紛，也可以較快得以解決，從而可以促進社會秩序的穩(wěn)定。尤其應(yīng)該看到，在實際生活中，由于商品流轉(zhuǎn)的加速，善意買受人在受讓財產(chǎn)后又將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，甚至幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓易手，財產(chǎn)已經(jīng)投入生產(chǎn)經(jīng)營活動，若允許所有人追奪現(xiàn)在的占有人占有的財產(chǎn)，則將推翻一系列已經(jīng)成立或履行的合同關(guān)系，妨礙生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常進行，也會造成一些不必要的損失和浪費。如果承認交易有效，使善意第三人即時取得所有權(quán)，則可以避免這些交易費用的支出。反之，如果承認善意買受人可以即時取得所有權(quán)，則交易者就不必為交易的安全擔(dān)憂，從而能放心大膽的從事交易，這將有利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展（王利明著：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社，2002年版，266頁）。善意取得制度即是在動態(tài)安全和靜態(tài)安全間存在矛盾的情況下，權(quán)衡利益得失，以保護動態(tài)安全，原因在于：　　第一，善意取得制度有利于維護商品交換的正常秩序，促進市場經(jīng)濟的有秩序的發(fā)展。但是，對之予以整體的觀察，則所有人利益的傷害被認為僅僅是個別利益的傷害，而善意受讓人利益的傷害卻因其被認定為是對交易安全即交易整體秩序的傷害，鑒于整體利益的保護重于個別利益的保護，法律傾向于保護善意受讓人。法律所要解決的是如何平衡民事關(guān)系中的利益沖突，通常采用如下原則：在相互沖突的利益之中，如果每種權(quán)利都不涉及“秩序”（即整體利益）的話，那么，假如是正當(dāng)利益與不正當(dāng)利益發(fā)生沖突，民法會選擇對正當(dāng)利益的保護；假如是正當(dāng)利益與正當(dāng)利益發(fā)生沖突，民法會或者對不同性質(zhì)的權(quán)利既定“等級”予以保護（如物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)），或者對相同性質(zhì)的權(quán)利平等地予以保護（如普通債權(quán)人依債權(quán)金額按比例平等受償）。如果善意的受讓人不知也不應(yīng)知占有人非真正的權(quán)利人，而讓其承擔(dān)占有人無權(quán)處分占有財產(chǎn)行為無效的法律后果，對該受讓人而言顯然是不公平的，而且這一結(jié)果也與物權(quán)公示原則的公信力相左。既然法律已賦予占有人處分他人財產(chǎn)的權(quán)利，那么讓與人對占有他人動產(chǎn)的處分便不是無權(quán)處分，因此此說不合理。 　　應(yīng)當(dāng)指出，盡管我國有關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋都有善意取得制度的規(guī)定，但缺乏善意取得的概念、要件、效果等一般規(guī)定，因此善意取得制度在我國現(xiàn)行立法中仍不完善?！边@就是說，如果委托人委托拍賣其無權(quán)處分的財產(chǎn)，拍賣人明知委托人無權(quán)處分而仍予拍賣，則善意買受人可取得對拍賣物品的所有權(quán)，但對真正的權(quán)利人，委托人和拍賣人都應(yīng)負賠償責(zé)任?！边@一規(guī)定體現(xiàn)了善意取得的精神。1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》第58條規(guī)定：“惡意串通損害國家集體或第三人利益的民事行為無效。該法典第2403條規(guī)定“購貨人取得讓貨人所具有的或有權(quán)轉(zhuǎn)讓的一切所有權(quán)，但購買部分財產(chǎn)權(quán)的購買人只取得他所購買的部分所有權(quán)，具有可撤銷權(quán)的所有權(quán)人有權(quán)向按價購貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，當(dāng)貨物是以買賣交易的形式交付時，購買人有權(quán)取得所有權(quán)?！边@是對善意取得的完整規(guī)定。對善意的判斷要考慮受讓人是否明知或因重大過失而不知道轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)處分。但法國民法認為善意取得只是瞬間的取得時效，二者是從屬關(guān)系，善意取得只是取得時效的一種特殊方式。該法典第1630條規(guī)定：“如果出賣人向買受人承諾擔(dān)?；?qū)Υ瞬o任何規(guī)定時，買賣標(biāo)的物如被追奪，買受人對于出賣人有下列請求權(quán)：（1）返還價金；（2）如買受人返還標(biāo)的所生的果實于行使追奪權(quán)的所有人時，此項果實的返還；（3）買受人請求出賣人履行擔(dān)保的訴訟費用和所有人請求追奪時的訴訟費用；（4）最后，損害賠償以及契約的費用和正當(dāng)手續(xù)的費用。但是，日耳曼法的“以手護手”原則承認受讓人取得所有權(quán)，僅是所有人喪失占有后導(dǎo)致其權(quán)利效力減弱的邏輯結(jié)果，而且適應(yīng)根本無須區(qū)分受讓人為善意還是惡意，因此，一般認為現(xiàn)代民法中善意取得制度在“以手護手”原則的基礎(chǔ)上又吸納了羅馬法上取得時效中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來。但是，羅馬法并非完全無視受讓人的利益，而是規(guī)定善意受讓人得主張時效取得，而且其取得時效期間較短，僅為一年（周枏著：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館出版，1994年版，349頁）。由此可見，善意取得制度有三個要點：其一，讓與人對其占有的財產(chǎn)不享有所有權(quán)或處分權(quán)，否則無善意取得可言；其二，讓與人與受讓人之間存在著交易行為，也就是說受讓人通過買賣行為取得對該財產(chǎn)的占有，如果非基于法律行為而是事實行為如繼承，則不產(chǎn)生善意取得；其三，受讓人不知讓與人無權(quán)處分該財產(chǎn)。善意取得制度的構(gòu)成要件包括：受讓人取得財產(chǎn)是出于善意；轉(zhuǎn)讓人必須為無權(quán)處分財產(chǎn)的人；受讓人必須通過有效的法律行為而取得財產(chǎn)；善意取得的財產(chǎn)是法律允許流轉(zhuǎn)的動產(chǎn)；轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)將標(biāo)的物交付給受讓人。善意取得制度存在的理論依據(jù)和價值依據(jù)。 　　關(guān)鍵詞：善意取得制度，善意，動產(chǎn)，占有公信力，公開市場原則　　善意取得，又稱即時取得，指無權(quán)處分他人標(biāo)的的讓與人，在不法將其占有的他人的標(biāo)的交付給買受人后，若買受人取得該標(biāo)的時為善意，則其取得該標(biāo)的的所有權(quán)，原標(biāo)的的所有人不得要求受讓人返還的一種制度。古羅馬時期就已經(jīng)出現(xiàn)了善意占有和惡意占有的區(qū)別，羅馬法尚不承認善意取得制度，而是奉行“任何人不得以大于其所有權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)給他人”及“我發(fā)現(xiàn)我的財產(chǎn)時，我就收回”（周枏著：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館出版，1994年版，564頁）的原則，側(cè)重對所有人的保護，即使受讓人為善意，所有人也得對其主張所有物返還請求權(quán)。這一原則逐漸演化成近現(xiàn)代民法的善意取得制度。同時也在判例法中確立了與羅馬法不同的公開市場原則，根據(jù)此原則，任何人在市場上購買物品后，如果受到第三人追奪，原所有人只能按照公開市場價格給買受人補償后，方可請求返還財產(chǎn)，否則不得追奪。不過，買方一般不能取得賣方?jīng)]有所有權(quán)的出賣物?！边@就是說，善意受讓占有人可取得受讓物的所有權(quán)。日本民法第186條“對占有人，推定其以所有的意思，善意、平穩(wěn)而公然實行占有”，第192條“平穩(wěn)而公然地開始占有動產(chǎn)者，如系善意且無過失，則即時取得行使該動產(chǎn)上的權(quán)利?！薄睹绹y(tǒng)一商法典》改變了傳統(tǒng)的英美法規(guī)則，把法律保護的重點轉(zhuǎn)移到善意買受人身上，確立了善意購買人原則（徐炳著：《買賣法》，經(jīng)濟日報出版社，1991年版，245頁）：不知標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵，并且為之付出了對價，善意購買人對于所購財產(chǎn)享有對抗一切先在物主的所有權(quán)?！　。ㄈ┪覈F(xiàn)行法善意取得制度　　我國民法中是否存在善意取得制度，在理論界和實踐部門有不同的看法，但從立法和司法實踐中看，