【正文】 children39。s animation outpouring that are not to be missed. Let39。 請您刪除一下內(nèi) 容， O(∩ _∩ )O 謝謝！??！【 China39。利益集團所提供的信息成為決策者進行對外政策分析的依據(jù)之一。美國的利益集團是重要的信息源。利益集團的此類作用使國會能夠保持積極靈敏的姿態(tài)，能夠以較少的投入及時獲取各種信息。在對外政策方面，美國國會通常發(fā)揮著 “火警似的 ”監(jiān)督作用，并依靠個人或利益集團去監(jiān)督行政部門的行為。利益集團推動對某政策問題的辯論，并努力使之產(chǎn)生相應(yīng)的政策結(jié)果。利益集團在政策形成的過程中，努力 “引起媒體和行政部門對某個問題的關(guān)注，并將這一問題納入議事日程，《總統(tǒng)研究季刊》 (Presidential Studies Quarterly)， 1999 年 6月 1 日。彈性和相應(yīng)的妥協(xié)有可能增加決策者與利益集團進行磋商的機會，從而有利于利益集團目標的實現(xiàn) 。利益集團的代表一方面要游說那些支持他們政策主張的國會議員，同時也要花更大的氣力去說服那些猶豫不定的議員。 (5)采取適當?shù)挠握f策略。尤其是政府 部門的一些高級官員，他們清楚地知道一些特殊領(lǐng)域的利益在政治過程中的重要性，因而也成為利益集團游說的對象。與游說國會相比，利益集團游說行政部門的難度要大得多，行政官員對來自利益集團的壓力不象國會議員那么敏感，行政組織的結(jié)構(gòu)與運作特征使它比國會更易于排除利益集團的影響。由于國會對外政策委員會以外的許多議員也同樣能夠設(shè)法影響和參與對外政策的制定，因而他們也成為利益集團對外政策游說的對象。國會是利益集團的主要政策參與點，因為國會議員及其工作人員通常要對其選民負責，要在政策取向上對 “依賴于 ”他們的人負責，因而成為利益集團最好的游說對象。利益集團也可通過地方政府的作用和發(fā)動群眾的方式去進行宣傳。(3)宣傳信息。利益集團必須擁有清楚準確的信息，并將這些信息及時 地提供給決策者，供他們參考。研究指出，利益集團必須采取積極的態(tài)度，尋求機會去施加影響，才有可能取得效果。美國聯(lián)合研究性組織 “美國會議 ”將后冷戰(zhàn)時期利益集團影響國家對外政策的有效策略手段概括為以下幾個方面， 1995 年 2 月 23 至 25 日，在美國哥倫比亞大學召開的美國會議 (The American Assembly)文件。本文擬從美國對外政策制定系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性變化入手，客觀地分析和評價利益集團在美國對外政策過程中的影響和作用。 要求： １． 任選當前財政政策或貨幣政策中的一項具體 的宏觀經(jīng)濟管理政策； ２． 能夠理論聯(lián)系實際對該項政策進行分析 冷戰(zhàn)結(jié)束后美國特殊利益集團對政府對外政策的影響 在美國，長期以來，利益集團積極參與政府決策過程，尤其是在政府的對內(nèi)政策上影響較為突出，在對外政策過程中的影響則不十分明顯。這種模式兼具前兩種的優(yōu)點，為廣大國家所采用。 （ 3）部分基金式。這是一種以長期縱向收支平衡原則為依據(jù)的基金籌集模式，要求勞動者在整個就業(yè)或投保期內(nèi)，采取儲蓄積累方式籌集社會保障基金。同時當保險費用逐年增加、提取比例不斷上升后，還可能出現(xiàn)企業(yè)、國家負擔過重的困難。這是一種以近期收支平衡原則為依據(jù)的社會保障基金籌集模式，這種模式體現(xiàn)了社會保險互助互濟的調(diào)劑職能，簡便易行，也可避免物價上漲后基金貶值的危險。 答： 世界各國對社會保障基金的籌集模式各有不同，概括起來，主要有三種模 式：即現(xiàn)收現(xiàn)付式、完全基金式和部分基金式。因而在決策中還需要適當關(guān)注這一問題。應(yīng)當承認，與全體一致原則相比，多數(shù)裁定原則下存在對少數(shù)人利益的損害，構(gòu)成一種決策成本，特別是在簡單多數(shù)原則中更為明顯。有條件多數(shù)原則是指投贊同票的票數(shù)超過了簡單多數(shù)，如常見的要求達到 2/3的多數(shù)。多數(shù)裁定原則還可具體分為簡單多數(shù)原則、有條件多數(shù)原則。 多數(shù)裁定原則，為解決全體一致原則存在的問題，多數(shù)裁定原則便成為一種選擇。公共物品生產(chǎn)和供給中之所以存在所謂 “ 免費搭車 ” 的問題，就是因為有人不能真實地表露自己對公共物品的需要，只愿意從政府得到公共物品服務(wù)，但不愿意為之納稅。但其缺點是該原則存在兩個問題：（ 1）假定人們在投票時是誠實的，每個人都能真實地表露自己對公共物品的需要；（ 2）找到每一個人都能接受的稅負分擔比率可能要花費較多的時間。全體一致原則的優(yōu)點是，可實現(xiàn)資源配置的帕累托效應(yīng)，也可達到林達爾均衡。即所有成員一致同意征收一定數(shù)量的稅收，以提供相應(yīng)數(shù) 量和質(zhì)量的公共物品。 答：影響宏觀稅負的主要因素有： （ 1）稅收制度 （ 2）經(jīng)濟發(fā)展水平與結(jié)構(gòu) （ 3）宏觀經(jīng)濟政策 （ 4）政府的職責范圍 五、 論述題 １． 試分析在直接民主制度下全體一致原則的利弊。當國家的某些政策發(fā)生變化時，財政補貼也必須做出相應(yīng)的調(diào)整。 （ 3）時效性。 財政補貼具有以下特征： （ 1）政策性，財政補貼的對象、補貼的數(shù)額、補貼的期限等都必須按照一定時期的政策需要來制定。 ２． 簡述財政補貼的含義和特點。 （ 4）更為關(guān)鍵的是，私人若想成功地提供公共物品必須要有一系列制度條件來保障。由于消費者數(shù)量有限，因此達成契約的交易成本較小，從而有利于公共物品的供給。 答：（ 1）私人供給的公共物品一般應(yīng)是準公共物品。在中華人民共和國境內(nèi)開采《中華人民共和國資源稅暫行條例》規(guī)定的礦產(chǎn)品或者生產(chǎn)鹽的單位和個人，為資源稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)繳納資源稅。轉(zhuǎn)移性支出，由于是價值單方面無償轉(zhuǎn)移支出，就不可能遵循等價交換的原則，而是為了實現(xiàn)政府特定的經(jīng)濟社會政策目標。不同的經(jīng)濟發(fā)展水平條件下 ,政府效率的改善存在截然不同的路徑。在此基礎(chǔ)上 ,針對政府效率的變遷與影響進行了進一步的分析。 同時 ,分區(qū)域的政府效率考察也揭示了我國東、中、西部政府效率差異確實存在明顯的區(qū)域特征。結(jié)果表明 ,我國地方政府的支出效率確實存在著較大的差異 ,且具有很大的改善空間。 最后 ,在對地方政府支出的增長效應(yīng)完成初步度量后 ,我們在第六章還從效率的角度對我國省際政府的財政調(diào)節(jié)智慧與政府支出相對效率進行了分析。 但是 ,這一切必須有賴于政府支出約束機制的建設(shè)與監(jiān)督機制的完善?？傮w看來 ,大政府模式下 ,財政政策對居民消費的擠入效應(yīng)更為突出 ,同時地方政府的生產(chǎn)性支出對居民消費存在擠出效應(yīng) ,而非生產(chǎn)性支出的作用則正好相反。并確實得到了顯著的結(jié)果。 在將視野從投資轉(zhuǎn)移到消費環(huán)節(jié) ,政府支出的增加能否改善消費水平 ,積極財政政策的實施又能夠?qū)鴥?nèi)消費市場的擴大和消費驅(qū)動機制的形成提供幫助嗎 ?我們在第五章中進行了分析。如果再考慮到地方政府的投資偏好及國有資本對傳統(tǒng)和下游產(chǎn)業(yè)的介入 ,這種擠出將在更短時間內(nèi)發(fā)生。同時 ,中央投資的增加也無法顯著的影響到私人投資的變化上。此后 ,在此基礎(chǔ)上 ,在第三章中對地方政府支出與經(jīng)濟增長的總量效應(yīng)進行了實證測度 ,結(jié)果證實了地方政府財政調(diào)節(jié)的主體地位 ,這也為本文將研究對象集中在省際政府提供了依據(jù) ,但是 ,地方政府支出的增長效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的時變特征 ,更重要的是 ,政府支出不同構(gòu)成對經(jīng)濟的作用存在著明顯的差異 ,政府生產(chǎn)性支出與政府投資的增加對經(jīng)濟的刺激作用更為突出 ,在當前以區(qū)域經(jīng)濟增長為核心的政府考核和績效評價體系下 ,政府的投資饑渴和投資沖動、政府支出結(jié)構(gòu)偏重 于生產(chǎn)性支出和微觀經(jīng)濟領(lǐng)域而忽視福利與公共品提供 ,就不難解釋了 ,投資性支出的增加的確能產(chǎn)生更顯著的增長成績 ,結(jié)構(gòu)矛盾正是源自于不同層級政府間激勵機制的扭曲。大量逆周期財 政政策的實施確實有效的刺激了經(jīng)濟增長 ,但是積極財政政策的實施在保證增長的同時 ,能否有效的傳導到私人消費和投資環(huán)節(jié) ?經(jīng)濟刺激計劃能夠在一個長時期內(nèi)發(fā)揮作用并對中國經(jīng)濟的繁榮提供長久動力嗎 ?本文正是由此出發(fā) ,從增長、投資和消費三個途徑對我國地方政府支出的增長效應(yīng)進行再檢驗 ,并考察地方政府行為的典型特征如何反映在效應(yīng)的傳遞上 ,從而對財政政策的有效性和持續(xù)性給出經(jīng)驗的判定。并集中于不同體制、政策和發(fā)展條件下 ,財政政策有效性的度量。但是 ,基于財政支出的內(nèi)容依舊更多的屬于外延式擴張 ,如集中于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)環(huán)節(jié)且主要流向國有經(jīng)濟主導部門 ,而較少的涉及福利保障、消費刺激和技術(shù)進步及結(jié)構(gòu)調(diào)整上 ,故而也有不同的聲音聚焦在財政政策的有效性與持續(xù)性上 ,更多 的關(guān)注政府支出的增加能否有效的傳導