【正文】 201452。當(dāng)然，吹毛求疵，如果說本書有一些不足之處，我認(rèn)為當(dāng)是，評(píng)價(jià)中國(guó)政治得失，還需要將文化、思想與政治制度相結(jié)合來看，相信，如果融入了中國(guó)的思想文化后，又會(huì)有一番發(fā)現(xiàn)。錢穆先生書中談到了得失二字，我們不僅僅應(yīng)該去品評(píng)得失，更需要將從中得出的思考運(yùn)用到現(xiàn)今問題上來，這才更有意義。我以為，史學(xué)給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。如果說一個(gè)人在評(píng)價(jià)歷史而又不知這種“歷史意見”，那是他的無知；若其明知“歷史意見”為何而又以自己的“時(shí)代意見”來肆意吞沒“歷史意見”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。唯有代表著當(dāng)時(shí)的“時(shí)代意見”，它才有存在的合理性，才能歷數(shù)百年乃至上千年而不變，才能真正成為一種“歷史意見”?！拔覀?cè)谘芯繗v史上任何一項(xiàng)制度時(shí)，都應(yīng)該注意到每一制度之背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，沒有一項(xiàng)制度能夠憑空而產(chǎn)生出來的。讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，包括以前看過的《易中天品三國(guó)》等一系列百家講壇，我最大的收獲便是學(xué)會(huì)了評(píng)價(jià)一個(gè)朝代的政治好壞的一種方法——?dú)v史意見，而不是只從個(gè)人所屬的時(shí)代出發(fā)，站在現(xiàn)在回望過去，不能只憑自己時(shí)代的判斷來吞滅歷史的判斷。在遠(yuǎn)古社會(huì)，由于缺乏了科學(xué)技術(shù)，且社會(huì)體制也不完善，所以社會(huì)進(jìn)步是緩慢的。但是，現(xiàn)在還是缺少了一個(gè)“怎么樣”，這還需要我不斷地努力?，F(xiàn)在讀完這本書，使我在這方面有了很大的突破，以前只是在學(xué)一個(gè)“是什么”，無論是史實(shí)還是歷史評(píng)價(jià)，但是現(xiàn)在多了對(duì)“為什么”的理解。作為一個(gè)文科生，中學(xué)時(shí)期學(xué)歷史學(xué)的只能說是分?jǐn)?shù)很高，但是一直覺得缺乏透徹的理解。政治也是人文科學(xué)中一門，我們回頭把以前歷史經(jīng)過，再看一道，總還不是要不得?！薄皻v史終是客觀事實(shí)，歷史沒有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無弊?！薄耙粋€(gè)時(shí)代，總有一個(gè)時(shí)代的人才，也總有一個(gè)時(shí)代的法制。但這不是推倒一切便可以成功。同時(shí)我們對(duì)一切傳統(tǒng)和習(xí)慣，也失去了共尊共信新。傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)?！敖裉煳覀兊恼?，已經(jīng)走上一新路，似乎以前歷史上的往事，可以一切不問了。其二，成書的主要目的，是使讀者看清，中國(guó)有很多優(yōu)秀的社會(huì)體制，并不能以“專制黑暗”四個(gè)字全盤否定，封建社會(huì)不是專制黑暗的，每一項(xiàng)制度在產(chǎn)生之初都有其存在的價(jià)值。關(guān)于兵役制度重點(diǎn)有二，即兵源和糧源。再進(jìn)一步，作者論述了不勞而獲的人是如何不勞而獲的所謂的經(jīng)濟(jì)制度。中國(guó)從秦開始出現(xiàn)大一統(tǒng)的國(guó)家以后，此消彼長(zhǎng)的角逐也就成了中國(guó)社會(huì)制度的最主要的構(gòu)架。而每個(gè)社會(huì)制度，又分為政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度和兵役制度四個(gè)方向，最后加以政治得失的論述。讀著從右往左的豎版書，感覺也別有一番味道，這也算是以外的收獲及感受。不過既然已經(jīng)買了，就狠心看下去了。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，點(diǎn)明了近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡(jiǎn)明的“中國(guó)政治制度史”這本書看得有一些波折，送到家拆開包裝才發(fā)現(xiàn)買成了繁體豎版。后在臺(tái)中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部“研究中國(guó)歷代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以講稿稍加補(bǔ)充修改，正式以《中國(guó)歷代政治得失》為題付梓成書。要言之，我們不僅不應(yīng)抹殺，更應(yīng)該重視歷史意見，還應(yīng)該崇敬地去看待歷史，并從對(duì)歷史的比較中，來改進(jìn)我們現(xiàn)在的政治。不過由于各種原因，一個(gè)最終在皇權(quán)的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，使國(guó)家政治真正走向?qū)Ｖ?，另一個(gè)，則導(dǎo)致了士人階層的過度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時(shí)也極大地限制了社會(huì)其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。事實(shí)上，早期皇室和政府職能職權(quán)分明的時(shí)候，其實(shí)中國(guó)的政府是符合權(quán)能分立所要求的政府形態(tài)的。政府職權(quán)分配，決定著政府運(yùn)作的根本模式和權(quán)力分配，決定著行政運(yùn)作是否合理，各項(xiàng)權(quán)力是否有相互制約的功用；而考試選舉制度，決定了政府管理者的人員構(gòu)成和人員資格，決定了什么人可以來管理政府，參與政治，決定國(guó)家的走向，更重要的是，誠(chéng)如錢穆所論述的，考試制度決定了國(guó)家的主權(quán)問題，由于考試制度的作用，建立了政府和社會(huì)之的橋梁，因而國(guó)家的主權(quán)掌握在讀書人組成的士人階層中，而士人只是一個(gè)品位而非階級(jí)，具有社會(huì)流動(dòng)性，因而，整個(gè)社會(huì)都可通過讀書仕途之路參與政治； 前兩項(xiàng)可謂是具有中國(guó)傳統(tǒng)特色的政治要素，而稅收和軍隊(duì)這兩項(xiàng)要素，更是西方現(xiàn)代政府成立的根本，其清明、深刻和精當(dāng)，真是讓人嘆服！這部書，名為分析歷代政治得失，其實(shí)更是一部中國(guó)傳統(tǒng)政治“翻案史”，他憑著對(duì)于歷史深刻的把握和明晰的分析，替中國(guó)傳統(tǒng)政治鳴冤，揭示歷史的真相，不容偏激的觀點(diǎn)將它們?nèi)P否定、以專制黑暗四字一筆抹殺掉。本書的編成，便是按著漢唐宋明清的順序，對(duì)各個(gè)朝代就這四個(gè)范圍和方面來分析其制度的得失。錢穆根據(jù)自己對(duì)于制度的理解，選取了他認(rèn)為最為重要、不可不講的，最能見得失的四個(gè)范圍：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配，他認(rèn)為借講漢唐宋明清五個(gè)朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)政治之大趨勢(shì)以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因?yàn)橛纱宋覀兛梢灾乐袊?guó)歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。錢穆將政治分為人事和制度兩個(gè)方面來把握，在本書中分析的重點(diǎn)是制度，但對(duì)人事也自然有所涉及。本書除去前言和最后的結(jié)論，將漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代各成一章，總共分了五講。歷史本是很嚴(yán)肅的東西，被我拿來跟睡覺比也許有些褻瀆了歷史，但我覺得跟我們的日常生活很像。歷史也同樣趨于復(fù)雜，人是由于惰性，而歷史是由于人的欲望。為了避免這樣我們跟進(jìn)一步把鬧鐘放在某個(gè)我們不易拿到的地方，到時(shí)我們必須起來，似乎這樣看起來很完美，其實(shí)我發(fā)現(xiàn)最后發(fā)展的結(jié)果跟前面一樣。要想分裂國(guó)家就是試圖在分列歷史，那將注定會(huì)失敗。歷史的發(fā)展本來就是在迂回中向前，有得有失才是正常的，就西方的發(fā)展又何嘗不是呢？我們學(xué)習(xí)西方但不能全盤西化，因?yàn)槲覀冇形覀冏约旱臍v史，有過讓很多外國(guó)人也魂?duì)繅?mèng)繞的歷史。每一項(xiàng)制度都是針對(duì)當(dāng)時(shí)特定的情況而制定的，在設(shè)立之初肯定都是好的，而我們不能只根據(jù)其結(jié)果的好壞來評(píng)判之，所謂要尋其本源。明以后發(fā)生了改變，就是人才等級(jí)上的區(qū)分，上層為進(jìn)士、翰林；下層是秀才、舉人。唐朝的政府是開放的，讀書人越來越多，用考試獲得仕途的人越來越多，只就形成了社會(huì)樂于做官的一大弊病，使得社會(huì)精英趨于仕途而無法發(fā)展其他事業(yè)，如像西方的工業(yè)革命一樣，雖然歷史不能假設(shè)，但我們不妨去設(shè)想一下，在經(jīng)濟(jì)本來就很發(fā)達(dá)的社會(huì)他已經(jīng)有了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，再加上一批又創(chuàng)造有才能的人，那也許我們會(huì)比今天的英國(guó)更加發(fā)達(dá)。比較起來地方制度，漢代最好，唐代比較好，雖然唐代經(jīng)濟(jì)空前發(fā)達(dá)，百姓安居樂業(yè)，但他在地方的制度造成了安史之亂，也為后來五代埋下了隱患。再說到官員的設(shè)置，隨著歷史的發(fā)展，官員的數(shù)量也日益壯大，明朝中央總是向地方分配官員，官員的級(jí)復(fù)雜，這樣一來管官的人越來越多，做事的越來越少。宋代把地方分的更加復(fù)雜，地方官要想很好的坐下去即必須同時(shí)討好：帥、漕、憲、倉(cāng)四個(gè)上司，地方官員不能一心一意的為百姓謀福，而且最重要的是在宋代在各個(gè)方面都很弱，而中央把地方上的財(cái)政兵力又都收到了，地方上基本的防守能力都沒有，這也是宋朝后來在金兵入侵時(shí)不敵的一個(gè)原因吧。在漢代地方政府分兩級(jí)：郡和縣，中央官和地方的郡太守的地位可以說是平等的，他們可能會(huì)因情況而互相調(diào)配。到了清朝，他們是異族侵入不知道要怎樣統(tǒng)治這樣一個(gè)大的中國(guó)，因此也就沿襲了明朝的，為了維護(hù)自己族群的統(tǒng)治因此清朝任用官員都是滿族人，對(duì)漢族有一種永遠(yuǎn)不會(huì)減少的警惕。沒有了宰相，權(quán)力分給各個(gè)部門，沒有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，部門之間各管各的沒有了體系。明朝犯的最大的錯(cuò)就應(yīng)該是廢除了宰相吧，雖然事出有因，即明太祖洪武十三年宰相胡維庸造反，從而明太祖規(guī)定以后子孫都不許立宰相。在皇帝的尊貴地位一日日提高，也沒有像現(xiàn)在西方君主立憲國(guó)家的憲法一樣的法律限制，皇帝的權(quán)利也逐日升高了從皇帝可以“斜封墨敕”，由同意權(quán)接到了參與權(quán)，但這也不能就此說我們的制度是專制的。在唐朝最高機(jī)構(gòu)叫政事堂，由三省組成。具體說來就是，沒有了三公換之三省：中書省、門下省、尚書省，其也就是我們說的唐朝宰相。除此政府組織中還有九卿，他們也都各自掌管著皇室和政府的事務(wù)。我們說到宰相，這里就要解釋一下，宰相在歷史上其實(shí)并不是一個(gè)具體的官員的稱呼，而是地位的象征。就中央制度很大一部分情況是和君權(quán)相權(quán)相關(guān)的，還是從漢朝權(quán)力說起。宣告歷代以來的君相之間的權(quán)利紛爭(zhēng)的結(jié)束。唐朝不是有個(gè)很有名的故事嗎，唐太宗為了避免諫官魏征的則背而把心愛的鳥放進(jìn)了自己的懷里，當(dāng)魏征走了鳥就被活活的悶死了，由制度的安排來看我們基本可以認(rèn)定這個(gè)故事的真實(shí)性。而宰相并不是皇帝的用人，宰相下面也有專門管理政府事務(wù)的部門，如漢代有十三曹等。具體我們可以從書中得知，漢代相權(quán)和皇權(quán)是分得比較清楚的。中國(guó)古代最開始君權(quán)和相權(quán)大體是分開的，中間也有合但終究直到唐宋大體還是分的。主要的方向是這樣的：錢穆老先生很反對(duì)把我們的歷史看成都是封建或都是黑暗的，與西方的民主比我們古代對(duì)民主的實(shí)行要比他