【正文】 。然后自己上位以后，就堵塞這些弊端。而是它代表的一個(gè)利益集團(tuán)的興起。盡管我還是有些問題沒有弄明白，不過這本書對(duì)我來說很有啟發(fā)性，看待歷史要更全面地看，不要僅僅局限于一個(gè)視角和立場，不然難以理解很多事件制度背后的緣由；其次就是要全面客觀地了解和評(píng)價(jià)中國文化，就必須要了解傳統(tǒng)政治。讀罷此書，明白一事，秦漢以來，直到明清，雖然朝代不斷更替，但實(shí)際的制度體系并沒有發(fā)生根本的變化，不過是一個(gè)人事系統(tǒng)維持不下去了，換一批人事而已，其制度始終是封建制度，在組織的組成和各項(xiàng)制度的內(nèi)容上略有變化，實(shí)質(zhì)卻始終未變，終有不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展徹底崩潰的一刻。通觀自漢至清的制度演變，可以看到皇權(quán)不斷加強(qiáng)的歷史趨勢(shì)，與之相對(duì)應(yīng)的就是中央權(quán)力日益增強(qiáng)，地方權(quán)力日漸虛弱，進(jìn)而地方制度不是在改進(jìn)，而是變得更差。我覺得評(píng)政治得失也就是從這兩方面來考察，一個(gè)制度，一個(gè)人事。近現(xiàn)代的中國的確有點(diǎn)過于激進(jìn)，想丟掉過去的一切，其實(shí)傳統(tǒng)力量之大，不是說丟就可以丟的。不得因從西方引進(jìn)一些“先進(jìn)”的制度，就推翻歷史丟掉傳統(tǒng)。種種都是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，雖說制度一次比一次退步，但都是遷就現(xiàn)實(shí)的。我感覺錢穆先生的一個(gè)很中心的思想就是，一切制度都應(yīng)該遷就現(xiàn)實(shí)，而不是離開現(xiàn)實(shí)而遷就一個(gè)制度。從錢穆先生寫的這本書中，我學(xué)到了看待一個(gè)制度，不能孤立的看，也不能從我們現(xiàn)代人的觀點(diǎn)出發(fā)去隨意評(píng)價(jià)一本歷史書，我們應(yīng)當(dāng)多注意一點(diǎn)當(dāng)時(shí)情況下生活的人是怎樣評(píng)價(jià)的，對(duì)這種制度是贊成還是反對(duì)。以前的時(shí)候我總以為中國歷史就是皇帝集權(quán)的歷史，皇帝擁有無限的權(quán)力，但自從看了這本書之后，但事實(shí)上并非如此，每個(gè)朝代都很注意政府和皇家的分權(quán)，宰相擁有很大的權(quán)力，對(duì)皇帝有很強(qiáng)的制約作用，所以說歷史很多時(shí)候并不是我們想像的那樣。這本書既概括了中國歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代國人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。與歷代的特權(quán)保護(hù)相比，當(dāng)代法律具有文明性。再次，它鮮明地反對(duì)法外歧視，有利于貫徹執(zhí)行“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則。堅(jiān)持法律面前人人平等，對(duì)于強(qiáng)化社會(huì)主義法治理念、推進(jìn)法治中國建設(shè)具有十分重要的意義。而現(xiàn)代的法律提出法律面前人人平等，社會(huì)主義法律作為由社會(huì)主義國家立法機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)制定、由國家政權(quán)保證執(zhí)行的各種行為規(guī)則的總和，反映了廣大人民的根本利益和共同意志，其根本目的是營造公平的社會(huì)環(huán)境，保證全體人民依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、平等參與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、平等享有各項(xiàng)權(quán)益。二、法律面前人人平等。”經(jīng)過多年的實(shí)踐和努力，依法治國已成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，中國特色社會(huì)主義法律體系已基本建立并在不斷發(fā)展和完善之中。而中國現(xiàn)代法律提出依法治國，與人治相比，法治具有穩(wěn)定性和連續(xù)性，最能體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益和愿望；具有嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，最能反映事物運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的客觀規(guī)律；具有明確性和公開性，便于人民群眾了解和掌握；具有平等性和公正性，任何人不因地位高低、權(quán)力大小、貧富差別和種族信仰不同而受到優(yōu)待或歧視；具有規(guī)范性和權(quán)威性，它以國家的強(qiáng)制力量為后盾，成為人們必須遵守的行為準(zhǔn)則，這些都表明法治是人類社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。一、人治與法治。中國古代法律是以刑法為主，兼有訴訟、民事、行政等方面的內(nèi)容，這種諸法合體混合編纂形式，貫穿于封建社會(huì)各朝代。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，儒家思想成為主導(dǎo)的政治思想，以其為基礎(chǔ)逐步形成了以禮法為基本特征的封建法律思想體系。呂思勉先生講述了從上古時(shí)代到清朝的階級(jí)制度、官制、選舉、兵制、法律等方面，闡述了各個(gè)時(shí)代的政治設(shè)施及其成敗得失，文筆生動(dòng)活潑，極富思想內(nèi)涵。歷史終是客觀事實(shí)，意義挖掘在于對(duì)待的態(tài)度，減少一些武斷，多一些重視落實(shí)，舊經(jīng)驗(yàn)里面尋求一些新問題的解決之道，也不失為一件很好的事。我覺得，它所帶來最大的啟示，不在于學(xué)術(shù)方面的準(zhǔn)確性有多高，對(duì)具體制度的解讀有多精準(zhǔn)，而是教我們鄭重對(duì)待歷史的態(tài)度以及啟迪我們減少武斷的思考。這塊自己懂得實(shí)在太少，不能強(qiáng)加議論。清朝由于滿族民族特性以及部族政權(quán)的鞏固需要，初期軍事力量較強(qiáng)盛，然也有和明同樣的問題，國運(yùn)隆盛，承平太久，有的八旗子弟一輩子不打仗，優(yōu)渥特權(quán)自然會(huì)滋生松懈偏廢。宋太祖杯酒釋兵權(quán)，中央文臣兼地方事，軍權(quán)則集中中央，募兵制與長期防御政策不匹配，導(dǎo)致冗兵冗吏，加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。漢全農(nóng)皆兵，分為衛(wèi)戍，屬民眾對(duì)國家擔(dān)負(fù)的義務(wù)。（四）國防和兵役制度養(yǎng)育政府靠經(jīng)濟(jì)，保衛(wèi)政府靠武力。宋明清以下也基本沿襲兩稅，政府多在稅收制度上著眼用心，而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。漢擴(kuò)大版圖需財(cái)政支持，由此衍生出“鹽鐵官營”的政策。中國自來是農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地制度又可以說是經(jīng)濟(jì)制度的根基，賦稅制度與土地制度緊密相連。另一方面，進(jìn)士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和機(jī)會(huì)（雖不論這機(jī)會(huì)大小與公平），再加上刻意地重農(nóng)抑商，逐漸形成一平鋪的社會(huì)，無法形成有力的團(tuán)體組織，這于中央加強(qiáng)統(tǒng)治自是好事，但卻使得社會(huì)沒有力量，長久下來不利于推動(dòng)社會(huì)的總體發(fā)展。一項(xiàng)制度能延續(xù)存在幾千年，必有其生命力，但運(yùn)行越久，也像機(jī)器年久折耗一般，有其積弊。（二）考試與選舉自漢以來，除皇權(quán)世襲為制度正統(tǒng)外，政府里便無世襲制，可以說，歷代政府是崇尚文治的士人政府，中國歷史上“考試”與“選舉”兩項(xiàng)制度，其原旨是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件某種方式下來掌握政治，預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治。這