【正文】 ）以上就是我拜讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》之后的一些感悟，因?yàn)橐娮R短淺，我自覺并不能把先生此書中的所有精華都吸取并內(nèi)化成自己的東西；而又深知“一千個(gè)讀者，有一千個(gè)哈姆雷特。而在客觀事實(shí)上呢，“清朝皇帝接受漢化的誠意與速度是在他們之前的所有少數(shù)民族統(tǒng)治者所不能望其項(xiàng)背的，漢化速度最快的部分，莫過于政治制度。但是，我又自覺，既然漢唐宋明各朝的政治之失都是情有可原，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下應(yīng)當(dāng)被人理解的，那么，談及清代，為何就不適用了呢？我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，作為少數(shù)民族的滿族統(tǒng)治者，一方面固然不可避免地需要依賴于本族實(shí)行統(tǒng)治，然而另一方面，被包圍于漢人及漢文化的汪洋大海當(dāng)中的他們，更是不可避免地要對中國原有的政治制度加以繼承，否則，他們根本不可能進(jìn)行任何可能的統(tǒng)治。所以字里行間，我總能感受到先生的一些頗詞。又再如對清代的評述上面，我也覺得自己的見解不能與先生的完全相同。比如先生一直認(rèn)為漢代的政治是中國歷代政治之中最好的了，故而他挑選了許許多多的史料來論證此觀點(diǎn)，我們在書中可以顯眼的看到漢代制度的種種優(yōu)點(diǎn)：輕徭薄賦的經(jīng)濟(jì)制度，地方中央的融洽，鄉(xiāng)舉里選的可行之處??但是，先生卻不知為何把我們熟稔的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之歷史事件只字未提，或許先生是覺得不可盡言之吧，但我覺得這也算得上是漢代史上重要的一筆，不提及，似乎有些不妥當(dāng)。在拜讀本書時(shí)，一面我獲益匪淺，解決了我中學(xué)學(xué)習(xí)歷史時(shí)的很多困擾；可是接踵而來的卻又是一些不解的疑惑。毫無疑問，對于我們的學(xué)習(xí)來說，這兩種情況都是要不得的。故錢先生認(rèn)為，“時(shí)代意見”與“歷史意見”二者應(yīng)該是精義相通的?！边@種制度背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，在我們今天看來，或已成為一種“歷史意見”，但對當(dāng)時(shí)人來說，無疑是代表著他們時(shí)代精神的“時(shí)代意見”。先生指出，所謂“歷史意見”，指的是一項(xiàng)制度實(shí)施之時(shí)代的人們由切身感受所發(fā)出的意見，而“時(shí)代意見”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項(xiàng)制度。讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，對我啟迪最大的則莫過于評價(jià)一個(gè)朝代的政治好壞的一種方法了——學(xué)會“聽取”歷史意見，而不能只從個(gè)人所屬的時(shí)代出發(fā)，不能只憑自己時(shí)代的判斷來吞滅歷史的判斷?！庇纱嘶蛟S也可見，實(shí)行衛(wèi)所制的明代兵制，在平時(shí)衛(wèi)所軍給田自養(yǎng)，而國家呢，也可以說是比較注重民生吧，總之是就不要他賦稅了的?！八未扑闶侵袊鴼v史上最壞的兵制了”在那時(shí)，凡當(dāng)兵的，都要面上刺花字，是不被國家所重用的，因而也是被世人所瞧不起的。唐初是實(shí)行“寓農(nóng)于兵”政策的，也可謂之為府兵制度，較之于漢制，這似乎比較好一些。從本書中，我們不難看出，漢代的兵役制度確是比較人性化的，這在當(dāng)時(shí)所規(guī)定的壯丁服兵役的年齡上就可見一斑。而至于民生方面，又是可由許多處所見的。若問其間的原因，我想不同的讀者一定會有各異的理解的。也不記得是何時(shí)何地聽來的這句話了，但總覺得說的挺好的。推及政治制度，錢穆先生說“惟其一切制度都不會好久下去，才使我們在政治上要繼續(xù)努力，永久改進(jìn)。論及一個(gè)國家，又何嘗不是如此呢？歷代之始，不論漢唐還是明清，都如一張張白凈的紙，在英明的君主的勵(lì)精圖治下，總能創(chuàng)造出一個(gè)個(gè)輝煌。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，點(diǎn)明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡明的“中國政治制度史”。后在臺中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部“研究中國歷代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以講稿稍加補(bǔ)充修改，正式以《中國歷代政治得失》為題付梓成書。讀完這本書，我有一個(gè)強(qiáng)烈的感覺，就是在這本書里，錢先生論得論失，但主要的是要肯定其得，即中國歷代（自然主要是先生所詳講的漢唐宋明清五個(gè)朝代）在政治制度、人事上的建樹?！吨袊鴼v代政治得失》，顧名思義，就是指我們中國幾千年的政治不是一團(tuán)漆黑，而是有得有失的。誰知，事實(shí)并非如此，從序、前言到漢唐宋明清五講而至總論，我都無不打起了十二分的精神，提起了滿滿的興趣，津津有味的拜讀了兩遍，故而興趣之所至，自覺從中獲益良多。這才是國家長治久安之道。中國古代政治得也好、失也好都沒有跳出絕對權(quán)力這個(gè)大框架、都沒有找到很好的制衡權(quán)力的辦法，因此也就無法跳出治亂循環(huán)的歷史癥結(jié)。概言之，中國歷代政治根本問題乃是權(quán)力的來源和制衡問題。但是皇權(quán)及其衍生出來的相權(quán)從來都是少有約束和限制的。但是何以會缺乏執(zhí)行者呢？執(zhí)行者不履行職責(zé)又何以沒有懲罰措施呢？從根本上這就牽涉到權(quán)力來源和制衡問題了。之嘆息。所謂千里之堤毀于蟻穴，令人為①②錢穆，《中國歷代政治得失》，北京：三聯(lián)書店，2005年版，第154155頁。既如錢先生所言“并不是當(dāng)時(shí)人不要此制度，實(shí)由于人事之逐步頹廢，而終于制于不可收拾”。這是值得當(dāng)今為政者思考的。于是在基層缺乏監(jiān)督的古代，尋租腐敗，潛規(guī)則盛行也就不足為奇了。特別是地方上處于金字塔底端的胥吏，根本沒有成為“官”的可能。中央為便于統(tǒng)治考慮，在地方官員之上安排了督查使（唐）、都督、巡撫（清）等職位，這些人受中央委派、完全對中央負(fù)責(zé)，地方官員居于旗下，權(quán)重和名望都相對下降。而漢以后，一是政府層級增多，從宋開始地方政府分為三級。漢代地方、中央官員交流也較為頻繁，這就使官僚體系內(nèi)部的通路較為順暢，升遷激勵(lì)能起到較好的作用，于是吏治較好。漢代地方只有郡、縣兩級，有一百多個(gè)郡，一千多個(gè)縣?？陀^上來說，皇權(quán)和相權(quán)如果能取得一定的平衡，對于整個(gè)國家的治理是有好處的，也是能促進(jìn)國家發(fā)展的。這是研究中國古代政治必須要認(rèn)清的第一要義。中國從來就不存在皇權(quán)虛設(shè)的情況。也即皇權(quán)是第一位的，相權(quán)是第二位的，中國歷代可謂從來如此。漢是承秦制的。但秦之所以消滅封建的主觀目的并非為了社會進(jìn)步，而是為了防止類似于周的因封建而覆亡的悲劇再次發(fā)生，是為了要天下一家，萬世一系。誠如錢先生所言，此一變化后，除皇家之外，其他官職均不能世襲。我覺得皇權(quán)、相權(quán)的關(guān)系說白了就是皇家和官僚（士人）階級之間的關(guān)系。先說說皇權(quán)與相權(quán)之爭?！妒姑裰鬟\(yùn)轉(zhuǎn)起來》中所論證的那樣，制度是有效的，只是效用較為緩慢，可能要以10年為單位。我們可以通過嚴(yán)格地執(zhí)行程序來改變一個(gè)人的行為，通過改變?nèi)藗兊男袨閬砀淖兯麄兊乃枷脒M(jìn)而改變?nèi)后w的認(rèn)同乃至文化。對此我是不太認(rèn)同的，否則人事出了問題又如何解決呢？其實(shí)許多人事問題是可以通過先確立一制度，然后在此制度規(guī)范基礎(chǔ)上予以解決的。但他似乎不太重視制度的規(guī)范性和穩(wěn)定性，不重視制度對人事的限制和巨大影響，認(rèn)為人事是第一位的，決定性①錢穆，《中國歷代政治得失》，北京：三聯(lián)書店，2005年版，第23頁。我不確知錢先生所謂人事的明確定義，縱觀此書似乎指具體的政治行為和政府運(yùn)作。他認(rèn)為制度是圍繞人事而變的，人事是制度訂立、發(fā)展、流變之源。其次談?wù)勓芯康闹鲗?dǎo)思想。這種“歷史意見”就是當(dāng)時(shí)的“時(shí)代意見”。對此，錢先生特別提出了要重視在歷史上各制度實(shí)施時(shí)期之有關(guān)各方意見即“歷史意見”。他認(rèn)為國人對中國古代專制黑暗的斷語，一是由