【正文】 201452。當(dāng)然，吹毛求疵，如果說本書有一些不足之處，我認為當(dāng)是，評價中國政治得失，還需要將文化、思想與政治制度相結(jié)合來看，相信，如果融入了中國的思想文化后，又會有一番發(fā)現(xiàn)。錢穆先生書中談到了得失二字，我們不僅僅應(yīng)該去品評得失，更需要將從中得出的思考運用到現(xiàn)今問題上來，這才更有意義。我以為，史學(xué)給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。如果說一個人在評價歷史而又不知這種“歷史意見”，那是他的無知；若其明知“歷史意見”為何而又以自己的“時代意見”來肆意吞沒“歷史意見”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。唯有代表著當(dāng)時的“時代意見”，它才有存在的合理性，才能歷數(shù)百年乃至上千年而不變，才能真正成為一種“歷史意見”?！拔覀冊谘芯繗v史上任何一項制度時，都應(yīng)該注意到每一制度之背后當(dāng)時人的觀念與理論，沒有一項制度能夠憑空而產(chǎn)生出來的。讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，包括以前看過的《易中天品三國》等一系列百家講壇，我最大的收獲便是學(xué)會了評價一個朝代的政治好壞的一種方法——歷史意見，而不是只從個人所屬的時代出發(fā)，站在現(xiàn)在回望過去，不能只憑自己時代的判斷來吞滅歷史的判斷。在遠古社會，由于缺乏了科學(xué)技術(shù)，且社會體制也不完善，所以社會進步是緩慢的。但是，現(xiàn)在還是缺少了一個“怎么樣”，這還需要我不斷地努力?，F(xiàn)在讀完這本書，使我在這方面有了很大的突破，以前只是在學(xué)一個“是什么”，無論是史實還是歷史評價，但是現(xiàn)在多了對“為什么”的理解。作為一個文科生，中學(xué)時期學(xué)歷史學(xué)的只能說是分數(shù)很高，但是一直覺得缺乏透徹的理解。政治也是人文科學(xué)中一門，我們回頭把以前歷史經(jīng)過，再看一道，總還不是要不得。”“歷史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無弊。”“一個時代，總有一個時代的人才，也總有一個時代的法制。但這不是推倒一切便可以成功。同時我們對一切傳統(tǒng)和習(xí)慣，也失去了共尊共信新。傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時也還是現(xiàn)實?！敖裉煳覀兊恼?，已經(jīng)走上一新路，似乎以前歷史上的往事，可以一切不問了。其二，成書的主要目的，是使讀者看清，中國有很多優(yōu)秀的社會體制，并不能以“專制黑暗”四個字全盤否定，封建社會不是專制黑暗的，每一項制度在產(chǎn)生之初都有其存在的價值。關(guān)于兵役制度重點有二，即兵源和糧源。再進一步，作者論述了不勞而獲的人是如何不勞而獲的所謂的經(jīng)濟制度。中國從秦開始出現(xiàn)大一統(tǒng)的國家以后，此消彼長的角逐也就成了中國社會制度的最主要的構(gòu)架。而每個社會制度，又分為政府組織、選舉制度、經(jīng)濟制度和兵役制度四個方向，最后加以政治得失的論述。讀著從右往左的豎版書，感覺也別有一番味道，這也算是以外的收獲及感受。不過既然已經(jīng)買了，就狠心看下去了。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡明的“中國政治制度史”這本書看得有一些波折，送到家拆開包裝才發(fā)現(xiàn)買成了繁體豎版。后在臺中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部“研究中國歷代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以講稿稍加補充修改，正式以《中國歷代政治得失》為題付梓成書。要言之，我們不僅不應(yīng)抹殺，更應(yīng)該重視歷史意見，還應(yīng)該崇敬地去看待歷史，并從對歷史的比較中，來改進我們現(xiàn)在的政治。不過由于各種原因，一個最終在皇權(quán)的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，使國家政治真正走向?qū)Ｖ?，另一個，則導(dǎo)致了士人階層的過度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時也極大地限制了社會其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。事實上，早期皇室和政府職能職權(quán)分明的時候，其實中國的政府是符合權(quán)能分立所要求的政府形態(tài)的。政府職權(quán)分配，決定著政府運作的根本模式和權(quán)力分配，決定著行政運作是否合理，各項權(quán)力是否有相互制約的功用；而考試選舉制度，決定了政府管理者的人員構(gòu)成和人員資格，決定了什么人可以來管理政府，參與政治，決定國家的走向，更重要的是，誠如錢穆所論述的，考試制度決定了國家的主權(quán)問題，由于考試制度的作用，建立了政府和社會之的橋梁，因而國家的主權(quán)掌握在讀書人組成的士人階層中，而士人只是一個品位而非階級，具有社會流動性，因而，整個社會都可通過讀書仕途之路參與政治； 前兩項可謂是具有中國傳統(tǒng)特色的政治要素，而稅收和軍隊這兩項要素，更是西方現(xiàn)代政府成立的根本，其清明、深刻和精當(dāng)，真是讓人嘆服！這部書，名為分析歷代政治得失，其實更是一部中國傳統(tǒng)政治“翻案史”，他憑著對于歷史深刻的把握和明晰的分析，替中國傳統(tǒng)政治鳴冤，揭示歷史的真相，不容偏激的觀點將它們?nèi)P否定、以專制黑暗四字一筆抹殺掉。本書的編成，便是按著漢唐宋明清的順序，對各個朝代就這四個范圍和方面來分析其制度的得失。錢穆根據(jù)自己對于制度的理解，選取了他認為最為重要、不可不講的，最能見得失的四個范圍：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配，他認為借講漢唐宋明清五個朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認識中國傳統(tǒng)政治之大趨勢以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因為由此我們可以知道中國歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。錢穆將政治分為人事和制度兩個方面來把握，在本書中分析的重點是制度，但對人事也自然有所涉及。本書除去前言和最后的結(jié)論，將漢、唐、宋、明、清五個朝代各成一章，總共分了五講。歷史本是很嚴肅的東西，被我拿來跟睡覺比也許有些褻瀆了歷史，但我覺得跟我們的日常生活很像。歷史也同樣趨于復(fù)雜，人是由于惰性，而歷史是由于人的欲望。為了避免這樣我們跟進一步把鬧鐘放在某個我們不易拿到的地方，到時我們必須起來，似乎這樣看起來很完美，其實我發(fā)現(xiàn)最后發(fā)展的結(jié)果跟前面一樣。要想分裂國家就是試圖在分列歷史，那將注定會失敗。歷史的發(fā)展本來就是在迂回中向前，有得有失才是正常的，就西方的發(fā)展又何嘗不是呢？我們學(xué)習(xí)西方但不能全盤西化，因為我們有我們自己的歷史，有過讓很多外國人也魂牽夢繞的歷史。每一項制度都是針對當(dāng)時特定的情況而制定的，在設(shè)立之初肯定都是好的，而我們不能只根據(jù)其結(jié)果的好壞來評判之，所謂要尋其本源。明以后發(fā)生了改變，就是人才等級上的區(qū)分，上層為進士、翰林；下層是秀才、舉人。唐朝的政府是開放的，讀書人越來越多，用考試獲得仕途的人越來越多，只就形成了社會樂于做官的一大弊病，使得社會精英趨于仕途而無法發(fā)展其他事業(yè)，如像西方的工業(yè)革命一樣，雖然歷史不能假設(shè)，但我們不妨去設(shè)想一下，在經(jīng)濟本來就很發(fā)達的社會他已經(jīng)有了物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)，再加上一批又創(chuàng)造有才能的人，那也許我們會比今天的英國更加發(fā)達。比較起來地方制度，漢代最好，唐代比較好，雖然唐代經(jīng)濟