【正文】 。然后自己上位以后，就堵塞這些弊端。而是它代表的一個利益集團的興起。盡管我還是有些問題沒有弄明白，不過這本書對我來說很有啟發(fā)性，看待歷史要更全面地看，不要僅僅局限于一個視角和立場，不然難以理解很多事件制度背后的緣由；其次就是要全面客觀地了解和評價中國文化，就必須要了解傳統(tǒng)政治。讀罷此書，明白一事，秦漢以來，直到明清，雖然朝代不斷更替，但實際的制度體系并沒有發(fā)生根本的變化，不過是一個人事系統(tǒng)維持不下去了，換一批人事而已，其制度始終是封建制度，在組織的組成和各項制度的內(nèi)容上略有變化，實質(zhì)卻始終未變，終有不能適應時代發(fā)展徹底崩潰的一刻。通觀自漢至清的制度演變，可以看到皇權不斷加強的歷史趨勢，與之相對應的就是中央權力日益增強，地方權力日漸虛弱，進而地方制度不是在改進，而是變得更差。我覺得評政治得失也就是從這兩方面來考察，一個制度，一個人事。近現(xiàn)代的中國的確有點過于激進，想丟掉過去的一切，其實傳統(tǒng)力量之大，不是說丟就可以丟的。不得因從西方引進一些“先進”的制度，就推翻歷史丟掉傳統(tǒng)。種種都是現(xiàn)實的產(chǎn)物，雖說制度一次比一次退步，但都是遷就現(xiàn)實的。我感覺錢穆先生的一個很中心的思想就是，一切制度都應該遷就現(xiàn)實，而不是離開現(xiàn)實而遷就一個制度。從錢穆先生寫的這本書中，我學到了看待一個制度，不能孤立的看，也不能從我們現(xiàn)代人的觀點出發(fā)去隨意評價一本歷史書，我們應當多注意一點當時情況下生活的人是怎樣評價的，對這種制度是贊成還是反對。以前的時候我總以為中國歷史就是皇帝集權的歷史，皇帝擁有無限的權力，但自從看了這本書之后，但事實上并非如此，每個朝代都很注意政府和皇家的分權，宰相擁有很大的權力，對皇帝有很強的制約作用，所以說歷史很多時候并不是我們想像的那樣。這本書既概括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。歷史終是客觀事實，意義挖掘在于對待的態(tài)度，減少一些武斷，多一些重視落實，舊經(jīng)驗里面尋求一些新問題的解決之道，也不失為一件很好的事。我覺得，它所帶來最大的啟示，不在于學術方面的準確性有多高，對具體制度的解讀有多精準，而是教我們鄭重對待歷史的態(tài)度以及啟迪我們減少武斷的思考。這塊自己懂得實在太少，不能強加議論。清朝由于滿族民族特性以及部族政權的鞏固需要，初期軍事力量較強盛，然也有和明同樣的問題，國運隆盛，承平太久，有的八旗子弟一輩子不打仗，優(yōu)渥特權自然會滋生松懈偏廢。宋太祖杯酒釋兵權，中央文臣兼地方事，軍權則集中中央，募兵制與長期防御政策不匹配，導致冗兵冗吏，加重財政負擔。漢全農(nóng)皆兵，分為衛(wèi)戍，屬民眾對國家擔負的義務。（四）國防和兵役制度養(yǎng)育政府靠經(jīng)濟，保衛(wèi)政府靠武力。宋明清以下也基本沿襲兩稅，政府多在稅收制度上著眼用心，而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。漢擴大版圖需財政支持，由此衍生出“鹽鐵官營”的政策。中國自來是農(nóng)業(yè)社會，土地制度又可以說是經(jīng)濟制度的根基，賦稅制度與土地制度緊密相連。另一方面，進士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和機會（雖不論這機會大小與公平），再加上刻意地重農(nóng)抑商，逐漸形成一平鋪的社會，無法形成有力的團體組織，這于中央加強統(tǒng)治自是好事，但卻使得社會沒有力量，長久下來不利于推動社會的總體發(fā)展。一項制度能延續(xù)存在幾千年，必有其生命力，但運行越久，也像機器年久折耗一般，有其積弊。（二）考試與選舉自漢以來，除皇權世襲為制度正統(tǒng)外，政府里便無世襲制，可以說，歷代政府是崇尚文治的士人政府，中國歷史上“考試”與“選舉”兩項制度，其原旨是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治，預聞政治和運用政治。這從某一程度是好的，由四分五裂至統(tǒng)一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障執(zhí)行。這也是中國政治史上一大問題，制衡越來越薄弱。從歷代相權的演化過程，我們也能看出皇權地位逐漸提高，相權逐漸衰落的局面：漢制宰相作為政府領袖，掌握政府實權；唐宰相由領袖制變?yōu)槲瘑T制，分而為中書、門下、尚書三省，已分割相權互為制衡；宋撤門下尚書，僅留中書在內(nèi)廷，軍事財政用人全不在宰相；明則中書亦廢，六部分頭而治，形成多頭政府；至清軍機建立，六部僅作執(zhí)行機關，無權對下直接發(fā)命。而中國立國規(guī)模大，小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展早，散布全國，當時要來推行民選制度幾乎不可能，況且民眾是否真能有效操縱政權，民意多大程度上切實還另當別論。（一）政府的組織自秦至清，一共同特點是都有皇帝，若因此即判定其專制黑暗，未免武斷，因一制度的由來和形成，都是要結合其國情來講。一是政府的組織，也即政府職能分配的角度，二是考試與選舉，政府與社會連結流動的角度，三是賦稅制度，財政經(jīng)濟的給養(yǎng)角度，四是國防和兵役制度，軍事的保障角度。歷代政治制度，這一題目已極宏大，又與文化、人事相連結，有很強的時代性和地域性。二是感佩于錢穆先生平心客觀的歷史態(tài)度，講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺得從容大氣，誠懇寬厚。本是閑閑地翻看，越看越入神，態(tài)度也愈發(fā)鄭重。雖常覺相見恨晚，但更多是“畢竟沒錯過的”喜悅而知足。第四篇：讀《中國歷代政治得失》有感讀《中國歷代政治得失》有感蘭因小舍我始終覺得，對像我這種讀書不勤的人來說，與一本書的相遇很需要緣分，就像這本《中國歷代政治得失》，盡管粗略知道錢穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。但建立中央時，又要顧及地方，那一個國家該怎樣來合理進行呢？歷史終究是歷史，它已成為