【正文】 于專制問題，周天子之后中國政治的中央集權(quán)傾向是誘導(dǎo)人們形成中國政治是專制政治的重要原因。中國的證據(jù)是不允許獨(dú)裁者存在了。在反駁別人批駁自己是獨(dú)裁者的時候，江主席的第一句話就是：“What39。不過，真正意義上的專制，中國的確少有。專制，給出的一般定義多是帝王和君主獨(dú)自掌握政治權(quán)利，憑自己的意志獨(dú)斷獨(dú)行。日常生活中但凡政治往往皆由認(rèn)識不同而起，認(rèn)識不同而又多起于對事物的定義相歧。細(xì)細(xì)品來，確實大有道理。在全書最后的總論中，賓四先生提到，自西漢以后，中國便不在專制的圈子里了，中國社會越來越平等以至于越來越無力。只有天子可以直呼臣子姓名，在士大夫之流，無論高下，即使是痛罵批駁也必稱其字。更無論錢先生出身錢塘錢氏望族，學(xué)識風(fēng)度令本人一介揚(yáng)左布衣大為傾倒。民國時期成名的那些學(xué)術(shù)宗師果然氣度不凡。歷朝歷代都會在地方設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，特別是監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但隨著時代的發(fā)展，這些機(jī)構(gòu)最終都成了行政機(jī)構(gòu)，甚至變成了一級地方層級，漢代設(shè)立刺史行監(jiān)察權(quán)，后來演化為行政上的“州牧”；唐代則是節(jié)度使；宋代代表中央管理地方的知事后來成為正式官職；元代的行中書省后來成為一級行政區(qū)劃；明代設(shè)總督、巡撫主管臨時事務(wù)，到清代已成為正式的地方大員?；仡欀袊鴼v史上的各種政治制度，可以發(fā)現(xiàn)中央日益集權(quán)、皇帝日趨專制的發(fā)展趨勢，歷史是不斷演化的，作者批判了那種將歷史簡單的歸結(jié)為專制的幼稚想法，體現(xiàn)出作者的一種發(fā)展的歷史觀。后來就是變法和革命，這里作者關(guān)于革命和起義還做了很有意思的區(qū)分，認(rèn)為后者主要是基于人事原因，制度不是導(dǎo)致起義的原因，而是執(zhí)行制度的人事問題導(dǎo)致的，通過起義推翻了執(zhí)行者，更換一批制度執(zhí)行者，就可以實現(xiàn)安定；而革命則是為了推翻舊制度，建立新制度，這時候就不是人事而是制度本身存在弊端了，所以要通過革命更改這種狀況。但他所做的制度與法術(shù)的區(qū)分還是很值得贊賞的，他認(rèn)為出于私心所定立的制度不能算是制度，而是一種法術(shù)，清代統(tǒng)治者采取了很多措施保護(hù)滿洲特權(quán)，而非出于公心，自然是一種法術(shù)，雖然其他朝代的統(tǒng)治者也屬于家天下，但他們在保護(hù)皇室權(quán)利的同時，也注重從國家的角度考慮問題，即便這些朝代也有富族大戶獲得特權(quán)，但那主要是其實力使然，而像清代那種刻意照顧一個特權(quán)集團(tuán)的情況則屬少見。賦稅方面的一條鞭法與以往的田賦、丁稅合一的制度一樣，在經(jīng)歷了短暫的便利之后，又導(dǎo)致賦稅的進(jìn)一步增加，加重人民的負(fù)擔(dān)。地方上則設(shè)立承宣布政使司、提刑按察使司和都指揮使司三司，并進(jìn)一步增加地方層級。明代進(jìn)一步加強(qiáng)專制，皇權(quán)不斷擴(kuò)充，撤銷了宰相之職，六部尚書直接面對皇帝。這就導(dǎo)致了宋代的積貧積弱，面對強(qiáng)大的遼夏，沒有對抗的實力。后來由于這些制度弊端叢生，特別是執(zhí)行混亂，導(dǎo)致變革，但變革更多的出于便利的需要，危害更大，這就是兩稅法和募兵制，盡管為了減輕負(fù)擔(dān)，但卻導(dǎo)致負(fù)擔(dān)的增加，最終導(dǎo)致了唐王朝的覆亡。而唐代的考試制度則很值得一提，它完善了科舉制度，并將其作為考選官員的重要形式，取代了九品中正制，至于它有沒有良好的避免富家大族的影響，則要看具體的人事了。只有左右仆射兼銜“同中書門下平章事”等名義時，才有機(jī)會參與政事堂會議，獲得真宰相的地位。中央社最高機(jī)構(gòu)政事堂，由三省最高長官組成。唐代制度自然發(fā)生了變化，但卻是來源于自漢以來制度不斷演變的傳統(tǒng)，并非無本之木。兵役方面，則實行全民皆兵，分為衛(wèi)兵、戍卒，和在地方服役三種形式，前者到中央，中者到邊郡。而對山林池澤、鹽鐵等事，先前實行了私人經(jīng)營制度，并只收很少的稅，后來則收歸國營，并一直沿至清代。當(dāng)然，后來舉孝廉看重家世，而輕才學(xué)，已是制度的演化所致，體現(xiàn)了制度的一些弊端，此是后話。至于考選制度，漢代設(shè)立太學(xué)，其學(xué)生經(jīng)過考試分為甲等、乙等，前者直接出任郎官，到宮廷實習(xí)，進(jìn)而授官；后者則到地方為吏，接受鍛煉，然后獲得任郎官，得到被提拔的機(jī)會。而原本作為皇室管家的宰相，現(xiàn)在變成了國家的管家，但仍然管理著的皇室，這體現(xiàn)在其下屬御史中丞即是皇室的主管官員，其所屬九卿中有多位是主管皇室事務(wù)。就中央制度來說，離不開皇室與政府的關(guān)系問題，這里的政府主要是指宰相及其下屬。通觀自漢至清的制度演變，可以看到皇權(quán)不斷加強(qiáng)的歷史趨勢，與之相對應(yīng)的就是中央權(quán)力日益增強(qiáng)，地方權(quán)力日漸虛弱，進(jìn)而地方制度不是在改進(jìn)，而是變得更差。比如英國議會有個關(guān)門的習(xí)俗，這起源于數(shù)百年前的特定需要，現(xiàn)時代早已無此必要，如果理解了這個制度的內(nèi)在精神，就會很自然予以廢止。也就是說，在理解制度的時候，要著重了解制度的背景和原始目的，而非簡單的觀察其外在形式，同時要根據(jù)實際情況的變化，按照制度的內(nèi)在精神及時調(diào)整這些制度的外在形式。并且，先生而強(qiáng)調(diào)制度必須跟著人事變化而變動，認(rèn)為制度的產(chǎn)生主要根據(jù)人事的需要，并展現(xiàn)出時代性和地域性，同時還具有利與弊兩種特性。錢穆先生不僅認(rèn)識到這一問題，還更進(jìn)一步提出“要研究中國傳統(tǒng)文化，絕不該忽略中國傳統(tǒng)政治”，以及研究政治制度必須同時注意與之相配合的人事。我看的這本書是1966年香港出版的，內(nèi)地也有相應(yīng)的版本，是北京三聯(lián)書店2001年版。第一篇：中國歷代政治得失中國歷代政治得失在圖書館偶然找到一本錢穆的《中國歷代政治得失》，感覺非常不錯，是錢穆先生1952年所作關(guān)于中國歷代政治得失講演的講稿。作者運(yùn)用通俗易懂的語言，清晰的闡述了他對中國文化和政治制度的觀點，主要考察漢、唐、宋、明、清五朝的組織、考選、賦稅、兵役等制度。研究政治特別是現(xiàn)實政治，離不開對政治制度的考察，而要研究政治制度，又需要研究相應(yīng)的背景。這里所說的人事非指現(xiàn)代意義上的干部安排和人員配備之類的事，而是指人的作用。先生反對那種簡單的根據(jù)現(xiàn)代意識否定傳統(tǒng)，將過去歷史說成是“專制”是不符合實際的，同時，他也看到，一項制度的產(chǎn)生必然有其原因，但隨著時間的流逝，人們注意到的就只剩下制度的外貌，而忘記了制度的本來意義，這時候其實制度已經(jīng)失去其存在的價值了，因而就有變革的必要。看到這里，我還想到一些人常常推崇英國之類的國家那種對傳統(tǒng)禮節(jié)的堅持，這其實恰恰反映了這些國家對制度外在形式的盲目堅守，而忽視了制度的內(nèi)在精神。當(dāng)然了，這或許也跟民族特性有關(guān)，不僅僅是對制度的理解問題。錢穆先生特別推崇漢代的地方制度，認(rèn)為漢代地方層級少，縣之上為郡，而郡之太守即為與九卿平級的二千石官員，這就使得官員升至高層的機(jī)會遠(yuǎn)多于后世。在漢代，眾多官職還保留著皇室私臣的遺跡，既體現(xiàn)在名稱上，也體現(xiàn)在職權(quán)上，雖然已經(jīng)實現(xiàn)化私為公，但還未清晰的區(qū)分皇室與政府的關(guān)系。但這個時候，也可以看到宰相的權(quán)限很大，可以對皇室實施管理，當(dāng)然不能說這是對皇帝進(jìn)行管理，宰相只有限制皇權(quán)的作用，卻沒有管制皇權(quán)的能力。后來實行舉孝廉制，即地方推選孝子、廉吏到中央，這時候主要就是那些從太學(xué)派到地方為吏的人得到提拔，因而可以將漢代考選制度歸結(jié)為教育—行政實習(xí)—選舉三項手續(xù)，后來又增加了考試環(huán)節(jié)，這樣就產(chǎn)生了一個不依賴于門閥貴族勢力的士人政府。就經(jīng)濟(jì)制度來說，則實行輕徭薄賦。因而，錢穆先生用現(xiàn)代的語言將那時的制度歸結(jié)為節(jié)制資本，但未能平均地權(quán)。這里還牽涉到服役的制度，一般根據(jù)人口情況來安排，這時候很多人就想辦法規(guī)避，于是很多人自愿被賣為奴，以便讓富家大戶為其繳納免役錢，這時候就產(chǎn)生了“奴隸”的大規(guī)模增長，后來光武帝實行廢奴政策，不見得是愛惜百姓，而是出于賣奴影響了國家征役的考慮。唐代改變了漢代丞相、太尉、御史大夫三分的制度，而設(shè)立中書、門下和尚書三省，三省長官皆為相，其中中書掌制令，門下掌封駁，尚書省設(shè)六部，掌執(zhí)行。但是由于唐太宗曾任過尚書令，自此無人敢任該職，于是尚書省無最高長官，而由左右仆射同時主管該省。這時的地方制度較漢代增加了層級，并產(chǎn)生了節(jié)度使擁兵自重的弊端。經(jīng)濟(jì)和兵役制度則都經(jīng)歷變革，前期實行租庸調(diào)制和府兵制，將田租、服役、納捐分開，并由國家供養(yǎng)府兵。宋代最大的特點就是“弱”，它沒有建立真正有效的制度，因為統(tǒng)治者對失去政權(quán)的擔(dān)心，而采取分割相權(quán)、供養(yǎng)冗官冗兵、重文輕武等措施，力圖在限制官員勢力的同時，保住自己的地位。這個時候的制度已經(jīng)呈現(xiàn)出重規(guī)定，輕人事的問題，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵守規(guī)定，反對主事者根據(jù)制度的內(nèi)在精神靈活運(yùn)用，具體體現(xiàn)在科舉中的糊名制度，當(dāng)然這是有利于公平的，但卻也喪失了靈活性。由于皇帝也難以一人應(yīng)付全國的政務(wù)，因此需要內(nèi)閣大學(xué)士的參謀，后來隨著皇帝日益荒廢政事，內(nèi)閣大學(xué)士遂得以操權(quán)，但在名義上他們?nèi)匀坏匚惠^低，不過出任大學(xué)士的人地位并不低，大多是六部尚書或者皇帝的老師等。并且在這個時候，還產(chǎn)生了胥吏與官員的嚴(yán)格區(qū)分，不再像漢代那樣吏是作為出任官員的實習(xí)，而是明確規(guī)定吏不得為官，但由于胥吏通常都是專業(yè)人員，負(fù)責(zé)制度的具體執(zhí)行，引起這些人的不滿自然導(dǎo)致有令不行。錢穆對清代甚為不滿，這可能也與他存在的一些“大漢族主義”有關(guān)聯(lián)，他基本上將漢族等同于中國，將蒙古和滿洲人視為外人，這恐怕已經(jīng)跟不上時代潮流，也不符合歷史發(fā)展趨勢和實際情況。在清朝制度下，漢族人難以得到重用，自然希望反抗和革命，于是就有了那么多的起義，特別是太平天國運(yùn)動。作者認(rèn)為中國歷史上大多數(shù)都是起義，即在制度范圍內(nèi)通過改變?nèi)耸聛砑m正問題，而清末則呈現(xiàn)出制度