【正文】 概念，那么政治就是其中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，一個(gè)國(guó)家不會(huì)隨隨便便無(wú)端產(chǎn)生某一制度，必須有了政治才能產(chǎn)生制度。我一直以為只有歷史書(shū)，或者是百家講壇才能夠?qū)v史生動(dòng)化，卻沒(méi)想到錢(qián)穆老先生能將歷史演講的如此深刻，如此有意思，他不像歷史課本一樣的平淡，感覺(jué)學(xué)術(shù)性強(qiáng)一些，縱橫上下五千年的東西，像是信手拈來(lái)的一樣，著實(shí)很讓人佩服。第二篇：讀中國(guó)歷代政治得失有感讀中國(guó)歷代政治得失有感花了兩個(gè)星期終于將錢(qián)穆老先生的這本書(shū)看完了，看起來(lái)有點(diǎn)費(fèi)力，畢竟現(xiàn)代的語(yǔ)言與當(dāng)時(shí)的還是有區(qū)別的，他的年代還帶著部分的文言文語(yǔ)言，有的句子要細(xì)細(xì)琢磨才能理解。”我想，以后我也許會(huì)忘記書(shū)中所寫(xiě)的內(nèi)容，但是錢(qián)穆先生看待事物的視角和方式會(huì)一直影響著我。一切事不是痛痛快快一句話(huà)講得完。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見(jiàn)，都擺開(kāi)在歷史上。在總論中，錢(qián)穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說(shuō)過(guò)：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。歷史終究是客觀(guān)事實(shí)，無(wú)論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開(kāi)一條出路，尋找一條屬于中國(guó)的，屬于這個(gè)龍的國(guó)度的正道。關(guān)于中國(guó)的未來(lái)，錢(qián)穆也有自己的看法。中國(guó)傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過(guò)程，“讓中國(guó)政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來(lái)決定。盡管中國(guó)經(jīng)歷了千年“封建帝國(guó)”，但是中國(guó)的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等的，中國(guó)是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。中國(guó)的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)?！卞X(qián)穆認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向 2平等的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。然而人才終于為此而消磨了。但這卻不是制度本身的問(wèn)題，而是時(shí)代發(fā)展的使然。這一制度擴(kuò)大了選官范圍，有利于下層庶族地主參與政治，也基本可以使有才之士脫穎而出，提高統(tǒng)治階級(jí)的素質(zhì)，大體上說(shuō)比以前是進(jìn)步的。“我們可以說(shuō)中國(guó)的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府。作者向我們展示了五個(gè)朝代的政治制度演變歷史。在讀這本書(shū)之前，在學(xué)習(xí)歷史課程的過(guò)程中我潛意識(shí)的認(rèn)為中國(guó)兩千多年的封建歷史就是一部封建專(zhuān)制的歷史，沒(méi)有任何值得借鑒和學(xué)習(xí)的地方?？粗緯?shū)的時(shí)候，在一段段歷史、制度被分析中，透露的是濃濃的中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國(guó)文化，可以說(shuō)整本書(shū)都是活史記。若我們忽視了這一點(diǎn)，像我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)尚，認(rèn)為外國(guó)的一切都是好，中國(guó)的一切都要不得，那只是意氣，還說(shuō)不上意見(jiàn)，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？”這樣的立場(chǎng)逐漸滲透給我。正因制度是一種隨時(shí)地而適應(yīng)的，不能推之 四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無(wú)弊。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。但我們也不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來(lái)，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。時(shí)代意見(jiàn)并非是全不合真理，但我們不該單憑時(shí)代意見(jiàn)來(lái)抹殺以往的歷史意見(jiàn)?！睂?duì)制度利弊分析的意見(jiàn)，應(yīng)該是“歷史意見(jiàn)”，而不是“時(shí)代意見(jiàn)”?！边@兩大點(diǎn)。錢(qián)穆先生所認(rèn)為其分析中國(guó)歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是 “我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又該重視其地域性。其中，制度不能離開(kāi)人事，離開(kāi)人事制度就只是條文，無(wú)可講。主要講兩個(gè)方面：人事、制度。主要講五個(gè)時(shí)代：漢、唐、宋、明、清。第一篇：讀《中國(guó)歷代政治得失》有感讀《中國(guó)歷代政治得失》有感這些天小閱了錢(qián)穆先生所著《中國(guó)歷代政治得失》，這本書(shū)描繪了中國(guó)史上重要的制度，是錢(qián)穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國(guó)史制度知識(shí)。全本書(shū)說(shuō)了中國(guó)史上五個(gè)最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，從這五朝大體上便可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。這是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代。兩者又是相互關(guān)聯(lián)的。其次，制度是各項(xiàng)配套存在的；然后，制度隨人事變動(dòng)而變動(dòng)，變動(dòng)必有淵源，制度的成熟必是有人事上的需要；再次，制度沒(méi)有絕對(duì)的利弊，所謂利弊，是在當(dāng)時(shí)所發(fā)生的實(shí)際影響，判斷制度利弊的標(biāo)準(zhǔn)只能是當(dāng)時(shí)的歷史意見(jiàn)（比如可以從“歷代名臣奏議”中參考），而非后世的“時(shí)代意見(jiàn)”；制度要注重地域性，即國(guó)別性；最后對(duì)制度的考察要深入到全部文化史。推擴(kuò)而言，我們?cè)撝匾暺鋰?guó)別性，”以及“說(shuō)到歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史。錢(qián)穆先生試圖客觀(guān)地看待歷史，客觀(guān)地分析某一朝代的制度得失，認(rèn)為“單憑異代人主觀(guān)的意見(jiàn)和懸空的推論，決不能恰切符合該項(xiàng)制度在當(dāng)時(shí)實(shí)際的需要和真確的用意。歷史意見(jiàn)，指的是在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見(jiàn)。即如我們此刻所處的時(shí)代，已是需要民主政治的時(shí)代了，我們不能再要有一個(gè)皇帝。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事。同時(shí)，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則就不一定這樣了。談?wù)撝袊?guó)歷史上的歷代制度，也當(dāng)如先生所說(shuō)：“正該重視中國(guó)歷史之特殊性。也許我們?cè)诨仡櫤头此贾袊?guó)文化的時(shí)候，憑借自己對(duì)歷史如同冰山一隅的見(jiàn)解，誤解了很多傳統(tǒng)文化。書(shū)中，錢(qián)穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專(zhuān)制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。而錢(qián)穆先生不這樣認(rèn)為，他認(rèn)為凡是能夠經(jīng)歷幾百年時(shí)間考驗(yàn)的制度一定有其長(zhǎng)處，一定能與當(dāng)時(shí)的