【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 租庸調(diào)制，由于賬簿制度的淆亂而結(jié)束了，開(kāi)始了兩稅制，因?yàn)榉N種實(shí)際困難，政府只注重稅收，將土地制度拋棄了，但又因?yàn)樘拼膬啥愔圃谌珖?guó)制定的田租額輕重不等，結(jié)果導(dǎo)致窮苦的更窮苦，富裕的更富裕，貧富差距一直影響至今。有田就有租，再加上分?jǐn)偠愵~，這也是與當(dāng)時(shí)的均田制有很大的關(guān)系。總之，土地制度和稅收制度之間相互影響，相互制約著，但也要相互配合，一方變化，另一方也應(yīng)隨之改變。每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，所以每個(gè)國(guó)家的制度也不同。例如西方地區(qū)靠近沿海的國(guó)家較多，沒(méi)有一定的耕地種植，無(wú)法發(fā)展農(nóng)業(yè)，因此就先有了新興工商資本，然后才打開(kāi)仕途，預(yù)聞?wù)?；而我們中?guó)則不一樣，我國(guó)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，一直依賴(lài)土地，因此我們是先把政權(quán)開(kāi)放給全國(guó)各地，不斷鼓勵(lì)知識(shí)分子加入仕途，同時(shí)壓抑工商資本，所以，從這不同的兩方面就可以看出我國(guó)跟西方國(guó)家的差距不僅僅在制度上。但恰恰是因?yàn)橹贫炔罹啻?，?dǎo)致我們國(guó)家的政治制度歷經(jīng)的時(shí)間比西方國(guó)家長(zhǎng)，也比西方國(guó)家的繁密，一個(gè)制度出了毛病，就再訂一個(gè)制度來(lái)防制它，結(jié)果卻變成了病上加病，制度愈繁密，束縛就愈緊，最終導(dǎo)致了我們國(guó)家的緩慢前進(jìn)。最后再說(shuō)說(shuō)為什么每個(gè)朝代最終都會(huì)滅亡，通過(guò)閱讀錢(qián)穆老先生的這本書(shū)后，了解到每個(gè)朝代都有其繁榮輝煌的時(shí)期，但往往這個(gè)時(shí)期是最關(guān)鍵的時(shí)期，由于社會(huì)太過(guò)太平、自由、平等，導(dǎo)致了國(guó)家軍隊(duì)的懈怠，沒(méi)有足夠的力量和精力去應(yīng)付突來(lái)的外地；第二，就如上文所說(shuō)的一個(gè)國(guó)家的制度持續(xù)時(shí)間太久了，不隨社會(huì)現(xiàn)實(shí)去改進(jìn)，那么總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的漏洞和弊端，如果不改革、不創(chuàng)新，就是阻礙一個(gè)國(guó)家的前進(jìn)，最終導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家滅亡；第三，像中國(guó)這樣的一個(gè)廣土眾民的國(guó)家，不能用中央集權(quán)這種方式來(lái)統(tǒng)一國(guó)家，一旦中央將權(quán)力都集中于一處，不留一點(diǎn)在地方，那么地方就會(huì)日趨貧弱，中央一失敗，必然導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的瓦解，一點(diǎn)辦法也沒(méi)有；最后一點(diǎn)，中國(guó)是萬(wàn)萬(wàn)不能由皇帝專(zhuān)制的，但我認(rèn)為在制度和法律下，一個(gè)國(guó)家是可以有合理的專(zhuān)制的，因?yàn)橹贫群头啥际菄?guó)家政策的開(kāi)明化和透明化，在合理開(kāi)明透明的情況下，皇帝專(zhuān)制還是不會(huì)使國(guó)家瓦解的?，F(xiàn)在皇室是推倒了，皇帝也沒(méi)有了，我們現(xiàn)在的是民權(quán)社會(huì)，我們的政治已經(jīng)與幾千年的歷史不一樣了，但其實(shí)實(shí)質(zhì)還是一樣的，就是要求的國(guó)家的統(tǒng)一，錢(qián)穆老先生說(shuō)：國(guó)家的統(tǒng)一，便要中央集權(quán)。但建立中央時(shí)，又要顧及地方，那一個(gè)國(guó)家該怎樣來(lái)合理進(jìn)行呢？歷史終究是歷史，它已成為一個(gè)客觀事實(shí)，我們不能改變它，但我們可以以它為參考?，F(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)平等的國(guó)家，政治權(quán)利在人民手里，但試問(wèn)中國(guó)十幾億的人，究竟有多少人民可以實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利呢？盡管現(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)平等、自由、民主的社會(huì)，但事實(shí)我們這群人民享有的權(quán)利根本無(wú)法利用，無(wú)法利用的權(quán)利為何還要我們付出同等的義務(wù)呢?或許這些問(wèn)題都可以從我們的歷史中獲得。第三篇：讀《中國(guó)歷代政治得失》有感讀《中國(guó)歷代政治得失》有感蘭因小舍我始終覺(jué)得，對(duì)像我這種讀書(shū)不勤的人來(lái)說(shuō)，與一本書(shū)的相遇很需要緣分，就像這本《中國(guó)歷代政治得失》，盡管粗略知道錢(qián)穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點(diǎn)淺緣，卻能領(lǐng)略往者光輝厚重的思想，于我真是平凡生活中一大樂(lè)事。雖常覺(jué)相見(jiàn)恨晚，但更多是“畢竟沒(méi)錯(cuò)過(guò)的”喜悅而知足。這本書(shū)很薄，是錢(qián)穆先生將其在一九五二年三四月間所做“中國(guó)歷代政治得失”講演整理而成，擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱，陳述歷史上傳統(tǒng)制度的機(jī)理和演變。本是閑閑地翻看，越看越入神，態(tài)度也愈發(fā)鄭重。一是自感之前所受教育，將自秦至清的政治傳統(tǒng)用“封建專(zhuān)制”四字一筆帶過(guò)，是如此輕率取巧，粗暴斬?cái)鄠鹘y(tǒng)文化根基，抹煞政治制度建設(shè)方面的智果，實(shí)則這“故紙堆”中有于今很多領(lǐng)域都可以借鑒的大智慧。二是感佩于錢(qián)穆先生平心客觀的歷史態(tài)度，講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺(jué)得從容大氣，誠(chéng)懇寬厚。雖非學(xué)術(shù)專(zhuān)著，但也叫人如灌醍醐。歷代政治制度，這一題目已極宏大，又與文化、人事相連結(jié)，有很強(qiáng)的時(shí)代性和地域性。本書(shū)單就制度，從四方面限定在一個(gè)范圍去研究，其余不再涉及，我覺(jué)得是相對(duì)謹(jǐn)慎合理的，有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理。一是政府的組織，也即政府職能分配的角度，二是考試與選舉，政府與社會(huì)連結(jié)流動(dòng)的角度，三是賦稅制度，財(cái)政經(jīng)濟(jì)的給養(yǎng)角度，四是國(guó)防和兵役制度，軍事的保障角度。四個(gè)角度不是單獨(dú)割裂，而是互有連接影響，用連系的角度看待問(wèn)題。（一）政府的組織自秦至清，一共同特點(diǎn)是都有皇帝，若因此即判定其專(zhuān)制黑暗，未免武斷，因一制度的由來(lái)和形成，都是要結(jié)合其國(guó)情來(lái)講。如希臘城邦，小國(guó)寡民，市民集合至廣場(chǎng)民主公選領(lǐng)袖，有其現(xiàn)實(shí)的可行性。而中國(guó)立國(guó)規(guī)模大，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早，散布全國(guó)，當(dāng)時(shí)要來(lái)推行民選制度幾乎不可能，況且民眾是否真能有效操縱政權(quán)，民意多大程度上切實(shí)還另當(dāng)別論。就中央政府來(lái)講，歷來(lái)有皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)的問(wèn)題，因自大一統(tǒng)局面開(kāi)始，皇室便和政府是分開(kāi)的。從歷代相權(quán)的演化過(guò)程，我們也能看出皇權(quán)地位逐漸提高，相權(quán)逐漸衰落的局面：漢制宰相作為政府領(lǐng)袖，掌握政府實(shí)權(quán)；唐宰相由領(lǐng)袖制變?yōu)槲瘑T制，分而為中書(shū)、門(mén)下、尚書(shū)三省，已分割相權(quán)互為制衡；宋撤門(mén)下尚書(shū)，僅留中書(shū)在內(nèi)廷，軍事財(cái)政用人全不在宰相；明則中書(shū)亦廢，六部分頭而治，形成多頭政府；至清軍機(jī)建立，六部?jī)H作執(zhí)行機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)對(duì)下直接發(fā)命。這也與上述皇權(quán)世襲相關(guān)，皇權(quán)世襲宰相卻非世襲，皇權(quán)地位尊嚴(yán)不斷升，政府的權(quán)不斷降。這也是中國(guó)政治史上一大問(wèn)題，制衡越來(lái)越薄弱。就中央與地方政府的關(guān)系來(lái)講，自漢代