【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 心中都有一個(gè)理想國(guó)，人人都希望達(dá)到長(zhǎng)治久安。中國(guó)的歷史上有太多的朝代都從剛開始的清明逐步走向了腐敗，走向了覆滅。但這其中的每一位皇帝，每一位官僚，他們都是在為了長(zhǎng)治久安而努力，這一點(diǎn)是毋庸臵疑的。關(guān)于中國(guó)的未來，錢穆也有自己的看法。他認(rèn)為，“中國(guó)之將來，如何把社會(huì)政治上種種制度簡(jiǎn)化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開一條出路，尋找一條屬于中國(guó)的，屬于這個(gè)龍的國(guó)度的正道?！拔鞣饺嗽谡谓?jīng)驗(yàn)上比誰都還短淺——能說這話的只有中國(guó)人”。歷史終究是客觀事實(shí)，無論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。錯(cuò)誤的人不把歷史當(dāng)做參照，“政治也是人文科學(xué)中的一門，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。第三篇：中國(guó)歷代政治得失讀書筆記中國(guó)歷代政治得失讀書筆記昨晚睡不著就把《中國(guó)歷代政治得失》剩下的幾十頁(yè)看完了，看完之后，正如沒看之前某人說的，會(huì)改變自己以往對(duì)歷史的看法。這樣一本書，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言，以和讀者對(duì)話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。這讓我想起了高中時(shí)代的歷史課本，我們2006年是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說以前的課本是按照編年，記敘各個(gè)時(shí)代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)外選修等方式來學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來演繹歷史。所以在讀這本書的時(shí)候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時(shí)光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的書除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來述說當(dāng)時(shí)的政治制度。兩千多年的封建社會(huì)并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權(quán)對(duì)外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時(shí)候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個(gè)時(shí)段具體時(shí)間情勢(shì)的變化，制度變得不再好了。從我高中歷史教科書的變動(dòng)也可以看出今人對(duì)待歷史的一些變化。也許只是時(shí)間問題，歷史終歸是歷史，后人自有評(píng)說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。歷史教人不武斷。第四篇：《中國(guó)歷代政治得失》《中國(guó)歷代政治得失》觀后心得前幾天讀完錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。書不厚，僅160多頁(yè)，講述了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度，包括政府組織、考試、經(jīng)濟(jì)、兵役等制度。讀罷，仿佛重游了2000多年的中國(guó)歷史，而且是之前很少觸及的中國(guó)政治史。畢竟，中國(guó)歷史更像是一部哲學(xué)史、文學(xué)史、藝術(shù)史甚至軍事史，惟獨(dú)少有談及政治的部分。讀書時(shí)學(xué)唐詩(shī)宋詞，所謂政治，也無非是作者被罷黜，郁郁不得志，如此作為講述其文學(xué)價(jià)值的大背景而已。貫穿全書，錢穆先生的一個(gè)觀點(diǎn)是：任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論。這恰恰表明了錢穆先生寫書時(shí)的環(huán)境?！吨袊?guó)歷代政治得失》寫于上世紀(jì)50年代，相比現(xiàn)今，那時(shí)候的中國(guó)仍是弱國(guó)，弱國(guó)就容易自卑，自卑就容易自我否定。書中，錢穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。想來當(dāng)時(shí)的中國(guó)，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國(guó)落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。（其實(shí)，這種傾向現(xiàn)在也沒有完全終止，我們常常碰到一些中國(guó)人，一遇到問題就開始抱怨“中國(guó)文化如何如何不可取，如何如何落后”，好似中國(guó)害了他。）與那時(shí)相比，現(xiàn)今的中國(guó)自信了，也更理性了，我們能夠正面自己的問題，也理直氣壯的接受自己的優(yōu)點(diǎn)。百家講壇的火爆就是最好的證明：無論它是否在以?shī)蕵返姆绞街v述傳統(tǒng)文化，但它畢竟證明了越來越多的中國(guó)人開始對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)歷史樂于接觸和探求了。但這種理性在當(dāng)時(shí)尚不存在。對(duì)于當(dāng)時(shí)抹殺歷史的觀點(diǎn)，錢穆先生在書中說：“我們不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見來一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得?！睍须S處可見從歷史角度分析當(dāng)時(shí)人所處的情境，以及對(duì)現(xiàn)代的影響。比如，對(duì)于中國(guó)沒有專以政治思想成名的人物，錢穆先生的觀點(diǎn)是：“只因中國(guó)讀書人多半做了官，他們對(duì)政治上的理論和思想，早可在實(shí)際政治中表現(xiàn)了。用不著憑空著書，脫離現(xiàn)實(shí)，來完成他書本上的一套空理論。于是中國(guó)的政治理論，早和現(xiàn)實(shí)政治融化合一了?！标P(guān)于中國(guó)缺少西方的“民主精神”，錢穆先生認(rèn)為：“中國(guó)政治上的傳統(tǒng)觀念，對(duì)一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國(guó)人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說（見《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見，假若雙方均賢，則再來取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國(guó)傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國(guó)人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無足輕重的?！标P(guān)于明朝始創(chuàng)的八股文，錢穆先生認(rèn)為其本意在于公平的錄取人才，只是后來變壞了（是不是有點(diǎn)像當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)實(shí)行了30多年的高考？如果我們簡(jiǎn)單粗暴的抹殺高考，那就是犯了武斷的毛?。骸伴_始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了?，F(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對(duì)政治制度有深一層之研討與警惕?！弊詈?，在總論中，錢穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說過：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。我想講歷史，更可叫人不武斷。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。知道歷史，便可知道里面有很多的問題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。”我想，這本書的主要作用在于啟發(fā)讀者思路，使人認(rèn)識(shí)到古代中國(guó)政治制度有其復(fù)雜的一面，除此之外恐怕沒有太多意義。舉一例，以該書對(duì)“賢人”政治的描述來說，錢穆顯然具有一種中國(guó)傳統(tǒng)士大夫式的精英意識(shí)，以及不諳政治實(shí)