【文章內(nèi)容簡介】 個環(huán)節(jié)緊密相連。本書中的政府組織、選官、經(jīng)濟、軍事四個方面環(huán)環(huán)相扣，就像錢先生在書中多次提到的“任何一項制度，絕不是孤立存在的。各制度間，必然是相互配合”。例如，漢代察舉制與門閥制度關系，由于當時印刷術不發(fā)達，“黃金滿贏，不如遺子一經(jīng)”，所以門第壟斷了當時的書籍資本，逐漸形成了門第社會。再如，唐朝的租庸調(diào)制，就仰仗“賬籍”制度，賬籍制度崩潰，租庸調(diào)制也就無法實行。從書中很多制度描述，我們很清晰的感受，任何一個歷史事件都不是孤立的。如果我們能在我們歷史課上也能給予學生這樣一種理念的滲透，幫助學生找到一條歷史脈絡，也許這樣才會幫助更好的掌握歷史知識，更好的形成歷史學習的興趣。第三，錢穆先生博覽群書。作為一個歷史學家，錢先生自學成才。但是，僅僅這樣一本170多頁的書就能展現(xiàn)錢先生對歷史、政治、哲學書籍的知識的囊括。沒有對大量書籍的閱讀，不會有這樣詳盡介紹和分析。僅在書中出現(xiàn)的書名就有《史記》《通典》《孟子》《周官》《唐六典》，而一本書中對五個朝代的分析又豈止這幾本書所能囊括，可見一名歷史學家必須有大量的閱讀量才能有所分析。在資料堆砌中，找到歷史的脈絡。第四，部分重要觀點。中國社會逐漸走向集權；皇權與相權的關系；賦稅制度變化（三十稅一、租庸調(diào)、兩稅法、差役法、一條鞭法、地丁攤糧）；兵役制（寓兵于農(nóng)，寓農(nóng)于兵、募兵制、衛(wèi)所制度）第三篇：從對本國歷史“略有所知”開始——讀錢穆先生《中國歷代政治得失》有感郭宋立：從對本國歷史“略有所知”開始——讀錢穆先生《中國歷代政治得失》有感郭宋立錢穆先生《國史大綱》的開篇第一句話是：“當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。”在我看來，此“知”不只是“知史實”，更是“知如何判史實”，即如先生所說的“至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點”。我讀《中國歷代政治得失》便是從矯正自己的二“知”開始。以前若要我用一個詞來概括中國傳統(tǒng)政治，我很可能會不假思索地蹦出“封建專制”來，并且略帶鄙夷。至于為什么“封建”、為什么“專制”，除了“皇帝”、“家天下”這些寬泛的概念以外就無言以對，更不論“封建專制”呈現(xiàn)怎樣的形態(tài)、對于傳統(tǒng)中國的意義了。就拿“專制”來說，今人多以為在中國古代，“君讓臣死，臣不得不死”，只要皇帝足夠強大，就能隨時收回臣子的生命和權力。這里就混淆了“皇帝”與“政府”的概念?；实凼菄业奈ㄒ活I袖，而實際政權不在皇室而在政府，代表政府的是宰相。皇帝是國家的元首，象征此國家之統(tǒng)一；宰相是政府的領袖，負政治上一切實際的責任。至少在宰相還存在的明朝之前是如此。其實本國制度自有其合理性。西方政治思想發(fā)源于古代希臘羅馬，他們國土小、人口寡，所以城市居民參與政治決議比較容易；同時海洋民族受環(huán)境限制，一旦發(fā)展就要向外征服，形成帝國。中國則是地大、人口多、以農(nóng)業(yè)立國，發(fā)展模式從來都是向心凝結(jié)，因此不適宜推行近代西方的民選制度。所以，“我們?nèi)舴菍{自己時代判斷，來吞滅歷史判斷，我們應該承認皇位世襲，是中國已往政治條件上一種不得已或說是一種自然的辦法”。由此可知，一國的制度必然有其根源所在，而每一項新制度的運用必須與本國傳統(tǒng)相配合。此外，抱著理性務實的態(tài)度了解本國歷史，能幫助我們解答今日的困惑。譬如說如今我們在政府系統(tǒng)里辦一件很簡單的事，常常要經(jīng)過市縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)等好幾關的重重審批，行政效率很低。這個問題在中國古代的地方行政變遷里就能找到答案。以官級為例，漢代“郡太守三公九卿”之間升級轉(zhuǎn)換靈活，故各級安于本位，人事變動不大，行政效率也高；及至唐代，因州縣多分級，朝廷為獎勵地方官而升調(diào)快速，但上下級難以流通，官品中漸分清濁，行政效率開始降低；此后的元明清代在地方政治上也就延續(xù)這一傳統(tǒng)。所以，如今的行政效率低還是表象，官場清濁明顯則是問題核心。幾百年的清濁孕育了中國式的“關系”，若不是出身名門，或者和名門聯(lián)姻，一個縣長想要做到省長真的是難上加難，更不要說由“吏”變“官”了。了解本國過往歷史還能為社會改革提供借鑒。以唐代兩稅制為例，它的出發(fā)點是好的，以一代三直接收稅，“戶無主客，以見居為簿”，等于是農(nóng)民沒有戶籍限制且各種義務勞役都取消了。不料手續(xù)雖簡單，但到政府要用錢用勞役時還是要增加新項目，等于是加倍增收稅目，化繁為簡終更繁。對照今日呼聲甚高的“取消高考戶籍制度”，若是沒有周密的配套制度，想要一勞永逸地以學籍為終極認證，那么很容易造成各地有條件者涌向北京、上海、海南等高考錄取率高的省市。這樣一來，本地、非本地考生的高考“稅目”都會增加，競爭程度還可能追平原本的高考大省，化繁為簡終更繁。所以，如錢穆先生所言，沒有一個制度創(chuàng)新者是想迫害他人的，但往往導致社會秩序更不如前。不改不行，但要改還是得嚴謹再嚴謹。雖然兩稅制帶來這么多的弊端，但因歷史“種種條件在引誘，在逼迫”，使它在稍加修改之后能一直運用下去。這里涉及到中國文化根基的問題。錢穆先生寫道：“中國歷史上的經(jīng)濟與文化基礎，一向安放在農(nóng)村，并不安放在都市??一輩士大夫知識分子，還可退到農(nóng)村做一小地主，而農(nóng)村文化，也因此小數(shù)量的經(jīng)濟集中而獲得營養(yǎng)。若使中唐以后的社會，果仍厲行按丁授田的制度，那將逼使知識分子不得不游離農(nóng)村，則此下的中國文化也會急遽變形?！钡靡嬗卩l(xiāng)紳之治，農(nóng)村政治也會比較穩(wěn)定。反觀當今，文化主流歸于都市這點且不談，由于幾十年的改革，中國的農(nóng)村走到今天，經(jīng)濟的確是比以往好了，但是城鄉(xiāng)差距日益擴大，鄉(xiāng)紳之治破壞殆盡，拿出去給人看的“文化”不過是“農(nóng)家樂”、“紅腰鼓”、“花剪紙”等生活技藝，而沒有更深的理念上的總結(jié)和傳承。鄉(xiāng)紳之治不再，鎮(zhèn)政府、村委會等機構(gòu)沿襲“革命”思路，管理方式粗放甚至粗暴，強拆毆打、爭搶選票??這里雖有基層政治還未成熟之因，卻也不得不承認農(nóng)村文化在中國政治進程中的“失”帶來了莫大影響。過去之失無法彌補，然而今日中國的發(fā)展既然強調(diào)“文化”，那就應當意識到我們沒有站在中華文化的歷史制高點上，萬萬不可忘記了“農(nóng)村文化”這蘊藏了千年的“軟實力”。歷史總是有太多相似，到底是“得”是“失”，就取決于國人有沒有這份“對其本國以往歷史之溫情與敬意”——因為“當信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望?！钡谒钠鹤x《中國歷代政治得失》有感讀《中國歷代政治得失》有感這些天小閱了錢穆先生所著《中國歷代政治得失》，這本書描繪了中國史上重要的制度，是錢穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國史制度知識。全本書說了中國史上五個最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，