【正文】 治主張、論理思想、道德觀念及教育原則等，并沒有涉及軍事和謀略知識，要說輔佐趙光義治理天下還是會用到些。趙普輔佐太祖趙匡胤所做的有重大影響的事有二。從這兩件事看，并不是什么高明的策略，只要有點政治經(jīng)驗和政治常識都會知曉，根本不需《論語》指導(dǎo)，《論語》也不會有這些東西。趙普當(dāng)了宰相后，獨斷任事，太祖懷疑他專權(quán)，欲用薛居正、呂馀慶為相，趙普“惡其與己同列”，太祖只好讓他們做參知政事即副宰相，一改隋唐以來只設(shè)宰相，不設(shè)副相的制度。后來由于有人告發(fā)趙普包庇政事堂受賄官員而被趙匡胤罷相，并以“使相”出為河陽三城節(jié)度使。由于趙光義出現(xiàn)了帝位合法性危機，太宗招趙普問對策，也就有了后來的“金匱之盟”，于是趙普就當(dāng)了司徒兼侍中，成為北宋職銜最高的首相，后又被封為梁國公。幾年后，在太宗次子趙元僖的推薦下又以侍中為宰相。大家公認的是，趙普少年時也曾讀書，但沒有什么學(xué)識，因此，就做了州、鎮(zhèn)僚屬，在此期間獲得了一定的政治常識，準確的說，他學(xué)到了的是一些政治權(quán)術(shù)，如同劉邦做亭長一般，他并沒有什么長謀大策，要是趙普真是國士，他任宰相時，就該為宋朝制定一套比較合理的政治制度?！币虼耍瑥内w普個人來看，他輔佐太祖趙匡胤打天下靠的并不是《論語》，而是一些政治權(quán)術(shù)和政治謀略。綜上所述，趙普并非什么國士，也沒有多少學(xué)識，有的不過一些政治常識和政治權(quán)術(shù)即謀略，他輔佐趙匡胤平定天下所用不過一些權(quán)術(shù)而已，他輔佐太宗趙光義時，其實是想說他不會干預(yù)太多政務(wù)。至于把趙普原話翻譯成“半部《論語》治天下”，應(yīng)該是后來儒家為了加強儒學(xué)的作用才這么說的，也蠱惑讀書人說，讀了《論語》就能治理好天下了。偶然，看到鳳凰網(wǎng)上的一段視頻才知道毛澤東曾對胡適、傅斯年、錢穆的批評，了解到了為什么之前，自己不能看到或聽到錢穆的文章的原因了。但是，錢穆先生的文章中，我們能夠找到一種以其個人觀點為主線的一條線索，來了解中國古代政治制度的發(fā)展、演變對我們從個人角度去審視中國歷史益處極大。我分析此書有這樣幾個值得指出的地方，以供讀者對照，也是一家之言。我們說歷史學(xué)科就應(yīng)該在德育滲透上起到其他學(xué)科不能比擬的作用，歷史課標要求“認同中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，尊重和熱愛祖國的歷史和文化”。錢先生在書中給了我們解釋，通過讀其書，我們知道其實中國各個朝代的政治制度的制定都有其歷史的背景，制度出現(xiàn)問題也伴隨著人事出現(xiàn)問題，例如，宋代募兵制，錢先生從地理因素、歷史條件等多個方面分析了宋代出現(xiàn)“冗兵”“冗吏”的緣由，讓我們更清晰的掌握了宋代備受斥責(zé)的積貧積弱現(xiàn)象，個人覺得要比中學(xué)課本中皇帝昏庸等介紹更容易讓人接受，也更容易讓人認識中國歷史是值得我們尊重的。只有讓我們的學(xué)生真正的去感知中國歷史各個方面的成就，才能讓學(xué)生以中國歷史為傲；只有讓我們的學(xué)生去真正的去了解中國古代歷史的問題以及形成這些問題客觀、主觀原因，才能讓我們的學(xué)生尊重我們的歷史。本書中的政府組織、選官、經(jīng)濟、軍事四個方面環(huán)環(huán)相扣，就像錢先生在書中多次提到的“任何一項制度，絕不是孤立存在的。例如，漢代察舉制與門閥制度關(guān)系，由于當(dāng)時印刷術(shù)不發(fā)達，“黃金滿贏，不如遺子一經(jīng)”，所以門第壟斷了當(dāng)時的書籍資本，逐漸形成了門第社會。從書中很多制度描述，我們很清晰的感受，任何一個歷史事件都不是孤立的。第三，錢穆先生博覽群書。但是，僅僅這樣一本170多頁的書就能展現(xiàn)錢先生對歷史、政治、哲學(xué)書籍的知識的囊括。僅在書中出現(xiàn)的書名就有《史記》《通典》《孟子》《周官》《唐六典》，而一本書中對五個朝代的分析又豈止這幾本書所能囊括，可見一名歷史學(xué)家必須有大量的閱讀量才能有所分析。第四，部分重要觀點?！痹谖铱磥?，此“知”不只是“知史實”，更是“知如何判史實”，即如先生所說的“至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點”。以前若要我用一個詞來概括中國傳統(tǒng)政治，我很可能會不假思索地蹦出“封建專制”來，并且略帶鄙夷。就拿“專制”來說，今人多以為在中國古代，“君讓臣死，臣不得不死”，只要皇帝足夠強大，就能隨時收回臣子的生命和權(quán)力。皇帝是國家的唯一領(lǐng)袖，而實際政權(quán)不在皇室而在政府，代表政府的是宰相。至少在宰相還存在的明朝之前是如此。西方政治思想發(fā)源于古代希臘羅馬，他們國土小、人口寡，所以城市居民參與政治決議比較容易；同時海洋民族受環(huán)境限制，一旦發(fā)展就要向外征服，形成帝國。所以，“我們?nèi)舴菍{自己時代判斷，來吞滅歷史判斷，我們應(yīng)該承認皇位世襲，是中國已往政治條件上一種不得已或說是一種自然的辦法”。此外，抱著理性務(wù)實的態(tài)度了解本國歷史，能幫助我們解答今日的困惑。這個問題在中國古代的地方行政變遷里就能找到答案。所以，如今的行政效率低還是表象，官場清濁明顯則是問題核心。了解本國過往歷史還能為社會改革提供借鑒。不料手續(xù)雖簡單，但到政府要用錢用勞役時還是要增加新項目，等于是加倍增收稅目，化繁為簡終更繁。這樣一來，本地、非本地考生的高考“稅目”都會增加，競爭程度還可能追平原本的高考大省，化繁為簡終更繁。不改不行，但要改還是得嚴謹再嚴謹。這里涉及到中國文化根基的問題。若使中唐以后的社會，果仍厲行按丁授田的制度，那將逼使知識分子不得不游離農(nóng)村，則此下的中國文化也會急遽變形。反觀當(dāng)今，文化主流歸于都市這點且不談，由于幾十年的改革，中國的農(nóng)村走到今天，經(jīng)濟的確是比以往好了，但是城鄉(xiāng)差距日益擴大，鄉(xiāng)紳之治破壞殆盡，拿出去給人看的“文化”不過是“農(nóng)家樂”、“紅腰鼓”、“花剪紙”等生活技藝，而沒有更深的理念上的總結(jié)和傳承。過去之失無法彌補，然而今日中國的發(fā)展既然強調(diào)“文化”，那就應(yīng)當(dāng)意識到我們沒有站在中華文化的歷史制高點上，萬萬不可忘記了“農(nóng)村文化”這蘊藏了千年的“軟實力”?！钡谒钠鹤x《中國歷代政治得失》有感讀《中國歷代政治得失》有感這些天小閱了錢穆先生所著《中國歷代政治得失》，這本書描繪了中國史上重要的制度，是錢穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國史制度知識。主要講五個時代：漢、唐、宋、明、清。主要講兩個方面：人事、制度。其中，制度不能離開人事，離開人事制度就只是條文，無可講。錢穆先生所認為其分析中國歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是 “我們討論一項制度，固然應(yīng)該重視其時代性，同時又該重視其地域性。”這兩大點?！睂χ贫壤追治龅囊庖?，應(yīng)該是“歷史意見”，而不是“時代意見”。時代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺以往的歷史意見。但我們也不該單憑我們當(dāng)前的時代意見來一筆抹殺歷史，認為從有歷史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個皇帝，便是壞政治。但在