【正文】 官階層來管理國家。但由于法的理念的過于單薄或者對于“法”的理念的過分恪守，終于這樣協(xié)調(diào)有序的政府模式在皇權(quán)的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，宰相逐漸萎縮消亡，逐漸墮為皇帝的秘書或顧問，使國家政治真正走向?qū)Ｖ?。其次，錢先生對于傳統(tǒng)政治制度所引發(fā)的士人階層的膨脹問題的提出也給人以極大的啟發(fā)。這也是傳統(tǒng)社會(huì)“萬般皆下品，唯有讀書高”的流品尊崇和“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)思想的必然結(jié)果。歷史意見，指的是在那特定制度實(shí)施的時(shí)代的人們切實(shí)感受而發(fā)出的意見，而時(shí)代隔得久遠(yuǎn)之后，該項(xiàng)制度早已消失不存在，而后代人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上以往的各項(xiàng)制度，那只能說是一種時(shí)代意見。在這點(diǎn)上，我們應(yīng)該深刻反思自己。書不厚，僅160多頁，講述了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度，包括政府組織、考試、經(jīng)濟(jì)、兵役等制度。畢竟，中國歷史更像是一部哲學(xué)史、文學(xué)史、藝術(shù)史甚至軍事史，惟獨(dú)少有談及政治的部分。貫穿全書，錢穆先生的一個(gè)觀點(diǎn)是：任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論?！吨袊鴼v代政治得失》寫于上世紀(jì)50年代，相比現(xiàn)今，那時(shí)候的中國仍是弱國，弱國就容易自卑，自卑就容易自我否定。想來當(dāng)時(shí)的中國，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。）與那時(shí)相比，現(xiàn)今的中國自信了，也更理性了，我們能夠正面自己的問題，也理直氣壯的接受自己的優(yōu)點(diǎn)。但這種理性在當(dāng)時(shí)尚不存在。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事?！睍须S處可見從歷史角度分析當(dāng)時(shí)人所處的情境，以及對現(xiàn)代的影響。用不著憑空著書，脫離現(xiàn)實(shí)，來完成他書本上的一套空理論。”關(guān)于中國缺少西方的“民主精神”，錢穆先生認(rèn)為：“中國政治上的傳統(tǒng)觀念，對一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說（見《左傳》）。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。不賢而僅憑數(shù)量，是無足輕重的。然而人才終于為此而消磨了。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。”最后，在總論中，錢穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國哲人羅素曾說過：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。一切事不是痛痛快快一句話講得完。”我想，這本書的主要作用在于啟發(fā)讀者思路，使人認(rèn)識到古代中國政治制度有其復(fù)雜的一面，除此之外恐怕沒有太多意義。我們這個(gè)國度的實(shí)際情況是，除了去世的人或?qū)W術(shù)、政治生命已經(jīng)結(jié)束的人，哪里會(huì)有各方公認(rèn)的“賢人”？臺灣馬英九的忠實(shí)擁護(hù)者或許會(huì)將陳水扁視為貪鄙小人，而對方的鐵桿選民則往往將陳視為鄉(xiāng)土英雄。然而錢穆顯然對“政治”過于外行，這位中國傳統(tǒng)政治的辯護(hù)士在很多方面并不合格。古代中國長期處于人治狀態(tài)，這是討論君權(quán)、政治制度等問題的前提。我們可以找出太多事例來說明，君主所擁有的權(quán)力在很大程度上不是制度賦予他的，而是自己與方方面面勢力博弈（或曰斗爭）贏取的。以他們二位的成敗經(jīng)驗(yàn)來看，我們很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)君主所能擁有的權(quán)力，并非取決于某種體制或機(jī)制，劉詢的權(quán)力不會(huì)因?yàn)橛性紫喽鴾p少，載湉的權(quán)力不會(huì)因?yàn)闊o宰相而增加。當(dāng)然，我并不相信“制度”在中國傳統(tǒng)政治中無足輕重，只是認(rèn)為它的位置和個(gè)人表現(xiàn)比較起來相對次要。我是個(gè)理科生，一直不懂政治是什么，只記得以前政治書上有一句話，說近代的中國，農(nóng)民起義救不了，太平天國失敗了；資產(chǎn)階級革命也救不了中國，辛亥革命果實(shí)也被袁世凱竊取了，唯有工人階級引導(dǎo)的武裝革命才能挽救中國。可我還是相信，那時(shí)那些人心中的信仰，只是革命一次太過可怕，不分好壞、利弊，把中國以前的許許多多傳統(tǒng)文化都給革掉了。在書中，作者講的最多的還是每項(xiàng)制度后面的目的、關(guān)聯(lián)，還有制度最終的發(fā)展走向，辯證的講了各個(gè)朝代制度的利與弊。我想，“講歷史，更可叫人不武斷”，這話實(shí)在是有道理。多了解一些歷史，多明白當(dāng)時(shí)人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問題、所經(jīng)歷的歷史變遷，我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀的評價(jià)，最終以史為鑒，對當(dāng)前、對未來，做更好的把握。上了大學(xué)后也有讀過一些像《太平天國》《隋唐演義》等，但終究覺得對歷史的了解不成體系。另一原因，我對香港中文大學(xué)仰慕很久了，無數(shù)次幻想能走入那座神秘的“殿堂”，而錢穆老先生就是這座神秘殿堂的第一任校長，因那夢中的學(xué)堂而仰慕老先生，又因老先生的淵博更加向往知識的殿堂。我們先來介紹一下這本書，這不是一本專門寫來供大家仔細(xì)研究的書，而是一系列演講的集合，因此行文通俗易懂，結(jié)構(gòu)非常清晰。書名一筆點(diǎn)破書中內(nèi)容——政治得失，因此各個(gè)朝代依次講述了他們在政治上的建樹，取得的成果和所有制度到最后的失敗?，F(xiàn)在，我們把在我看來對我看來依然很重要的內(nèi)容大概的講述一下，不是按朝代，而是分為皇權(quán)和相權(quán)之分、中央和地方制度、選舉考試制度。最開始在漢代皇帝只代表一家獨(dú)尊，無所謂我們平常經(jīng)常說的這是劉家的天下，這是李家的天下，雖然沒有人人平等但還是有以民為重的理念，在這日常的事務(wù)處理中，也不會(huì)以皇帝一人之言為準(zhǔn)，而很多情況是宰相主管天下，這一情況基本上可以說延續(xù)到明朝廢除宰相之前?；实巯旅鏋槠渥鍪碌氖橇?，分別是衣食冠席浴書，根據(jù)其具體的職務(wù)我們可以把之簡單看成皇帝的私人秘書。最起碼我們不能說皇帝只是為了自家的利益，在正規(guī)的歷史時(shí)期皇帝是不能為所欲為的，就像現(xiàn)在的君主制國家，君主并不代表一切，他要受到政府的監(jiān)督，在漢有權(quán)臣坐而論壇，在唐朝中書省有擬撰初稿的權(quán)利，刪選通過的再由皇帝畫敕，傳到門下省，也就是說在政策的制定執(zhí)行中皇帝只起到了同意權(quán)，如果門下省反對那皇帝的敕也就無效，這些情況只是到了后來由于皇帝的私欲而被慢慢改變了。宋朝皇帝要求有參政權(quán)，他可以已高高的身份而命令群臣，這樣宰相的權(quán)利也就大大減弱了，而且本來監(jiān)督皇帝的諫官反過來有皇帝來任用而監(jiān)督宰相，皇權(quán)日益膨大，直到明朝宰相被廢除，權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)歸到皇帝之下，他也就有了最高的法杖，君主永遠(yuǎn)都是高高在上的，君就是君臣就是臣。在皇帝大有雄心作為的年代里，也會(huì)發(fā)生君奪相權(quán)的如漢武帝，但后來權(quán)力還是回歸，大的發(fā)展方向沒有改變。漢政府由宰相管理，政府下面有專門為他服務(wù)的十三曹，因此政府的事主要是宰相管。在漢代我們所謂的宰相就是三公：丞相、太尉、御史大夫，分管行政、軍事、監(jiān)察。從漢到唐，期間也經(jīng)過了魏晉南北朝的更替，因此到了唐朝中央政府組織發(fā)生了一次重大改變。他們的職能大體就是前面講權(quán)力之分時(shí)的職能。按說有三省的精英來出謀獻(xiàn)策，后皇帝同意，在由尚書去監(jiān)督執(zhí)行，皇帝和大臣不得以權(quán)謀私，這是一套很好的制度，但終究是出了