【正文】 些曾經(jīng)在高中歷史課堂中，老師給我們補充過的課本外的內(nèi)容。這本中講中國歷代政治制度，幾次批評一些人把中國古代的政治一律看作是專制黑暗的觀點。所謂得失，即根據(jù)其實際利弊而判定?？赐赀@本書，我很認同錢穆先生認為中國明清之前的政治不能算是皇帝專制的觀點。皇帝是國家元首，宰相是政府首腦，他們有各自的職能和辦事機構(gòu)，皇帝是不能隨便干涉宰相的事情的。在漢代政府和皇室的事都歸宰相管，皇帝不能隨便干涉。在唐代，皇帝發(fā)出的命令必須要經(jīng)過政府批準，宰相一分為三，變成了“委員會制”。到了清朝，皇帝的權(quán)力沒有了制衡，皇帝通過軍機處直接向下面的官員下命令，想怎么做就怎么做，由此皇帝的專制達到了頂峰，終于導致皇帝制度被推翻。另外，我還在讀書的過程中發(fā)現(xiàn)了一件趣事。他說北平之氣候九月就結(jié)冰，次年二三月才解凍。但想來錢穆先生浙江無錫人，后又定居臺灣，對北方的氣候多少還是有些不甚了解，難免會逐了大流的定式思維的！第三篇：《中國歷代政治得失》讀后感[范文模版]《中國歷代政治得失》讀后感范文認真讀完一本名著后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，為此需要認真地寫一寫讀后感了。《中國歷代政治得失》讀后感1不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個字的時候是什么感覺。畢竟，那里群賢畢至，絕代風華，那里握著一個時代的斯文正脈。錢穆這個名字早就聽過多遍了。幾位復旦學長也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。錢先生對中國歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。而錢先生看待中國歷史的立場，在《國史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。辦學，做事，搞研究，每一行都勢必經(jīng)受社會、輿論的考驗，這考驗可能是批評、質(zhì)疑、辱罵，也可能是贊揚、追捧、盲從。那些張揚的，鋒芒畢露的人，真的博大嗎？靜水深流……顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學識淹博，議論宏通，極得學生歡迎?！睆堊糟懻f：“先生治學，戛戛獨造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。”愚暗謂：“吾輩學當如此。后來我將錢先生的史觀運用于生活，又有了這樣的疑惑：如果所有人都包容一切，溫和平靜，所有人事物都“存在合理”，那么哪怕真有一天世風日下，人心不古了，這豈不是成了宿命？讀后感勾畫，批注。一定要及時寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。特別是再看這種理論性的書籍的時候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡單地用一段話，或者話思維導圖來梳理一篇文章的邏輯?？吹揭粋€觀點的時候，傾盡畢生所學，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。另外，最好可以找一個人討論這本書，或者你講給他聽一遍。而有些自以為明白的東西，不運用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。由此我聯(lián)想到了當代的中國。這方面美國做的比較好，它的每個洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身條件來確定法律、財政、經(jīng)濟發(fā)展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。當然美國和中國有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國民經(jīng)濟還不太發(fā)達，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個較好的選擇。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。但是朱元璋對宰相的廢止實際上是為維護個人權(quán)威和獨裁服務的，那么作為“為人民服務”的政府，如何讓制度跟隨現(xiàn)實而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務似乎應該作為目前的發(fā)展標竿。八十年代，一篇《實踐是檢驗真理的唯一標準》拉開了改革的序幕，并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個論斷的39。再者是中外制度的比較。中國封建制度經(jīng)過幾千年的發(fā)展，越發(fā)完備和鞏固，漢唐之時達到頂峰，盛極而衰，腐朽和專制越來越明顯，終于到清代在內(nèi)外的合力作用下把封建制度帶到了終點。相反，華夏文化發(fā)達之時，歐美只是蠻痍之地，放眼當前，西方發(fā)達國家借助資本的力量迅速壯大，美國更是稱霸全球，原因何在，我們又該如何應對？這樣看來，歐美國家正是因為封建體制的不發(fā)達、不輝煌鍛造了資本的力量，解放了人民的思想，反而在當前世界中獨占鰲頭。物質(zhì)可以摧毀，可以再建，思想由于不可見往往不能受到重視，中國目前的發(fā)展困境表面上看在制度，實質(zhì)上在人民的思想，試想人人都贊成自由民主，人人都欣賞民權(quán)法治，國家制度又豈能停滯于此？《中國歷代政治得失》讀后感3錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個朝代。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。錢穆先生明顯是對清朝非常不齒，相信很多漢學人士也是這樣像的。感覺本人與書中其他中國人一樣，對歷史有誤解，也覺得有史以來我國不是一個十分言論自由的地方。先生文中指出中國一直主權(quán)就是人民，所以不存在主權(quán)方面的討論。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這個也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動，沒有動員起來難道不是運命共同體沒有找對嗎？最后要贊同一下錢穆先生，中國政治體系和文華都是博大精深，需要多加學習。讀此類學術(shù)性很強的書籍，我向來讀的慢。豆瓣書評中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個明白。下面是幾點讀完本書的感受，記錄之。但是在書中可以看到，漢唐宋時期的皇帝并非獨裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當時的制度，絕非專制；直到清代時，才實現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實既不客觀又不公正。推而論之，生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因為我們相信它是對的，便不會去追究其真?zhèn)?，所以如非機緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相?！焙笫廊丝创糯沃贫瓤偭晳T以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯的、不好的，細論起來，如果一個制度在其產(chǎn)生之初就是錯的，斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會被大眾所接受。我們也不能一棒子掄死。而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，用“時代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。事情發(fā)生有其因果任何制度都不是一朝空