【正文】 歷史的了解不成體系。另一原因，我對香港中文大學(xué)仰慕很久了，無數(shù)次幻想能走入那座神秘的“殿堂”，而錢穆老先生就是這座神秘殿堂的第一任校長，因那夢中的學(xué)堂而仰慕老先生，又因老先生的淵博更加向往知識的殿堂。我們先來介紹一下這本書，這不是一本專門寫來供大家仔細(xì)研究的書，而是一系列演講的集合，因此行文通俗易懂，結(jié)構(gòu)非常清晰。書名一筆點(diǎn)破書中內(nèi)容——政治得失，因此各個朝代依次講述了他們在政治上的建樹，取得的成果和所有制度到最后的失敗。現(xiàn)在，我們把在我看來對我看來依然很重要的內(nèi)容大概的講述一下，不是按朝代，而是分為皇權(quán)和相權(quán)之分、中央和地方制度、選舉考試制度。最開始在漢代皇帝只代表一家獨(dú)尊，無所謂我們平常經(jīng)常說的這是劉家的天下，這是李家的天下，雖然沒有人人平等但還是有以民為重的理念，在這日常的事務(wù)處理中，也不會以皇帝一人之言為準(zhǔn)，而很多情況是宰相主管天下，這一情況基本上可以說延續(xù)到明朝廢除宰相之前?；实巯旅鏋槠渥鍪碌氖橇?，分別是衣食冠席浴書，根據(jù)其具體的職務(wù)我們可以把之簡單看成皇帝的私人秘書。最起碼我們不能說皇帝只是為了自家的利益，在正規(guī)的歷史時期皇帝是不能為所欲為的，就像現(xiàn)在的君主制國家，君主并不代表一切，他要受到政府的監(jiān)督，在漢有權(quán)臣坐而論壇，在唐朝中書省有擬撰初稿的權(quán)利，刪選通過的再由皇帝畫敕，傳到門下省，也就是說在政策的制定執(zhí)行中皇帝只起到了同意權(quán)，如果門下省反對那皇帝的敕也就無效，這些情況只是到了后來由于皇帝的私欲而被慢慢改變了。宋朝皇帝要求有參政權(quán)，他可以已高高的身份而命令群臣，這樣宰相的權(quán)利也就大大減弱了，而且本來監(jiān)督皇帝的諫官反過來有皇帝來任用而監(jiān)督宰相，皇權(quán)日益膨大，直到明朝宰相被廢除，權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)歸到皇帝之下，他也就有了最高的法杖，君主永遠(yuǎn)都是高高在上的，君就是君臣就是臣。在皇帝大有雄心作為的年代里，也會發(fā)生君奪相權(quán)的如漢武帝，但后來權(quán)力還是回歸，大的發(fā)展方向沒有改變。漢政府由宰相管理，政府下面有專門為他服務(wù)的十三曹，因此政府的事主要是宰相管。在漢代我們所謂的宰相就是三公：丞相、太尉、御史大夫，分管行政、軍事、監(jiān)察。從漢到唐，期間也經(jīng)過了魏晉南北朝的更替，因此到了唐朝中央政府組織發(fā)生了一次重大改變。他們的職能大體就是前面講權(quán)力之分時的職能。按說有三省的精英來出謀獻(xiàn)策，后皇帝同意，在由尚書去監(jiān)督執(zhí)行，皇帝和大臣不得以權(quán)謀私，這是一套很好的制度，但終究是出了一大漏洞。由于五代的積貧積弱，到了宋朝宰相為了樹立皇帝尊嚴(yán)，他以自己在群眾眼中的身份來襯托皇帝，再也不會和皇帝一起坐而論道，只有卑躬屈膝。中書省被廢了，而尚書省長官又沒人敢做，于是就只剩下禿頭的六部尚書，再加上都察院與六部并稱七卿，再加上通政司和大理院合成九卿。這樣一來其實(shí)權(quán)利都集中到了皇帝。如果說我們古代是專制的，那也只能用來形容一下明清兩代，在漢唐宋我們又怎可一筆抹去？地方權(quán)力的變化是隨著中央政府組織的變化而變化的。到了唐朝地方官員設(shè)置較漢就復(fù)雜了很多，因?yàn)樘瞥癁榱思訌?qiáng)中央集權(quán)把本來之前屬于地方的權(quán)利都統(tǒng)統(tǒng)集結(jié)到中央，再由中央向下分配權(quán)利，舉個最明顯的例子，在漢代地方上的小官都是由郡太守縣令長自行辟屬任用，而唐朝是由吏部派人。到了明代中央侵入地方更加嚴(yán)重，在沒有廢除宰相之前，如果地方上出了亂子，中央就派一個大員來震壓，形成行省制度，這樣就使得一些地區(qū)成了無人管的地區(qū)。清朝和明朝比有過之而無不及，不同的是他的種族意識特別強(qiáng)，不允許地方官有真正的權(quán)柄，這也許是清朝從內(nèi)部腐化到外部滅亡的一個原因。選舉考試制度是從漢代以來就為各朝各代所十分重視的，在漢代實(shí)行的是孝廉察舉制，孝廉察舉的人才多了，這些人就變成了皇帝身邊的人，使得皇帝身邊的侍衛(wèi)集團(tuán)發(fā)生了變質(zhì)，做官的人都變成了讀書的人，這也就是后來個各基本都為士人政府的源頭。宋朝選拔人才的方式和人才的去處都沒有改變，不同的只有考試的科目等。考試的標(biāo)準(zhǔn)也變成了八股文，這本是為了方便判別而定取得一個尺度，但卻發(fā)展成了人們努力的方向，因此這一制度就用壞了。制度制定了那它就死了，而人還都是活的，制度只能以不變應(yīng)萬變，我們又怎能苛求它永遠(yuǎn)都是對的？因此我們就不能抱著這樣的觀點(diǎn)“老祖宗留下來的東西一定是好東西”，上下求索的精神是永遠(yuǎn)都不可拋棄的。仔細(xì)看歷史會發(fā)現(xiàn)，我們整個中華民族就是一個大的整體，我們都有著同樣的習(xí)慣，在朝代的更替中大家互相同化著對方，最后融為了一體，一個不可分割的整體。后記：歷史的發(fā)展是趨于復(fù)雜的，我們可以先舉個跟歷史無關(guān)的例子來分析一下，早晨很多人起不來最好的辦法就應(yīng)該是定鬧鐘了吧，但是是時間長了我們熟悉腦中的模樣了，那在很困的情況下我們就可以不睜眼把它關(guān)掉，這時再好的鬧鐘也沒有用了。只有當(dāng)哪天我們下定決心要好好學(xué)習(xí)好好工作珍惜時間的時候，我們早上就會很自然的醒來，開始一天新的生活。制度一步步設(shè)計(jì)的復(fù)雜，但終究會有空隙無法彌補(bǔ)，而一次深的改革才會喚起新的歷史。第四篇：中國歷代政治得失《中國歷代政治得失》讀后感《中國歷代政治得失》這本書以極小之篇幅，極其洗練的文筆，從極高之高度俯瞰 中國歷史，以極精巧之架構(gòu)，將漢、唐、宋、明、清五代之歷史洪流進(jìn)行梳理，顯示了錢穆對中國歷史深邃的思考和精到的見解。之所以只講了這五個朝代，是因?yàn)檫@是中國歷史最重要的五個朝代。制度很復(fù)雜，不好把握，故而本書中將制度分作四個范圍來講。中國歷史上的考試和選舉兩項(xiàng)制度，其用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下掌握政治、預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治，這才是中國政治制度最根本問題之所在；第三范圍講中國歷代政府的賦稅和經(jīng)濟(jì)制度；第四范圍是講國防和兵役制度。這四個范圍的劃定和抽取，極見錢先生的功力。錢先生將其對傳統(tǒng)文化深沉的感情和準(zhǔn)確的理解把握傾注書中，讀過此書，都會對傳統(tǒng)政治有一番新的感悟和理解，以前許多不實(shí)的、虛妄的曲解也不攻自破，更由衷地發(fā)生一種對傳統(tǒng)文化的熱愛和自豪來。又如科舉制度，它構(gòu)建了政府和社會的橋梁，為政府培養(yǎng)了讀書階層來產(chǎn)生優(yōu)秀的官員并整合整個社會的利益。這本書從側(cè)面揭示和批評了現(xiàn)在人們看待歷史的一種常見的錯誤的看法。第五篇：《中國歷代政治得失》讀后感讀《中國歷代政治得失》有感《中國中國歷代政治得失》是錢穆先生應(yīng)何應(yīng)欽邀請，為臺灣“戰(zhàn)略顧問安全委員會”所作專題演講的合集。該書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀與對照，敘述因革演變，指陳利害得失。打開一看通篇全是繁體字。最后倒是也有意外的收獲，從開始對著簡體版一一查字，到最后基本可以一口氣通讀下來。書中重點(diǎn)介紹了漢、唐、宋、明、清等五個主要?dú)v史朝代的社會制度。對于政府制度，重點(diǎn)在于闡述君權(quán)和相權(quán)、中央與地方的分權(quán)與制衡。其次，作者談?wù)摿诉x舉制度，非科舉制度，而是選舉制度自古至今的發(fā)展演變。最后，作者回答了歷朝代國家是如何“攘外”和“安內(nèi)”的，這就是兵役制度。我認(rèn)為，本書的精髓在于，其一，錢穆先生帶領(lǐng)我們在以整體的視角審視這個社會，而不是去關(guān)注盤枝末節(jié)，當(dāng)然這也造成了內(nèi)容一定程度上的乏味，但是細(xì)讀起來，卻又有很大的收獲，是一種對歷史的大局觀的理解與認(rèn)識。以下是我摘錄的幾段錢穆先生的幾段句子。其實(shí)這觀念還是錯誤的。外貌變了，實(shí)質(zhì)仍未變，如何能不仔細(xì)研究呢？正如我們誤認(rèn)了以往政治傳統(tǒng)一切該打倒，而且也真的一切被打倒了。”“中國之將來，如何把社會政治上種種制度來簡化，使人才能自由發(fā)展，這是最關(guān)緊要的。重要的不在推倒，在建立?！薄拔覀儾荒軐？磩e人家，樣樣向人學(xué)。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改。至少我們講人文科學(xué)方面的一切，是不該不懂歷史的?！蓖ㄗx全書，我有以下的一些思考：這本書使我獲益匪淺，解決了我中學(xué)學(xué)習(xí)歷史時的很多困擾?？傆X得學(xué)的一直只是干巴巴的文字，死記硬背。同時我也體會到了學(xué)習(xí)的一種漸進(jìn)性，相信要是高中時期讓我讀這本書，也很難達(dá)到理解的程度，畢竟我不是什么天才。社會的進(jìn)步，主要靠兩方面，一是科學(xué)技術(shù)，一是社會體制。而如今，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，社會要想進(jìn)步，就要不斷健全優(yōu)化的社會體制。錢穆先生指出，所謂“歷史意見”，指的是一項(xiàng)制度實(shí)施之時代的人們由切身感受所發(fā)出的意見，而“時代意見”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項(xiàng)制度?！边@種制度背后當(dāng)時人的觀念與理論，在我們今天看來，或已成為一種“歷史意見”，但對當(dāng)時人來說，無疑是代表著他們時代精神的“時代意見”。故錢先生認(rèn)為，“時代意見”與“歷史意見”二者應(yīng)該是精義相通的。毫無疑問，對于我們的學(xué)習(xí)來說，這兩種情況都是要不得的。人們通過研究歷史得失，從眾取其精華去其糟粕，這種回望的視角更重要的是教會我們?nèi)绾慰磫栴}，是對視角、觀點(diǎn)的一種補(bǔ)全，若不能將此種洞察應(yīng)用于當(dāng)代，實(shí)在是可惜。比如：如果要在中國這個一元的基礎(chǔ)上建立一個能長久維持其分權(quán)本意的制度的話，這個制度應(yīng)該是什么樣的？當(dāng)然，我對政治的理解還相當(dāng)膚淺，無法來回答，只是提出這樣一個疑問?？v觀中國歷代政治得失，在錢穆先生對于歷史制度的解析中，的確打開了我對于很多歷史的