【正文】 中國經(jīng)濟(jì)時報。政府間轉(zhuǎn)移支付對地方財政努力與財政均等的影響[J]。參考文獻(xiàn)： 參考文獻(xiàn)： 1。目前我國的政府間轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是1993年國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定和1995年財政部制定的過渡期財政轉(zhuǎn)移支付辦法等。同時，人大、政府、財政都應(yīng)采取相應(yīng)的措施加強對中央轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)督，提高中央轉(zhuǎn)移支付資金的使用效益，審計部門也應(yīng)當(dāng)加大力度，開展對中央轉(zhuǎn)移支付資金的效益審計，并及時向本級政府報告審計結(jié)果。建議選擇某類公益性支出作為績效評價試點，摸索經(jīng)驗，逐步擴(kuò)大。公益類支出范圍很寬，如養(yǎng)老補助、失業(yè)補助、再就業(yè)補助、環(huán)保、節(jié)能等。建議從投資性項目的評價起步，這些項目投資大，對國家和地方的影響大，既有社會效益，又有經(jīng)濟(jì)效益，納入績效評價的技術(shù)性難度較小。，強化激勵約束機制。三是關(guān)于市、縣級預(yù)決算的編報問題。二是關(guān)于地方（省級）決算報告的編報問題。鑒于中央對地方的各項財力性轉(zhuǎn)移支付制度都有明確的規(guī)定和計算辦法，因此，將財力性轉(zhuǎn)移支付全額列入地方預(yù)算是合理的要求，不應(yīng)存在技術(shù)上的問題。三是以規(guī)劃為引導(dǎo)，以因素法為主規(guī)范專款分配。二是整合重復(fù)交叉的專款項目。清理出的資金原則上應(yīng)用于一般性轉(zhuǎn)移支付。，增強分配的規(guī)范性、公平性和透明度。第二步，在今后一定時期內(nèi)，隨著體制性轉(zhuǎn)移支付比重不斷減少，應(yīng)取消體制性轉(zhuǎn)移支付，全部納入一般性轉(zhuǎn)移支付，按照規(guī)范的因素法分配。三是規(guī)范一般性轉(zhuǎn)移支付分配辦法。在五年內(nèi)，分逐步減少稅收增量返回直至完全取消。第一步，逐步壓縮稅收返還增量并作為擴(kuò)大一般性轉(zhuǎn)移支付的資金來源，同時著力完善一般性轉(zhuǎn)移支付制度。三、完善我國財政轉(zhuǎn)移支付制度的若干建議，擴(kuò)大一般性轉(zhuǎn)移支付。相較之下，我國現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付制度的立法層次較低。法制化是財政轉(zhuǎn)移支付制度的重要基礎(chǔ)，健全的法規(guī)是規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度的有力保證。除了扶貧款、救災(zāi)款等少數(shù)幾項之外，拖延、截留、挪用、擠占資金的現(xiàn)象非常普遍?，F(xiàn)行專項 轉(zhuǎn)移支付分配方法沒有按照因素和公式來計算撥款額和配套率，而是憑主觀臆斷或地方配套資金的高低來 確定補助地區(qū)和撥款額，直接造成款項的分配過程不透明、項目設(shè)置交叉重復(fù)、資金投入零星分散，多頭 申請、重復(fù)要錢的狀況時有發(fā)生。專項轉(zhuǎn)移支付的總量呈上升趨勢并非好事，因為，在 3種轉(zhuǎn)移支付中，專項轉(zhuǎn)移支付的問題是最多的。2006 年，中央對地方專項轉(zhuǎn)移支付已由 1994 年的 36137 億元增加到 441158 億元，年均增長 23。（3）專項轉(zhuǎn)移支付 專項轉(zhuǎn)移支付是中央財政為實現(xiàn)特定的宏觀政策及事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)而設(shè)立的補助資金，重點用于各 類事關(guān)民生的公共服務(wù)領(lǐng)域。8%，但實際比重仍然較低。97 億元，占轉(zhuǎn)移支付總額的比重由 21。盡管 2006 年中央對地 方財力性轉(zhuǎn)移支付由 1994 年的 99。（2）財力性轉(zhuǎn)移支付 財力性轉(zhuǎn)移支付是為彌補財政實力薄弱地區(qū)的財力缺口，由中央財政安排給地方財政的補助支出。但是，我國的稅收返還仍以維護(hù)地方既得利益的基數(shù)法進(jìn)行分配，體現(xiàn) 了對收入能力較強地區(qū)的傾斜原則，維護(hù)了較富裕地區(qū)的既得利益，與縮小地區(qū)間差距的主旨背道而馳。（1）稅收返還 稅收返還是我國財政轉(zhuǎn)移支付的主要形式，是地方財政收入的重要來源。近年 來，隨著制度的不斷發(fā)展，轉(zhuǎn)移支付的功能得到進(jìn) 1 步發(fā)揮。主要表現(xiàn)在：彌補了地方財力的不足；支持了重大經(jīng)濟(jì)改革；促進(jìn)了地方相對均衡發(fā)展。從轉(zhuǎn)移支付的結(jié)構(gòu)看，體制性轉(zhuǎn)移支付的比重下降，專項轉(zhuǎn)移支付和一般性轉(zhuǎn)移支付比重上升，整個中央轉(zhuǎn)移支付的格局已由體制性轉(zhuǎn)移支付占絕對優(yōu)勢，調(diào)整為各占三分之一左右，這標(biāo)志著我國的轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)向著合理化的方向發(fā)展。1995年中央的各類轉(zhuǎn)移支付額為2530億元，到2005年已增長到11483億元，為1995年的4．5倍。因此，財政轉(zhuǎn)移支付制度具有穩(wěn)定器的功能，是處理中央政府和地方政府間關(guān)系、實現(xiàn)各地財力均衡和公共服務(wù)均等化、促進(jìn)社會和諧的重要制度安排。關(guān)鍵詞：財政轉(zhuǎn)移支付 稅收返還 財力性轉(zhuǎn)移支付 專項轉(zhuǎn)移支付在我國，財政轉(zhuǎn)移支付制度是以各級政府之間所存在的財政能力差異為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)各地公共服務(wù)水平均等化為主旨而實行的一種財政資金轉(zhuǎn)移或財政平衡制度。這就為完善財政轉(zhuǎn)移支付制度指明了方向。第五篇：我國財政轉(zhuǎn)移支付制度我國財政轉(zhuǎn)移支付制度存在的問題及對策分析內(nèi)容摘要：黨的十七大將完善財政轉(zhuǎn)移支付制度作為深化體制改革的重要內(nèi)容。就官員個人而言，主管領(lǐng)域社會事業(yè)發(fā)展、審批決策、職務(wù)晉升等帶來的成就感、職務(wù)消費乃至灰色收入等，都是其個人效用的來源。政府是由具體的部門和行政官員組成的。李小春、朱友國（2010）認(rèn)為中國在五級政府的行政架構(gòu)下，通過牢牢控制資金配置權(quán)，上級政府確保了下級政府的“聽話”和政令的暢通。上海財政局（2007）在《上海深化市區(qū)（縣）兩級公共財政體制改革研究》中則指出，計劃經(jīng)濟(jì)下一些財政介入的一般性、經(jīng)營性領(lǐng)域的事項患有嚴(yán)重的“政府依賴癥”，目前仍然處于政府財政的給養(yǎng)之下；一些對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有戰(zhàn)略性、前瞻性的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，財政在其發(fā)展初期給予適當(dāng)?shù)妮斞峭耆匾模?dāng)其造血機制形成后，政府財政支出退出的步伐則相對緩慢；再加上一些原由財政全額承擔(dān)的社會事業(yè)項目，在市場化過程中已有部分轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)公共品或完全轉(zhuǎn)化為盈利性商品，但政府財政支出尚未及時退出。上海市青浦區(qū)財政局（2007）認(rèn)為“十二五”規(guī)劃中提出適當(dāng)賦予地方稅收管理權(quán)限、調(diào)整財政體制和加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，正是為地方擺脫土地財政而提出的解決路徑。我們必須借助國家財政的二次分配職能,建立科學(xué)規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度并加大規(guī)模和力度，盡量縮小區(qū)域財力差距,為新一輪的財稅改革做好先決條件。其中轉(zhuǎn)移支付制度的薄弱和不規(guī)范則是導(dǎo)致地區(qū)間差距拉大的因素之一。田發(fā)、黃燕（2010）提出了轉(zhuǎn)移支付對控制行政成本的軟約束，以及資金下達(dá)存在時間滯后問題，目前，市對區(qū)縣轉(zhuǎn)移支付資金一般要在當(dāng)年的11~ 12 月份才能確定，影響預(yù)算安排的嚴(yán)肅性，造成區(qū)縣財政在安排年初預(yù)算時，只能將估算的金額納入預(yù)算進(jìn)行統(tǒng)籌安排；區(qū)縣財政需要隔年才能計算出區(qū)縣準(zhǔn)確的轉(zhuǎn)移支付資金金額，影響全區(qū)的財力預(yù)測和區(qū)縣財政調(diào)整預(yù)算的安排，削弱了預(yù)算編制的準(zhǔn)確性和預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性。上海財政轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)是伴隨著上海財稅體制改革實踐同步進(jìn)行的。對財政轉(zhuǎn)移支付制度的內(nèi)容、具體用途、監(jiān)督形式、處罰規(guī)則等，以立法的形式明確下來。他們對財政轉(zhuǎn)移支付中的若干內(nèi)容，包括政府支出責(zé)任、收入劃分、財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模、結(jié)算辦法等，均以法的形式加以規(guī)定。在德國，財政轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)要由立法機構(gòu)討論確定，財政轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)、范圍等也被寫入法律，據(jù)以計算均等化撥款的稅收能力和標(biāo)準(zhǔn)稅收需求。改革過程中，可以先選取一些最主要的和數(shù)據(jù)取得相對容易的因素，逐步擴(kuò)大采用“因素法”核定的范圍，完善評估體系和公式設(shè)計。在因素的選擇上，應(yīng)全面、客觀，用稅制因素、人口因素、自然環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)實力因素、社會發(fā)展因素和特殊因素等確定各地的需求水平。（六）用“因素法”代替“基數(shù)法”計算財政轉(zhuǎn)移支付數(shù)額因素法的基本特征是，選取一些不易受到人為控制的、能反映各地收入能力和支出需要的客觀性因素，如人口數(shù)量、城市化程度、人口密度等。根據(jù)國外經(jīng)驗和我國實際情況，可以成立一個專門機構(gòu)來進(jìn)行財政轉(zhuǎn)移支付方案的確定和支付資金的撥付，具有一定的行政職能而非純粹的咨詢機構(gòu)。使整個財政轉(zhuǎn)移支付在法制軌道中運行。這些制度包括，對項目實行執(zhí)行情況定期報告制度和對該項項目實行審計制度等：第三，加強和完善對財政轉(zhuǎn)移支付行為的審計監(jiān)督。（四）減少財政轉(zhuǎn)移支付中間環(huán)節(jié)，加強對財政轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)督和管理對財政轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督主要體現(xiàn)在：第一。在選擇新的轉(zhuǎn)移支付形式時，上述三種當(dāng)然都應(yīng)加以考慮。專項轉(zhuǎn)移支付大多帶有定向支援、定向加強和委托辦理的性質(zhì)和特點。一般說來，這些形式大致可分為一般性轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和分類轉(zhuǎn)移支付三類。許多問題（如農(nóng)村義務(wù)教育、農(nóng)民醫(yī)療和養(yǎng)老保障等）的有效解決，也都有政府財力不足的制約。惟有如此，才能有效控制社會秩序，有序解決社會矛盾，平穩(wěn)推進(jìn)社會轉(zhuǎn)型。另外。另外，我國財政收入總額占GDP的比重雖有所上升，但總體上還是偏低。如果把稅收返還約計人地方收入，中央財政占財政收入的真實比重應(yīng)該在30%左右。如美國聯(lián)邦政府掌握了全國財力的60%，日本中央政府集中了63%：澳大利亞聯(lián)邦政府掌握了70%，加拿大和德國中央政府也集中了約50%的財力。政府間的事權(quán)劃分應(yīng)當(dāng)以成本效益分析為標(biāo)準(zhǔn)，將政府間相互交叉的事權(quán)徹底分開，明確各級政府的開支責(zé)任，對政府間的共同事務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照支出責(zé)任和收益程度的大小確定負(fù)擔(dān)的比例，并以財政轉(zhuǎn)移支付的方式將資金歸集到具體事務(wù)的承擔(dān)政府。四、完善我國政府間財政轉(zhuǎn)移支付的建議（一）進(jìn)一步完善我國的分稅制財政體制，明確劃分中央政府和地方政府之間的事權(quán)、財權(quán)的范圍財政轉(zhuǎn)移支付手段應(yīng)當(dāng)以事權(quán)和財權(quán)的明確合理劃分為基礎(chǔ)。影響了財政轉(zhuǎn)移支付制度的權(quán)威性。三是財政轉(zhuǎn)移支付的決定與支付缺乏明確的程序規(guī)范。缺乏法律權(quán)威性和統(tǒng)一性，客觀上降低了財政轉(zhuǎn)移支付制度決策和運作的民主性和規(guī)范性。這樣的財政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不僅不能適當(dāng)?shù)慕鉀Q我國嚴(yán)重的地區(qū)間財政收入上的差異，而且加劇了這些地區(qū)間的公共服務(wù)水平上的差異。增量調(diào)節(jié)”的原則，并在此基礎(chǔ)上采取“基數(shù)法”計算財政轉(zhuǎn)移支付的資金數(shù)額。（六）財政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范在我國現(xiàn)行的財政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒有建立一套科學(xué)而完善的計算公式和測算方法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。（五）財政轉(zhuǎn)移支付資金安排隨意性大在分稅制國家里，有條件撥款（專項補助）的范圍一般都限定在具有明顯的外溢性、需要兩級或多級政府共同分?jǐn)偲涑杀举M用的某些基礎(chǔ)性項目和公益事業(yè)項目內(nèi)，專項補助資金的分配使用一般都有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法規(guī)或單項事業(yè)發(fā)展法規(guī)作依據(jù)。目前屢有項目重復(fù)設(shè)置、多頭審批、利用職權(quán)對本系統(tǒng)資金安排予以“照顧”的案例。不問資金使用方向的現(xiàn)象已是見怪不怪了。專項撥款也由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財政的工具。稅收返還延續(xù)和固化了原有的不合理的利益分配格局，逐步拉大了地區(qū)差距。其中，稅收返還3404億元，體制性補助326億元，對地方的其他財政轉(zhuǎn)移支付4207億元。（三）財政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理在我國的財政轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成中，用于稅收返還及補助的數(shù)額偏大，而用于縮小地區(qū)差距的數(shù)額又偏小。如果把稅收返還約4000億元計入地方收入，中央財政占財政收入的真實比重應(yīng)該在30%左右。現(xiàn)階段，我國的中央財政仍十分困難，使財政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏充足的財力支持。財權(quán)與事權(quán)的不對稱直接導(dǎo)致了各級政府之間對事權(quán)和財權(quán)支出范圍的隨意和盲目劃分，撥付出去的財政轉(zhuǎn)移支付資金的運用隨意性很大，產(chǎn)生上下級政府對同一項公共服務(wù)重復(fù)提供或?qū)δ承┑貐^(qū)急需的公共服務(wù)因上下級政府推諉責(zé)任而無人提供的現(xiàn)象，而且事權(quán)劃分的模糊和財政支出范圍劃分的混亂導(dǎo)致許多政府機關(guān)人浮于事，也很難對其進(jìn)行