【正文】 。因此，建議有關(guān)部門(mén)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付經(jīng)驗(yàn)。其他一些技術(shù)性的比例，也用法律的形式加以明確規(guī)定：在日本，各級(jí)政府之間的財(cái)政收支劃分以及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的三種形式都有相應(yīng)的立法：美國(guó)的主要專(zhuān)項(xiàng)撥款由國(guó)會(huì)法案確定等。（七）加強(qiáng)財(cái)政立法，制定中央級(jí)《財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法》世界上一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛用法律來(lái)約束財(cái)政轉(zhuǎn)移支付行為。既要考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低、財(cái)政能力的強(qiáng)弱，又要考慮到各地公共商品和服務(wù)支出成本的差異。可以在《過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，設(shè)計(jì)出一套科學(xué)的公式，對(duì)各地的標(biāo)準(zhǔn)化收入能力和標(biāo)準(zhǔn)化支出需要進(jìn)行測(cè)算，以此確定轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額。該機(jī)構(gòu)還可負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的最終效果進(jìn)行調(diào)查、追蹤、反饋、監(jiān)督和考評(píng)，使其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益盡可能統(tǒng)一，不斷提高財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率。（五）成立專(zhuān)門(mén)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付機(jī)構(gòu)我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的機(jī)構(gòu)建設(shè)可借鑒澳大利亞模式——政府機(jī)構(gòu)加咨詢(xún)委員會(huì)型，一是聯(lián)邦國(guó)庫(kù)部，二是聯(lián)邦撥款委員會(huì)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的審計(jì)監(jiān)督相當(dāng)發(fā)達(dá)，我們應(yīng)當(dāng)借鑒；第四，強(qiáng)調(diào)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金使用的事后監(jiān)督，特別對(duì)專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目撥付，應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)后續(xù)的監(jiān)督。加強(qiáng)法律上關(guān)于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律責(zé)任的規(guī)定；第二，制定一系列的制度來(lái)達(dá)到監(jiān)督財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的目的。但就我國(guó)近中期的實(shí)際情況看，當(dāng)轉(zhuǎn)移支付的模式確定后，似應(yīng)建立一種以一般性轉(zhuǎn)移支付為重點(diǎn)，以專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付相配合，以特殊性轉(zhuǎn)移支付作補(bǔ)充的復(fù)合型形態(tài)為宜。分類(lèi)轉(zhuǎn)移支付，一般只是指定轉(zhuǎn)移資金的大的使用方向，而不規(guī)定具體的使用項(xiàng)目，接受此種轉(zhuǎn)移支付的政府擁有一定的決策權(quán)。一般性轉(zhuǎn)移支付是不附帶使用條件或無(wú)指定用途的轉(zhuǎn)移支付，其目標(biāo)是重點(diǎn)解決各級(jí)政府之間財(cái)政收入能力與支出責(zé)任的不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，使接受轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)能有足夠的財(cái)力履行政府的基本職能，提供與其他地區(qū)大致相等的公共服務(wù)。（三）大力優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)世界各國(guó)的政府間轉(zhuǎn)移支付，大都采取復(fù)合型，即多種轉(zhuǎn)移支付手法綜合地運(yùn)用。當(dāng)前。我國(guó)國(guó)土遼闊，地區(qū)差異大，并且處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、由二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、快速融入世界經(jīng)濟(jì)體系、快速城市化的社會(huì)變遷過(guò)程之中，社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，政府更需要擁有較為雄厚的財(cái)力。所以，提高“兩個(gè)比重”在很大程度上制約著財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的完善。和國(guó)際水平相比這一比例是明顯偏低的。我國(guó)自1994年分稅制改革以后，名義上中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重已經(jīng)上升到50%以上，但由于大量的稅收返還，中央財(cái)政實(shí)際可支配財(cái)力增量打了折扣。（二）進(jìn)一步提高兩個(gè)比重，擴(kuò)大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)?？v觀發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，無(wú)一不是以中央擁有較大財(cái)力為基礎(chǔ)的。我國(guó)憲法對(duì)中央政府和地方政府的職權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。另外，審計(jì)部門(mén)對(duì)我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的使用也監(jiān)督不夠。使支付對(duì)象、資金數(shù)額、支付時(shí)間、支付方式等方面都帶有隨意性和人為因素，四是對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付違規(guī)違法行為責(zé)任的認(rèn)定和處罰缺少全面、明確的規(guī)定，很多違法行為都以“內(nèi)部處理”了事，造成了一些單位和個(gè)人對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的有關(guān)規(guī)定視而不見(jiàn)。二是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行統(tǒng)一安排和管理，使來(lái)自于不同口徑不同名目的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付之間目標(biāo)不統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)不合理，政策功能相互沖突，政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)難以保證。（七）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法不完善我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏法律的支撐和保障，法律約束和監(jiān)督機(jī)制不健全，主要表現(xiàn)在如下四方面：一是相關(guān)的法律法規(guī)體系的建設(shè)滯后，我國(guó)現(xiàn)行的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是政府規(guī)章，還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的或者相關(guān)的規(guī)定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律。另外還有一些財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金干脆就根據(jù)撥付者的主觀判斷，而不是根據(jù)一套規(guī)范的計(jì)算程序和公式來(lái)分配，這樣勢(shì)必造成財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的盲目性和隨意性，使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付演變?yōu)橹醒肱c地方之間的博弈行為，影響公正性，降低了轉(zhuǎn)移支付的效率。目前，仍然堅(jiān)持“存量不動(dòng)。與之相比，我國(guó)目前的專(zhuān)項(xiàng)撥款范圍太寬，幾乎覆蓋了所有的預(yù)算支出科目，并且補(bǔ)助對(duì)象涉及到各行各業(yè)，到處“撤胡椒粉”：同時(shí)，不少專(zhuān)項(xiàng)資金的分配使用缺乏事權(quán)依據(jù)，亦無(wú)相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法規(guī)和單項(xiàng)事業(yè)法規(guī)可依，費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)項(xiàng)資金在各地區(qū)之間的分配方法都缺乏嚴(yán)格的制度約束，隨意性大，客觀性差，難免出現(xiàn)資金使用的分散、浪費(fèi)和低效率。這些違規(guī)做法使財(cái)政資金難以統(tǒng)籌安排、合理配置，甚至還滋長(zhǎng)了政府中狹隘小團(tuán)體主義和地方保護(hù)主義的毒瘤，嚴(yán)重違背了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金撥付的目標(biāo)和降低了資源配置的效率。我國(guó)較大比例的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金在撥付到各部門(mén)之后就進(jìn)入失控狀態(tài)。（四）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金安排缺乏監(jiān)督長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)財(cái)政部門(mén)只管撥款。財(cái)政補(bǔ)助由于缺乏科學(xué)依據(jù)，透明度不高，隨意性很大，常常出現(xiàn)上下級(jí)政府討價(jià)還價(jià)的問(wèn)題，明顯有失公平。稅收返還占中央對(duì)地方全部財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的43%.而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，實(shí)際上是對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)傾斜，與公共服務(wù)均等化的目標(biāo)毫無(wú)聯(lián)系，致使西部許多地區(qū)由于財(cái)政均等能力不足長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡。如2003年中央財(cái)政總支出預(yù)算為15138億元，中央本級(jí)支出7201億元，對(duì)地方稅收返還和補(bǔ)助支出7937億元。和國(guó)際水平相比這一比例是明顯偏低的。1993年，中央財(cái)政收入占財(cái)政收入的比重為22%，%.如果計(jì)入預(yù)算外收入部分，這一比例約45%.稅收返還是中央政府的法定義務(wù)，其目的不是為了扶危濟(jì)困，更不是為了實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，應(yīng)把稅收返還看作是地方對(duì)共享稅收入的分享。（二）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模尚小西方發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府一級(jí)的財(cái)政收入有將近30%—40%來(lái)源于聯(lián)邦和州政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，有的基層組織如美國(guó)的學(xué)區(qū)有近60%來(lái)源于上級(jí)政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。三、我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付存在的弊端（一）政府財(cái)權(quán)、事權(quán)劃分不對(duì)稱(chēng)中央和地方實(shí)行“分灶吃飯”的分稅制財(cái)政體制以來(lái)，對(duì)財(cái)權(quán)的劃分還比較明確，而對(duì)事權(quán)的劃分界定不清晰。目前接受一般轉(zhuǎn)移支付的省已達(dá)25個(gè)。2002年進(jìn)行所得稅分享改革后，過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付改稱(chēng)一般轉(zhuǎn)移支付。按規(guī)定用途使用的資金。接受中央補(bǔ)助的地區(qū)繼續(xù)獲得補(bǔ)助，上解中央的地區(qū)，繼續(xù)實(shí)行定額上解。中央政府以1993年為基期年，以地方凈上劃收入額，即消費(fèi)稅的100%加上增值稅的75%減去中央下劃收入，作為中央對(duì)地方的稅收返還基數(shù)，以確保地方政府財(cái)政收入不低于1993年的收入水平。其計(jì)算公式為：Tt=Tt1（1+）。轉(zhuǎn)移支付是政府把以稅收形式籌集上來(lái)的一部分財(cái)政資金轉(zhuǎn)移到社會(huì)福利和財(cái)政補(bǔ)貼等費(fèi)用的支付上，以便縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。它是最主要的區(qū)域補(bǔ)償政策，也是世界縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距實(shí)踐中最普遍使用的一種政策工具。正確認(rèn)識(shí),評(píng)價(jià)該制度,有利于我們將稅收等國(guó)家財(cái)產(chǎn)取之于民,用之于民。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是國(guó)家財(cái)政管理體制的重要組成部分,是世界上普遍推行的財(cái)政管理方式,其目的在于解決一個(gè)國(guó)家各級(jí)政府之間、不同地區(qū)之間的財(cái)政收入和財(cái)政支出之間的結(jié)構(gòu)性失衡。參考文獻(xiàn)：[1] [J].2007[2] [J].(5)[3] [J].(9)[4] [J].2008[5] (12)[6]盧中原．財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和政府間事權(quán)財(cái)權(quán)關(guān)系研究[M].中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，2007[7]邱益中．上海財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)的實(shí)踐與探索[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究，2009(10)[8]洪曄演，蔡念東．財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與公共服務(wù)均等化[J]．團(tuán)結(jié)，2009(4)[9]龍朝暉，鄧建新．政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付：?jiǎn)栴}及政策建議[J]．改革，2005(7)[10]宮曉霞．對(duì)我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度的若干思考[J]．山東經(jīng)濟(jì)，