【正文】 移支付制度的若干建議清理整合專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，增強(qiáng)分配的規(guī)范性、公平性和透明度。清理出的資金原則上應(yīng)用于一般性轉(zhuǎn)移支付。二是整合重復(fù)交叉的?？铐?xiàng)目。三是以規(guī)劃為引導(dǎo)，以因素法為主規(guī)范專款分配。完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律制度。上述決定和辦法屬于行政規(guī)章的層次，立法層次較低，缺乏權(quán)威性，制約了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的完善以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是指一個(gè)國(guó)家的財(cái)政資金在各級(jí)政府之間的無(wú)償轉(zhuǎn)移。該制度自實(shí)施以來(lái)也取得了很大成果,但不可否認(rèn)的是,該制度至今仍存在著很多缺陷?！娟P(guān)鍵詞】： 財(cái)政 轉(zhuǎn)移支付 制度一、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是由于中央和地方財(cái)政之間的縱向不平衡和各區(qū)域之間的橫向不平衡而產(chǎn)生和發(fā)展的，是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域間各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展而采取的財(cái)政政策。它在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展上能夠轉(zhuǎn)移和調(diào)節(jié)區(qū)域收入，從而直接調(diào)整區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡狀況。二、。其中T為第T年的稅收返還額，R為增值稅和消費(fèi)稅的增長(zhǎng)率。1994年以后，稅收返還額在1993年基數(shù)上逐年遞增，遞增率按各地增值稅和消費(fèi)稅平均增長(zhǎng)率的1：，即“兩稅”每增長(zhǎng)1%，%.并以環(huán)比方式逐年遞增，也就是在新增“兩稅”收入中，中央政府分享70%，地方政府分享30%.如果地方上劃中央收入達(dá)不到核定基數(shù)，中央按實(shí)際收入數(shù)返還。分稅制改革后規(guī)定，原財(cái)政包干體制下中央政府對(duì)部分省、自治區(qū)的定額補(bǔ)助和部分省市向中央上解收入的辦法繼續(xù)實(shí)行。體制補(bǔ)助和上解是上下級(jí)政府之間的雙向財(cái)力轉(zhuǎn)移。指不包含在地方財(cái)政體制規(guī)定的正常支出范圍內(nèi)，根據(jù)地方特殊情況，由中央財(cái)政撥付給地方。專項(xiàng)補(bǔ)助范圍較大，除包括防治自然災(zāi)害支出外，還有支援農(nóng)業(yè)支出、基本建設(shè)支出、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)和民族地區(qū)發(fā)展資金支出等，而且撥款額呈不斷上升趨勢(shì)。作為分稅制改革的配套措施，1995年開(kāi)始實(shí)行過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付，即從中央財(cái)政收入增量中拿出一部分用于轉(zhuǎn)移支付，緩解地方財(cái)政運(yùn)行中的突出矛盾，體現(xiàn)對(duì)民族地區(qū)適度傾斜的政策，撥款金額和調(diào)節(jié)的范圍和力度都有限。中央財(cái)政把所得稅分享改革增加的收入全部用于一般轉(zhuǎn)移支付，使其轉(zhuǎn)移支付額大大增加。一般轉(zhuǎn)移支付額主要按照各地標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入和標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出差額以及轉(zhuǎn)移支付系數(shù)計(jì)算確定，凡標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入大于或等于標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出的地區(qū)，不納入轉(zhuǎn)移支付范圍，轉(zhuǎn)移支付系數(shù)參照當(dāng)年中央對(duì)地方一般轉(zhuǎn)移支付總額、各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)收支差額以及各地區(qū)財(cái)政困難程度確定。中央財(cái)政在每個(gè)財(cái)政終了后要與地方財(cái)政就上一個(gè)財(cái)政在財(cái)政體制之外發(fā)生的某些事項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，如企事業(yè)單位隸屬關(guān)系在中央與地方之間發(fā)生改變、中央實(shí)施某項(xiàng)宏觀調(diào)控政策對(duì)地方財(cái)政收支帶來(lái)影響，都需要對(duì)由此產(chǎn)生的差額進(jìn)行調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)既有中央對(duì)地方的補(bǔ)助又有地方對(duì)中央的上解，它也是上下級(jí)政府之間的雙向財(cái)力轉(zhuǎn)移。財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)稱直接導(dǎo)致了各級(jí)政府之間對(duì)事權(quán)和財(cái)權(quán)支出范圍的隨意和盲目劃分，撥付出去的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的運(yùn)用隨意性很大，產(chǎn)生上下級(jí)政府對(duì)同一項(xiàng)公共服務(wù)重復(fù)提供或?qū)δ承┑貐^(qū)急需的公共服務(wù)因上下級(jí)政府推諉責(zé)任而無(wú)人提供的現(xiàn)象，而且事權(quán)劃分的模糊和財(cái)政支出范圍劃分的混亂導(dǎo)致許多政府機(jī)關(guān)人浮于事，也很難對(duì)其進(jìn)行績(jī)效審計(jì)和考核，很難快速和明確地界定當(dāng)事人之間的責(zé)任分配，由此導(dǎo)致財(cái)政支出整體效益的低下?，F(xiàn)階段，我國(guó)的中央財(cái)政仍十分困難，使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏充足的財(cái)力支持。如果把稅收返還約4000億元計(jì)入地方收入，中央財(cái)政占財(cái)政收入的真實(shí)比重應(yīng)該在30%左右。（三）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理在我國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成中，用于稅收返還及補(bǔ)助的數(shù)額偏大，而用于縮小地區(qū)差距的數(shù)額又偏小。其中，稅收返還3404億元，體制性補(bǔ)助326億元，對(duì)地方的其他財(cái)政轉(zhuǎn)移支付4207億元。稅收返還延續(xù)和固化了原有的不合理的利益分配格局，逐步拉大了地區(qū)差距。專項(xiàng)撥款也由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運(yùn)作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財(cái)政的工具。不問(wèn)資金使用方向的現(xiàn)象已是見(jiàn)怪不怪了。目前屢有項(xiàng)目重復(fù)設(shè)置、多頭審批、利用職權(quán)對(duì)本系統(tǒng)資金安排予以“照顧”的案例。（五）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金安排隨意性大在分稅制國(guó)家里，有條件撥款（專項(xiàng)補(bǔ)助）的范圍一般都限定在具有明顯的外溢性、需要兩級(jí)或多級(jí)政府共同分?jǐn)偲涑杀举M(fèi)用的某些基礎(chǔ)性項(xiàng)目和公益事業(yè)項(xiàng)目?jī)?nèi)，專項(xiàng)補(bǔ)助資金的分配使用一般都有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法規(guī)或單項(xiàng)事業(yè)發(fā)展法規(guī)作依據(jù)。（六）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒(méi)有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測(cè)算方法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。增量調(diào)節(jié)”的原則，并在此基礎(chǔ)上采取“基數(shù)法”計(jì)算財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金數(shù)額。這樣的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不僅不能適當(dāng)?shù)慕鉀Q我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)間財(cái)政收入上的差異，而且加劇了這些地區(qū)間的公共服務(wù)水平上的差異。缺乏法律權(quán)威性和統(tǒng)一性，客觀上降低了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度決策和運(yùn)作的民主性和規(guī)范性。三是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的決定與支付缺乏明確的程序規(guī)范。影響了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的權(quán)威性。四、完善我國(guó)政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的建議（一）進(jìn)一步完善我國(guó)的分稅制財(cái)政體制，明確劃分中央政府和地方政府之間的事權(quán)、財(cái)權(quán)的范圍財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段應(yīng)當(dāng)以事權(quán)和財(cái)權(quán)的明確合理劃分為基礎(chǔ)。政府間的事權(quán)劃分應(yīng)當(dāng)以成本效益分析為標(biāo)準(zhǔn)，將政府間相互交叉的事權(quán)徹底分開(kāi)，明確各級(jí)政府的開(kāi)支責(zé)任，對(duì)政府間的共同事務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照支出責(zé)任和收益程度的大小確定負(fù)擔(dān)的比例，并以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式將資金歸集到具體事務(wù)的承擔(dān)政府。如美國(guó)聯(lián)邦政府掌握了全國(guó)財(cái)力的60%，日本中央政府集中了63%：澳大利亞聯(lián)邦政府掌握了70%，加拿大和德國(guó)中央政府也集中了約50%的財(cái)力。如果把稅收返還約計(jì)人地方收入，中央財(cái)政占財(cái)政收入的真實(shí)比重應(yīng)該在30%左右。另外，我國(guó)財(cái)政收入總額占GDP的比重雖有所上升，但總體上還是偏低。另外。惟有如此，才能有效控制社會(huì)秩序，有序解決社會(huì)矛盾，平穩(wěn)推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。許多問(wèn)題（如農(nóng)村義務(wù)教育、農(nóng)民醫(yī)療和養(yǎng)老保障等）的有效解決，也都有政府財(cái)力不足的制約。一般說(shuō)來(lái)，這些形式大致可分為一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和分類轉(zhuǎn)移支付三類。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付大多帶有定向支援、定向加強(qiáng)和委托辦理的性質(zhì)和特點(diǎn)。在選擇新的轉(zhuǎn)移支付形式時(shí)，上述三種當(dāng)然都應(yīng)加以考慮。（四）減少財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中間環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)督和管理對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督主要體現(xiàn)在：第一。這些制度包括，對(duì)項(xiàng)目實(shí)行執(zhí)行情況定期報(bào)告制度和對(duì)該項(xiàng)項(xiàng)目實(shí)行審計(jì)制度等：第三，加強(qiáng)和完善對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付行為的審計(jì)監(jiān)督。使整個(gè)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在法制軌道中運(yùn)行。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際情況，可以成立一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方案的確定和支付資金的撥付，具有一定的行政職能而非純粹的咨詢機(jī)構(gòu)。（六）用“因素法”代替“基數(shù)法”計(jì)算財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)額因素法的基本特征是，選取一些不易受到人為控制的、能反映各地收入能力和支出需要的客觀性因素，如人口數(shù)量、城市化程度、人口密度等。在因素的選擇上，應(yīng)全面、客觀，用稅制因素、人口因素、自然環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)實(shí)力因素、社會(huì)發(fā)展因素和特殊因素等確定各地的需求水平。改革過(guò)程中，可以先選取一些最主要的和數(shù)據(jù)取得相對(duì)容易的因素，逐步擴(kuò)大采用“因素法”核定的范圍，完善評(píng)估體系和公式設(shè)計(jì)。在德國(guó)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)要由立法機(jī)構(gòu)討論確定，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)、范圍等也被寫(xiě)入法律，據(jù)以計(jì)算均等化撥款的稅收能力和標(biāo)準(zhǔn)稅收需求。他們對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中的若干內(nèi)容，包括政府支出責(zé)任、收入劃分、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模、結(jié)算辦法等，均以法的形式加以規(guī)定。對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的內(nèi)容、具體用途、監(jiān)督形式、處罰規(guī)則等，以立法的形式明確下