【正文】 支付構(gòu)成中，用于稅收返還及補(bǔ)助的數(shù)額偏大，而用于縮小地區(qū)差距的數(shù)額又偏小。如2003年中央財(cái)政總支出預(yù)算為15138億元，中央本級(jí)支出7201億元，對(duì)地方稅收返還和補(bǔ)助支出7937億元。其中，稅收返還3404億元，體制性補(bǔ)助326億元，對(duì)地方的其他財(cái)政轉(zhuǎn)移支付4207億元。稅收返還占中央對(duì)地方全部財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的43%.而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，實(shí)際上是對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)傾斜，與公共服務(wù)均等化的目標(biāo)毫無(wú)聯(lián)系，致使西部許多地區(qū)由于財(cái)政均等能力不足長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡。稅收返還延續(xù)和固化了原有的不合理的利益分配格局，逐步拉大了地區(qū)差距。財(cái)政補(bǔ)助由于缺乏科學(xué)依據(jù)，透明度不高，隨意性很大，常常出現(xiàn)上下級(jí)政府討價(jià)還價(jià)的問(wèn)題，明顯有失公平。專項(xiàng)撥款也由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運(yùn)作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財(cái)政的工具。（四）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金安排缺乏監(jiān)督長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)財(cái)政部門(mén)只管撥款。不問(wèn)資金使用方向的現(xiàn)象已是見(jiàn)怪不怪了。我國(guó)較大比例的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金在撥付到各部門(mén)之后就進(jìn)入失控狀態(tài)。目前屢有項(xiàng)目重復(fù)設(shè)置、多頭審批、利用職權(quán)對(duì)本系統(tǒng)資金安排予以“照顧”的案例。這些違規(guī)做法使財(cái)政資金難以統(tǒng)籌安排、合理配置，甚至還滋長(zhǎng)了政府中狹隘小團(tuán)體主義和地方保護(hù)主義的毒瘤，嚴(yán)重違背了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金撥付的目標(biāo)和降低了資源配置的效率。（五）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金安排隨意性大在分稅制國(guó)家里，有條件撥款（專項(xiàng)補(bǔ)助）的范圍一般都限定在具有明顯的外溢性、需要兩級(jí)或多級(jí)政府共同分?jǐn)偲涑杀举M(fèi)用的某些基礎(chǔ)性項(xiàng)目和公益事業(yè)項(xiàng)目?jī)?nèi)，專項(xiàng)補(bǔ)助資金的分配使用一般都有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法規(guī)或單項(xiàng)事業(yè)發(fā)展法規(guī)作依據(jù)。與之相比，我國(guó)目前的專項(xiàng)撥款范圍太寬，幾乎覆蓋了所有的預(yù)算支出科目，并且補(bǔ)助對(duì)象涉及到各行各業(yè)，到處“撤胡椒粉”：同時(shí)，不少專項(xiàng)資金的分配使用缺乏事權(quán)依據(jù)，亦無(wú)相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法規(guī)和單項(xiàng)事業(yè)法規(guī)可依，費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)和專項(xiàng)資金在各地區(qū)之間的分配方法都缺乏嚴(yán)格的制度約束，隨意性大，客觀性差，難免出現(xiàn)資金使用的分散、浪費(fèi)和低效率。（六）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律形式中，并沒(méi)有建立一套科學(xué)而完善的計(jì)算公式和測(cè)算方法，資金的分配缺乏科學(xué)的依據(jù)。目前，仍然堅(jiān)持“存量不動(dòng)。增量調(diào)節(jié)”的原則，并在此基礎(chǔ)上采取“基數(shù)法”計(jì)算財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金數(shù)額。另外還有一些財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金干脆就根據(jù)撥付者的主觀判斷，而不是根據(jù)一套規(guī)范的計(jì)算程序和公式來(lái)分配，這樣勢(shì)必造成財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的盲目性和隨意性，使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付演變?yōu)橹醒肱c地方之間的博弈行為，影響公正性，降低了轉(zhuǎn)移支付的效率。這樣的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)不僅不能適當(dāng)?shù)慕鉀Q我國(guó)嚴(yán)重的地區(qū)間財(cái)政收入上的差異，而且加劇了這些地區(qū)間的公共服務(wù)水平上的差異。（七）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法不完善我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏法律的支撐和保障，法律約束和監(jiān)督機(jī)制不健全，主要表現(xiàn)在如下四方面：一是相關(guān)的法律法規(guī)體系的建設(shè)滯后，我國(guó)現(xiàn)行的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度依據(jù)的主要是政府規(guī)章，還沒(méi)有專門(mén)的或者相關(guān)的規(guī)定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律。缺乏法律權(quán)威性和統(tǒng)一性，客觀上降低了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度決策和運(yùn)作的民主性和規(guī)范性。二是沒(méi)有專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行統(tǒng)一安排和管理，使來(lái)自于不同口徑不同名目的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付之間目標(biāo)不統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)不合理，政策功能相互沖突，政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)難以保證。三是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的決定與支付缺乏明確的程序規(guī)范。使支付對(duì)象、資金數(shù)額、支付時(shí)間、支付方式等方面都帶有隨意性和人為因素，四是對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付違規(guī)違法行為責(zé)任的認(rèn)定和處罰缺少全面、明確的規(guī)定，很多違法行為都以“內(nèi)部處理”了事，造成了一些單位和個(gè)人對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的有關(guān)規(guī)定視而不見(jiàn)。影響了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的權(quán)威性。另外，審計(jì)部門(mén)對(duì)我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的使用也監(jiān)督不夠。四、完善我國(guó)政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的建議（一）進(jìn)一步完善我國(guó)的分稅制財(cái)政體制，明確劃分中央政府和地方政府之間的事權(quán)、財(cái)權(quán)的范圍財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段應(yīng)當(dāng)以事權(quán)和財(cái)權(quán)的明確合理劃分為基礎(chǔ)。我國(guó)憲法對(duì)中央政府和地方政府的職權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。政府間的事權(quán)劃分應(yīng)當(dāng)以成本效益分析為標(biāo)準(zhǔn)，將政府間相互交叉的事權(quán)徹底分開(kāi)，明確各級(jí)政府的開(kāi)支責(zé)任，對(duì)政府間的共同事務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照支出責(zé)任和收益程度的大小確定負(fù)擔(dān)的比例，并以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式將資金歸集到具體事務(wù)的承擔(dān)政府。（二）進(jìn)一步提高兩個(gè)比重，擴(kuò)大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模縱觀發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，無(wú)一不是以中央擁有較大財(cái)力為基礎(chǔ)的。如美國(guó)聯(lián)邦政府掌握了全國(guó)財(cái)力的60%，日本中央政府集中了63%：澳大利亞聯(lián)邦政府掌握了70%，加拿大和德國(guó)中央政府也集中了約50%的財(cái)力。我國(guó)自1994年分稅制改革以后，名義上中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重已經(jīng)上升到50%以上，但由于大量的稅收返還，中央財(cái)政實(shí)際可支配財(cái)力增量打了折扣。如果把稅收返還約計(jì)人地方收入，中央財(cái)政占財(cái)政收入的真實(shí)比重應(yīng)該在30%左右。和國(guó)際水平相比這一比例是明顯偏低的。另外，我國(guó)財(cái)政收入總額占GDP的比重雖有所上升，但總體上還是偏低。所以，提高“兩個(gè)比重”在很大程度上制約著財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的完善。另外。我國(guó)國(guó)土遼闊，地區(qū)差異大，并且處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、由二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、快速融入世界經(jīng)濟(jì)體系、快速城市化的社會(huì)變遷過(guò)程之中，社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，政府更需要擁有較為雄厚的財(cái)力。惟有如此，才能有效控制社會(huì)秩序，有序解決社會(huì)矛盾，平穩(wěn)推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。當(dāng)前。許多問(wèn)題（如農(nóng)村義務(wù)教育、農(nóng)民醫(yī)療和養(yǎng)老保障等）的有效解決，也都有政府財(cái)力不足的制約。（三）大力優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)世界各國(guó)的政府間轉(zhuǎn)移支付，大都采取復(fù)合型，即多種轉(zhuǎn)移支付手法綜合地運(yùn)用。一般說(shuō)來(lái)，這些形式大致可分為一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和分類轉(zhuǎn)移支付三類。一般性轉(zhuǎn)移支付是不附帶使用條件或無(wú)指定用途的轉(zhuǎn)移支付，其目標(biāo)是重點(diǎn)解決各級(jí)政府之間財(cái)政收入能力與支出責(zé)任的不對(duì)稱問(wèn)題，使接受轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)能有足夠的財(cái)力履行政府的基本職能，提供與其他地區(qū)大致相等的公共服務(wù)。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付大多帶有定向支援、定向加強(qiáng)和委托辦理的性質(zhì)和特點(diǎn)。分類轉(zhuǎn)移支付，一般只是指定轉(zhuǎn)移資金的大的使用方向，而不規(guī)定具體的使用項(xiàng)目，接受此種轉(zhuǎn)移支付的政府擁有一定的決策權(quán)。在選擇新的轉(zhuǎn)移支付形式時(shí)，上述三種當(dāng)然都應(yīng)加以考慮。但就我國(guó)近中期的實(shí)際情況看，當(dāng)轉(zhuǎn)移支付的模式確定后，似應(yīng)建立一種以一般性轉(zhuǎn)移支付為重點(diǎn)，以專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付相配合，以特殊性轉(zhuǎn)移支付作補(bǔ)充的復(fù)合型形態(tài)為宜。（四）減少財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中間環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)督和管理對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督主要體現(xiàn)在：第一。加強(qiáng)法律上關(guān)于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律責(zé)任的規(guī)定；第二，制定一系列的制度來(lái)達(dá)到監(jiān)督財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的目的。這些制度包括，對(duì)項(xiàng)目實(shí)行執(zhí)行情況定期報(bào)告制度和對(duì)該項(xiàng)項(xiàng)目實(shí)行審計(jì)制度等：第三，加強(qiáng)和完善對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付行為的審計(jì)監(jiān)督。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的審計(jì)監(jiān)督相當(dāng)發(fā)達(dá)，我們應(yīng)當(dāng)借鑒；第四，強(qiáng)調(diào)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金使用的事后監(jiān)督，特別對(duì)專項(xiàng)項(xiàng)目撥付，應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)后續(xù)的監(jiān)督。使整個(gè)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在法制軌道中運(yùn)行。（五）成立專門(mén)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付機(jī)構(gòu)我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的機(jī)構(gòu)建設(shè)可借鑒澳大利亞模式——政府機(jī)構(gòu)加咨詢委員會(huì)型，一是聯(lián)邦國(guó)庫(kù)部，二是聯(lián)邦撥款委員會(huì)。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際情況，可以成立一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方案的確定和支付資金的撥付，具有一定的行政職能而非純粹的咨詢機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)還可負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的最終效果進(jìn)行調(diào)查、追蹤、反饋、監(jiān)督和考評(píng)，使其社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益盡可能統(tǒng)一，不斷提高財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率。（六）用“因素法”代替“基數(shù)法”計(jì)算財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)額因素法的基本特征是，選取一些不易受到人為控制的、能反映各地收入能力和支出需要的客觀性因素，如人口數(shù)量、城市化程度、人口密度等?？梢栽凇哆^(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，設(shè)計(jì)出一套科學(xué)的公式，對(duì)各地的標(biāo)準(zhǔn)化收入能力和標(biāo)準(zhǔn)化支出需要進(jìn)行測(cè)算，以此確定轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額。在因素的選擇上，應(yīng)全面、客觀，用稅制因素、人口因素、自然環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)實(shí)力因素、社會(huì)發(fā)展因素和特殊因素等確定各地的需求水平。既要考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低、財(cái)政能力的強(qiáng)弱，又要考慮到各地公共商品和服務(wù)支出成本的差異。改革過(guò)程中，可以先選取一些最主要的和數(shù)據(jù)取得相對(duì)容易的因素，逐步擴(kuò)大采用“因素法”核定的范圍，完善評(píng)估體系和公式設(shè)計(jì)。（七）加強(qiáng)財(cái)政立法，制定中央級(jí)《財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法》世界上一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛用法律來(lái)約束財(cái)政轉(zhuǎn)移支付行為。在德國(guó)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)要由立法機(jī)構(gòu)討論確定，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)、范圍等也被寫(xiě)入法律，據(jù)以計(jì)算均等化撥款的稅收能力和標(biāo)準(zhǔn)稅收需求。其他一些技術(shù)性的比例，也用法律的形式加以明確規(guī)定：在日本，各級(jí)政府之間的財(cái)政收支劃分以及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的三種形式都有相應(yīng)的立法：美國(guó)的主要專項(xiàng)撥款由國(guó)會(huì)法案確定等。他們對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中的若干內(nèi)容，包括政府支出責(zé)任、收入劃分、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模、結(jié)算辦法等，均以法的形式加以規(guī)定。因此，建議有關(guān)部門(mén)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付經(jīng)驗(yàn)。對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的內(nèi)容、具體用途、監(jiān)督形式、處罰規(guī)則等，以立法的形式明確下來(lái)。第四篇：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度關(guān)于省以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，邱益中（2009）認(rèn)為是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家處理中央與地方(各級(jí)政府)之間財(cái)政關(guān)系及實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化和特定政策目標(biāo)時(shí),所普遍采用一種財(cái)政再分配制度。上海財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)是伴隨著上海財(cái)稅體制改革實(shí)踐同步進(jìn)行的。張憲法（2005）認(rèn)為對(duì)于轉(zhuǎn)移支付中的若干內(nèi)容，包括政府支出責(zé)任、收入劃分、轉(zhuǎn)移支付規(guī)模、估算辦法等均以法律條文的形式加以規(guī)定，甚至計(jì)算轉(zhuǎn)移支付的一些技術(shù)性比例也用法律形式加以明確規(guī)定，而在我國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)移支付資金的管理沒(méi)有一套比較完善的制度安排，存在許多的問(wèn)題和漏洞，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付缺乏法律的支撐和保障，法律約束、監(jiān)督機(jī)制不夠健全。田發(fā)、黃燕（2010）提出了轉(zhuǎn)移支付對(duì)控制行政成本的軟約束，以及資金下達(dá)存在時(shí)間滯后問(wèn)題，目前，市對(duì)區(qū)縣轉(zhuǎn)移支付資金一般要在當(dāng)年的11~ 12 月份才能確定，影響預(yù)算安排的嚴(yán)肅性，造成區(qū)縣財(cái)政在安排年初預(yù)算時(shí)，只能將估算的金額納入預(yù)算進(jìn)行統(tǒng)籌安排；區(qū)縣財(cái)政需要隔年才能計(jì)算出區(qū)縣準(zhǔn)確的轉(zhuǎn)移支付資金金額，影響全區(qū)的財(cái)力預(yù)測(cè)和區(qū)縣財(cái)政調(diào)整預(yù)算的安排，削弱了預(yù)算編制的準(zhǔn)確性和預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性。楊聰杰（2006）認(rèn)為分稅制最突出的弊端就是導(dǎo)致了基層財(cái)政困難和地區(qū)間差距的日益擴(kuò)大。其中轉(zhuǎn)移支付制度的薄弱和不規(guī)范則是導(dǎo)致地區(qū)間差距拉大的因素之一。轉(zhuǎn)移支付是為了實(shí)現(xiàn)均等化目標(biāo),而我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付制度推行的結(jié)果卻與均等化的目標(biāo)形成了沖突。我們必須借助國(guó)家財(cái)政的二次分配職能,建立科學(xué)規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度并加大規(guī)模和力度，盡量縮小區(qū)域財(cái)力差距,為新一輪的財(cái)稅改革做好先決條件。統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展。上海市青浦區(qū)財(cái)政局（2007）認(rèn)為“十二五”規(guī)劃中提出適當(dāng)賦予地方稅收管理權(quán)限、調(diào)整財(cái)政體制和加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，正是為地方擺脫土地財(cái)政