德國犯罪論體系演變的現(xiàn)代西方哲學(xué)講義(參考版)
2025-06-30 14:57本頁面
【正文】 認(rèn)識到這一點(diǎn)，對完善我國犯罪構(gòu)成理論而言，恐怕不無裨益。在其后的蘇俄和蘇聯(lián)時(shí)代，由于黑格爾辯證法與唯物辯證法的“親緣性”，建構(gòu)在黑格爾哲學(xué)基礎(chǔ)上犯罪構(gòu)成理論得到批判繼承和發(fā)展，其哲學(xué)基礎(chǔ)則由黑格爾辯證法思想轉(zhuǎn)換為辯證唯物主義和歷史唯物主義。沙俄學(xué)者建構(gòu)犯罪構(gòu)成理論的方法論基礎(chǔ)則是黑格爾主客觀相統(tǒng)一的辯證法思想。在當(dāng)前德國占主導(dǎo)地位的犯罪論體系，也是以新康德主義規(guī)范論為基本立場。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以從德國犯罪論體系與前蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成理論所得以形成的不同哲學(xué)背景中得到些許啟示。德國的犯罪論體系千姿百態(tài)，任何理論體系都有其賴以成立的哲學(xué)方法論基礎(chǔ)。在當(dāng)前犯罪構(gòu)成的理論爭論中，關(guān)于引進(jìn)德國犯罪論體系的觀點(diǎn)，大多是基于一種實(shí)用主義的立場，對理論學(xué)說背后的哲學(xué)基礎(chǔ)則缺少必要的探討，甚至如我國有的學(xué)者所言，“現(xiàn)在有相當(dāng)多的中國學(xué)者刻意保持刑法學(xué)與哲學(xué)的距離”?！ 〉诙?，對德國犯罪論體系能否進(jìn)行“形式移植”。他們不僅在部門法學(xué)研究中成就卓著，同時(shí)也為法哲學(xué)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。這固然與我國法哲學(xué)整體不發(fā)達(dá)有關(guān)，但刑法學(xué)研究缺少“哲學(xué)意識”卻也是不爭的事實(shí)。正如德國學(xué)者李旭特所言：“刑法與哲學(xué)之間從來都不乏交流，這顯然是因?yàn)樾谭ㄗ鳛閲腋深A(yù)個(gè)人權(quán)利的最強(qiáng)硬手段，需要特殊的合法性基礎(chǔ)。因?yàn)闊o論古今中外，刑法作為一門“惡”法，都需要作為“時(shí)代精神的精華”的哲學(xué)為其提供必要的正當(dāng)性基礎(chǔ)。然而，刑法學(xué)與哲學(xué)的“聯(lián)姻”，并不是德意志民族的“專利”。應(yīng)當(dāng)說，德國刑法學(xué)界百年以來在犯罪論體系研究方面取得巨大成就，與德意志民族崇尚哲學(xué)思辨的性格和學(xué)術(shù)界濃厚的哲學(xué)氛圍不無關(guān)系?！惫P者認(rèn)為，至少以下幾點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。19世紀(jì)末以來，實(shí)證主義、新康德主義、存在主義現(xiàn)象學(xué)等哲學(xué)思潮“你方唱罷我登場”，為犯罪論體系的產(chǎn)生、發(fā)展和深化提供了方法論的支持。因此，與其說羅克辛的目的理性體系是新康德哲學(xué)的徹底實(shí)踐，毋寧說其是在汲取存在論合理成分基礎(chǔ)上對新康德哲學(xué)的改造。關(guān)于新黑格爾思想的運(yùn)用，則主要表現(xiàn)在客觀歸責(zé)理論和對故意的定位上面。其實(shí)，正如羅克辛本人所言：“目的理性體系以新康德學(xué)派與新黑格爾學(xué)派的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，把新古典體系未曾徹底發(fā)揚(yáng)的新康德思想，再加精致化，并增添內(nèi)涵。羅克辛的目的理性體系在諸多方面有創(chuàng)新之處，比如，在犯罪階層方面，建立了行為、行為構(gòu)成、不法、責(zé)任和其他刑事可罰性條件的五階層犯罪論體系，在行為論上提出了人格行為的概念，在構(gòu)成要件方面提出了客觀歸責(zé)理論，在罪責(zé)之外提出了預(yù)防性刑事懲罰的必要性等等。(23) 除了上述占據(jù)德國通說地位的目的論與新古典相結(jié)合的犯罪論體系外，羅克辛的目的理性體系尤須重視。在構(gòu)成要件論上，堅(jiān)持不法構(gòu)成要件的立場，故意屬于主觀構(gòu)成要件，延續(xù)了目的行為論的結(jié)論得到保留。(22)在成為德國刑法學(xué)通說的結(jié)合體系中，新康德主義哲學(xué)的指導(dǎo)地位重新得到確立，同時(shí)，目的論體系的成果也被吸收到新的犯罪論體系中，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了德國犯罪論體系。”(21)在德國刑法學(xué)者看來，目的論體系最后得出的結(jié)論在新古典體系早已奠定了基礎(chǔ)，“如果不是以目的行為論為基礎(chǔ)，而是采用不法論，并給予后者一個(gè)‘人為的’轉(zhuǎn)變，如同今天所發(fā)生的那樣，將會得到基本相同的結(jié)果”。當(dāng)前在德國刑法理論中占主導(dǎo)地位的，則為目的論體系與新古典體系相結(jié)合的犯罪論體系。目的論犯罪論體系存在的最大的問題，即為該體系得以成立的基礎(chǔ)——目的行為論。在韋爾策爾的目的論犯罪論體系中，“人”不再是單純的受罰者，而是通過自我的行為支配、行為無價(jià)值、違法意識的形成而最終取得可罰性條件的主體，是一個(gè)立體的形象，是一種人格和社會意義的載體，人性在犯罪成立的各個(gè)環(huán)節(jié)得到充分的展現(xiàn)和考慮。在有責(zé)性方面，故意、過失不再是單純的責(zé)任要素，而是獲得了雙重地位，即作為構(gòu)成要件的故意、過失與作為責(zé)任的故意、過失。在構(gòu)成要件方面，韋爾策爾認(rèn)為構(gòu)成要件是對禁止的舉止的具體描述，他把故意犯罪的構(gòu)成要件分為“客觀的構(gòu)成要件”和“主觀的構(gòu)成要件”，主觀的違法要素被首次明確定位為主觀的構(gòu)成要件，故意被置于主觀不法構(gòu)成要件之中。⒄在這種方法一元論的指導(dǎo)下，目的行為論取代了因果行為論，并在此基礎(chǔ)上，推動了犯罪論體系各個(gè)階層的變
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1