勞動(dòng)法案例課堂練習(xí)答案(參考版)
2025-06-25 20:37本頁面
【正文】 43 / 43。（2）勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)支持孫某的請求,因?yàn)閷O某是在生產(chǎn)工作時(shí)間和區(qū)域內(nèi),由于不安全因素造成意外傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,應(yīng)享受工傷待遇。答案要點(diǎn)：（1）勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)受理此案,因?yàn)閷O某與快餐店之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。問題：（1）勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)是否應(yīng)受理此案?理由是與孫某沒有簽訂勞動(dòng)合同,又是韓某所傷,應(yīng)取韓某支付醫(yī)療費(fèi)。孫某住院治療20天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7000余元。案例13孫某被某私營快餐店招聘為廚房勤雜工,雙方未簽訂勞動(dòng)合同。該公司全部扣除謝某工資不符合這一規(guī)定。問題：（1）該公司的行為是否符合法律規(guī)定?為什么?謝某即向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào),要求公司支付其工資。謝某負(fù)責(zé)送贈(zèng)品工作,但謝某工作懈怠,未按公司規(guī)定將贈(zèng)品送交一些常年客戶,致使12個(gè)常年客戶未收到贈(zèng)品。謝某的工作主要是銷售某產(chǎn)品。王某在工作時(shí)間脫崗,致使企業(yè)一臺機(jī)器發(fā)生故障未能及時(shí)處理而報(bào)廢,屬于嚴(yán)重失職,企業(yè)完全可以依照勞動(dòng)法規(guī)定隨時(shí)解除其勞動(dòng)合同,不屬于提前30日通知之列,因此,企業(yè)對王某的處理程序是合法的。而且,在處理程序上,企業(yè)也違反了勞動(dòng)法的規(guī)定,企業(yè)解除勞動(dòng)合同,應(yīng)提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。問題：企業(yè)對胡某與王某的處理決定和程序是否合法，為什么？答案要點(diǎn)：（1）企業(yè)對胡某的處理不符合我國《勞動(dòng)法》規(guī)定,依照《勞動(dòng)法》第26條規(guī)定,勞動(dòng)者不能勝任工作,應(yīng)先經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,仍不能勝任工作的才可以解除勞動(dòng)合同。胡某、王某對企業(yè)的決定不服。而王某于1998年11月的一天在工作時(shí)間脫崗,致使企業(yè)一臺機(jī)器發(fā)生故障未能及時(shí)處理而報(bào)廢。王某于1998年6月1日與企業(yè)簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同,二人的試用期均為3個(gè)月。勞動(dòng)合同依法訂立或變更,立即具有法律約束力,雙方必須履行。合同的鑒證不是勞動(dòng)合同生效的必要條件,只要雙方當(dāng)事人依據(jù)合法原則,平等自愿、協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同,就發(fā)生相應(yīng)的法律效力。（2）李某是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任和賠償經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任?李某就此事咨詢了1名律師的意見，律師告訴他,變更的勞動(dòng)合同書無效,因?yàn)樵瓌趧?dòng)合同經(jīng)勞動(dòng)行政部門鑒證,而變更的勞動(dòng)合同書未經(jīng)勞動(dòng)行政部門鑒證,所以無效,只能按原勞動(dòng)合同履行,而原勞動(dòng)合同至1999年10月8日已終止,所以李某于2000年4月10日不辭而別并沒有違約,不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。李某不予理睬。李某于4月10日即不辭而別。經(jīng)雙方協(xié)商后,合同期限變更為3年,至2001年10月8日止,并將違約金變更為5000元,但變更后的合同書未送勞動(dòng)行政部門鑒證。案例10某商店為國有企業(yè),1998年10月8日招收李某為臨時(shí)工,合同期限為1年,至1999年10月8日止,并約定違約金數(shù)額為500元,該合同經(jīng)勞動(dòng)鑒證。(4)勞動(dòng)者要求解除勞動(dòng)合同須征得廠方同意,這一約定違法。勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)者在試用期內(nèi)可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同需提前30天通知用人單位,而不是60天。勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)合同期限試用期最長不得超過6個(gè)月,而不是1年。問題：該份合同哪些內(nèi)容違反勞動(dòng)法規(guī)定?案例9陳某與某玩具廠簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同,該合同書中規(guī)定了試用期為1年,在試用期內(nèi)陳某不得單方提出解除勞動(dòng)合同。（3）用人單位不應(yīng)給予王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（2）可以單方解除。王某在1998年6月18日提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，尚處于試用期內(nèi)，我國《勞動(dòng)法》未規(guī)定在試用期內(nèi)勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同須說明理由。（2）王某是否可以單方解除勞動(dòng)合同?為什么?公司認(rèn)為王某沒有提出解除合同的正當(dāng)理由,且解除合同未征求公司意見，未經(jīng)雙方協(xié)商,因而不同意解除合同,并提出如果王某一定要解除合同,責(zé)任自負(fù),公司不給予王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)權(quán)包括就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán),勞動(dòng)者有權(quán)根據(jù)自己的愛好、能力等自主選擇職業(yè)、工種,該公司如變更黃某的工作崗位,應(yīng)與黃某協(xié)商,未經(jīng)協(xié)商即變更黃某的工作崗位是違法的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 （2）對公司的這種行為,勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何處理?黃某認(rèn)為自己沒有不勝任工作的表現(xiàn),且公司的法律顧問崗位并未撤銷,公司強(qiáng)行變更工作崗位是違法的,于是提起勞動(dòng)爭議仲裁,要求公司按勞動(dòng)合同履行義務(wù)。黃某因是大學(xué)法律本科學(xué)歷,并考取了法律顧問資格證書,非常喜愛法律事務(wù)工位。仲裁委遂依法作出如上裁決。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定：“無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。對用人單位來說，它必須具備能夠依法承擔(dān)并履行勞動(dòng)合同的能力，具有法人資格或能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的單位。一氣
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1