保險(xiǎn)學(xué)案例及分析(參考版)
2025-05-14 23:21本頁面
【正文】 。本案中，房屋轉(zhuǎn)賣的解釋應(yīng)適用專業(yè)解釋原則，按照其在所屬專業(yè)的本來意義進(jìn)行解釋。保險(xiǎn)公司辯稱，“房屋轉(zhuǎn)賣”是指房屋轉(zhuǎn)賣的實(shí)際行為開始，而不是以轉(zhuǎn)賣手續(xù)全部完成為條件。本案例中，買賣雙方既未向房地產(chǎn)交易管理部門申請辦理過戶手續(xù)，繳納契稅，也未向房地產(chǎn)行政主管部門申請辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，因而可以認(rèn)定房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，買賣合同無效。王某對房屋是否具有保險(xiǎn)利益的關(guān)鍵在于房屋所有權(quán)是否已轉(zhuǎn)移。事發(fā)后，張某找到王某，于是王某向保險(xiǎn)公司提出索賠，遭拒賠后向法院起訴。15不料，555在得知已購公有住房可以上市出售的情況后，王某立即向當(dāng)?shù)卣康禺a(chǎn)行政主管部門提出申請，經(jīng)審核，房地產(chǎn)行政主管部門作出準(zhǔn)予其上市出售的書面意見。4保險(xiǎn)單中載明：“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與他人，或保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加時(shí)，應(yīng)在七日之內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，并辦理批改手續(xù)。101210[本案啟迪]只是過失操作致使爆炸應(yīng)該屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，這種情況下保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償因此造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失，但對人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的家庭財(cái)產(chǎn)，其目的是為了使廣大居民的家庭財(cái)產(chǎn)在遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故造成損失后得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付。首先，確定高壓鍋爆炸屬于物理性爆炸，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。劉某的財(cái)產(chǎn)損失及其母所花醫(yī)療費(fèi)，均是由爆炸風(fēng)險(xiǎn)造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)全部賠付。但高壓鍋爆炸造成的煤氣灶損毀則是意外損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付，高壓鍋的損失只能由被保險(xiǎn)人向生產(chǎn)廠家索賠。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該部分賠付。16劉母在使用高壓鍋前沒有檢查排氣孔和限壓閥是否有堵塞現(xiàn)象，也沒有注意調(diào)節(jié)溫度，這是爆炸的直接原因。[案情分析及結(jié)論]賠付問題上，公司內(nèi)部產(chǎn)生了三種不同意見：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付。M元。元，劉母右手被炸傷，花去醫(yī)療費(fèi)由于高壓鍋的排氣孔被綠豆堵塞，致使國內(nèi)氣壓急劇上升造成爆炸，高壓鍋及煤氣灶被炸毀，損失10萬元。保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額月，劉某向年9因此，該鐘表公司不僅應(yīng)繳清所欠保險(xiǎn)費(fèi)，而且應(yīng)該交付違約金，以示懲罰。本案中，未發(fā)生上述事件，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。保險(xiǎn)合同是一個(gè)整體，是不可拆分的，將一份保險(xiǎn)合同分拆為兩個(gè)部分或多個(gè)部分都是違背保險(xiǎn)法規(guī)的。7保險(xiǎn)合同不能一拆為二。元。經(jīng)協(xié)商無效，保險(xiǎn)公司遂訴至法院要求鐘表公司支付保險(xiǎn)合同項(xiàng)下未給付的保險(xiǎn)費(fèi)25200保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)單首部批注：“鑒于被保險(xiǎn)人已向本公司付清保險(xiǎn)單所附明細(xì)表上指定項(xiàng)目保險(xiǎn)費(fèi)，本公司同意根據(jù)保險(xiǎn)條款，在保險(xiǎn)期間，如保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)因意外損失、毀壞或損毀，賠償被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)在其發(fā)生損失或損毀的實(shí)際價(jià)值，或給予受損毀保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，或受損毀部分以復(fù)修，或更換作為賠償。98007之后，保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)了鐘表公司被保財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但鐘表公司卻未及時(shí)繳付合同約定的兩項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)。元。萬元，保費(fèi)為元；⑵機(jī)器設(shè)備、用具、工具、庫存物、成品、半成品，或正在生產(chǎn)的商品、商業(yè)辦公家具附屬裝置及設(shè)施等，共計(jì)金額萬元，保費(fèi)雙方在保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)項(xiàng)目：⑴某鐘表公司樓宇結(jié)構(gòu)包括房里附屬裝置和設(shè)備281225128保險(xiǎn)公司也就無須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。APZ因此，AK公司的全資公司，但在三年多的時(shí)間里，并未向深圳外資企業(yè)管理部門辦理變更投資人的審批和登記手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國外資企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，Z公司成為AZKK理由是：AA第三種意見認(rèn)為，PA條規(guī)定，P根據(jù)保險(xiǎn)法Z理由是：AAP保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。PP理由是：A[案情分析及結(jié)論]保險(xiǎn)公司對本案的處理有不同意見：第一種意見認(rèn)為，P保險(xiǎn)公司所在地人民法院起訴，要求P公司遂向公司和公司所簽訂的保險(xiǎn)合同，并不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。公司在投保時(shí)違反誠實(shí)信用原則，故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)為由，解除與公司，以保險(xiǎn)公司出具《拒賠通知書》給29萬元。保險(xiǎn)公司提出索賠請求，索賠總額為港幣公司向負(fù)責(zé)滅火的公安消防中隊(duì)證實(shí)，廠房裝有自動(dòng)消防噴水系統(tǒng)。8現(xiàn)場有公司首層廠房發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)在場人員撲救，當(dāng)消防人員到場時(shí)火已熄滅。56公司的主要機(jī)器。日，深圳市羅湖區(qū)人民法院為執(zhí)行生效法律文書，裁定拍賣月年年底，Z公司成立后，沒有向深圳外資企業(yè)管理部門辦理變更投資人的審批和登記手續(xù)。日才在香港辦理商業(yè)登記手續(xù)，系獨(dú)資公司。月年A公司到AAZKA日，K月年KZ月年13111989Z保險(xiǎn)公司的指定收款人香港某保險(xiǎn)咨詢有限公司，P萬港元給公司繳納保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)費(fèi)共155公司，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1