保險(xiǎn)學(xué)案例及分析-閱讀頁(yè)
2025-05-26 23:21本頁(yè)面
【正文】 性質(zhì)認(rèn)定。746APZ1404次日，PAA當(dāng)年月日，A219P保險(xiǎn)公司確認(rèn)已收到保險(xiǎn)費(fèi)。公司原是年月日注冊(cè)成立的中外合資的中國(guó)企業(yè)法人，19951124日變更為公司，同時(shí)所有股權(quán)轉(zhuǎn)由香港公司持有，已向工商管理部門辦理變更登記，199551公司將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，約定從即日起公司在公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給公司，所有在中國(guó)境內(nèi)公證處股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)及費(fèi)用由公司自行負(fù)責(zé)。19951111A1995公司停止生產(chǎn)，僅保留幾名員工看管財(cái)產(chǎn)，199664Z投保第二年的月日凌晨，Z公安部門對(duì)火災(zāi)原因初步鑒定為縱火，但沒(méi)有查獲縱火人。16部紡織機(jī)，其中臺(tái)機(jī)器的馬達(dá)、電路開(kāi)關(guān)、設(shè)備零件被燒毀?；馂?zāi)發(fā)生后，AP第三年月日，PAAAAZP保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司應(yīng)該給予賠付。公司按照保險(xiǎn)公司的要求在投保時(shí)如是填寫了一系列材料，已履行了如實(shí)告知的義務(wù)。保險(xiǎn)公司是在對(duì)上述材料進(jìn)行了嚴(yán)格的審查之后才簽發(fā)保險(xiǎn)單的，對(duì)被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的情況是清楚的，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，P第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案保險(xiǎn)公司應(yīng)以公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則為由拒賠。公司在投保時(shí)故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，謊稱保險(xiǎn)標(biāo)的物置備有警報(bào)系統(tǒng)和安全保障系統(tǒng)，也不告知公司已經(jīng)停產(chǎn)，投保財(cái)產(chǎn)被法院查封，只有幾個(gè)看管人，其隱瞞的事實(shí)是與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的、足以影響保險(xiǎn)公司決定是否同意承保的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。17保險(xiǎn)公司有權(quán)解除與公司所訂立的保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)賠償責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司應(yīng)以公司違反保險(xiǎn)利益原則為由拒賠。公司雖然與公司達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將公司在公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，使ZA公司的投資人仍為公司。公司對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)不具有法律上承認(rèn)的利益即保險(xiǎn)利益，所以保險(xiǎn)公司與公司簽訂的保險(xiǎn)合同無(wú)效，P[本案啟迪]案例享受保險(xiǎn)保障必須履行繳費(fèi)義務(wù)[案情簡(jiǎn)介]某年月日，某鐘表公司通過(guò)保險(xiǎn)代理人向保險(xiǎn)公司提出“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保申請(qǐng)書(shū)”，保險(xiǎn)公司經(jīng)審核，同意接受鐘表公司的投保申請(qǐng)，并于當(dāng)年月日簽發(fā)了“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單”。280980072025200保險(xiǎn)期限一年。直至次年月，在保險(xiǎn)公司的再三催促下，鐘表公司才付清不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)人民幣元?！钡姳砉揪芙^支付動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)元。25200[案情分析及結(jié)論]合同成立不等于合同生效，但大多數(shù)合同的成立與生效應(yīng)是同步的，本合同就屬于此種情況。本案中，被保險(xiǎn)人已享受了個(gè)多月的保障，應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)。我國(guó)《合同法》規(guī)定，只有在不可抗力的破壞、雙方協(xié)商同意、當(dāng)事人一方發(fā)生合并或分立等情況出現(xiàn)時(shí)，才可能變更或解除合同。在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)不履行合同規(guī)定的義務(wù)，就是違約行為。[本案啟迪]案例高壓鍋爆炸賠案[案情簡(jiǎn)介]19995M4同年月，劉某的母親從鄉(xiāng)下看望兒子，第一次用高壓鍋煮綠豆。900300案發(fā)后，劉某向保險(xiǎn)公司索賠，要求賠償其財(cái)產(chǎn)損失及其母醫(yī)療費(fèi)。高壓鍋是被保險(xiǎn)人違反安全操作規(guī)定造成爆炸的。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第條規(guī)定，保險(xiǎn)公司理應(yīng)拒賠。高壓鍋不能自動(dòng)重開(kāi)排氣閥，證明高壓鍋本身有缺陷，對(duì)因此造成的損失，屬出外責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該全賠。實(shí)際上，上述三種觀點(diǎn)均不夠準(zhǔn)確。其次，劉母居住在鄉(xiāng)下，第一次使用高壓鍋，未按安全操作規(guī)定使用高壓鍋，并非故意行為，屬過(guò)失行為，M再次，高壓鍋不能自動(dòng)沖開(kāi)排氣閥，表明其含有一定缺陷，但該缺陷卻不是爆炸的直接原因，因此本案的損失不能歸為除外責(zé)任。但劉母的手傷醫(yī)療費(fèi)不屬于本案中保險(xiǎn)公司承保的范圍。案例上市公房火中毀損賠案[案情簡(jiǎn)介]某年月日，王某將自己所有的二居室公有房屋及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年?！蓖跄骋恢闭J(rèn)為自己的居住條件不夠好，長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注樓市的動(dòng)態(tài)，終于于次年月如愿以償搬進(jìn)了一棟三居室新居。經(jīng)朋友介紹，王某將原來(lái)的二居室房屋賣給了張某。月日，張某支付了三分之二的放款并入住，雙方商定一星期后去房地產(chǎn)交易管理部門辦理交易過(guò)戶手續(xù)。月日，因張某家的煤氣閥門未關(guān)緊而引發(fā)火災(zāi)，致使房屋遭受嚴(yán)重?fù)p失。[案情分析及結(jié)論]本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是王某對(duì)房屋是否具有保險(xiǎn)利益，是否有權(quán)索賠；二是“房屋轉(zhuǎn)賣”的真正含義是什么。房屋買賣是一種特定物的交易，它除了要求當(dāng)事人之間合意外，還要求具備特定的法律形式。即王某對(duì)該房屋仍具有保險(xiǎn)利益，有權(quán)向保險(xiǎn)公司提出索賠。當(dāng)保險(xiǎn)條款中的詞語(yǔ)一詞多義時(shí)，應(yīng)遵循文義解釋、意圖解釋、專業(yè)解釋、有利于被保險(xiǎn)人和受益人解釋等原則并根據(jù)保險(xiǎn)單詞義的解釋原則對(duì)其進(jìn)行解釋。[本案啟迪]保險(xiǎn)房屋轉(zhuǎn)賣他人，并且過(guò)戶登記后，應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理批單批改手
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1