保險學案例分析(有題有答案)-閱讀頁
2025-07-13 09:51本頁面
【正文】 保險費為92600元。并且規(guī)定了安全檢查的時間和程序。保險公司僅從外觀發(fā)現(xiàn)農(nóng)場的車輛保養(yǎng)狀況普遍不好，不安全因素較多。但農(nóng)場不予理會。農(nóng)場依據(jù)保險合同的規(guī)定向保險公司索賠。農(nóng)場認為大修與否是農(nóng)場自己決定，保險公司不應干涉其經(jīng)營自主權。農(nóng)場為做好對保險車輛的維護、保養(yǎng)工作，沒能使其處于安全行駛技術狀態(tài)，違背了其保證義務。它忽略了保險合同是一種最大誠信合同，它不僅要求被保險人在投保前準確的告知保險標的的危險狀況，而且要求被保險在保險存續(xù)期間維護保險標的的安全，以避免道德危險的發(fā)生。著是違背了誠信原則的行為，保險公司可以拒賠。保險費按月從A的工資中扣交。離婚后A仍按月從自己的工資中扣交這筆保險費，從未間斷。5月，A向人壽保險公司申請給付保險金。A為此將該人壽保險公司告上了法庭。很明顯，在簽訂保險合同的時候，A對B是有保險利益的。如果在保險合同的履行過程中，由于情況的變化，投保人喪失保險利益后，保險合同是否有效并沒有做出明確的規(guī)定。這也和我國的法律的精神是相吻合的。本案當中，A在為B投保時，并不違反法律的規(guī)定，應該認為是有效的，而且，在A與D離婚以后，A 始終按時足額的繳納保險費，被保險人B也沒有提出任何異議。所以，本案當中，保險合同仍然有效，投保人對保險標的仍然具有保險利益，保險公司是應當支付保險金的。后來李某與趙某再婚，由于李某的兒子活潑可愛，加上趙某不能生育，所以特別喜歡李某的兒子。2003年6月，發(fā)生了保險事故，李某的孩子死亡。趙某遂將保險公司起訴到法院，經(jīng)過法院審理認定，保險合同無效，保險公司沒有支付保險金的義務。李某與妻子馬某離婚以后，孩子是和馬某生活，只是周六的時候和李某在一起生活一天?！侗ｋU法》第十二條規(guī)定：保險利益是指投保人對保險標的具有法律上承認的利益。在審理該案的過程中，李某提出他是孩子的父親，所以他具有保險利益，保險公司應當支付保險金。本案當中，李某只是受益人，而不是投保人。投保人具有保險利益，是法律規(guī)定的必要條件，如果沒有保險利益，只能認定保險合同是無效的。到期承租房屋遭火受損 保險公司是否賠償？ 1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。當年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產(chǎn)邊準備搬遷。最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關部門起訴。一、根據(jù)《保險法》第11條第3款規(guī)定。而在財產(chǎn)保險中，他無權對依法享有他物權的財產(chǎn)，如承租人對其承租的房屋，享有保險利益。”本案中，印刷廠法人代表最終同意A公司在2月10日前交還廠房，是印刷廠對A公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認可。從以上兩點分析看，保險事故發(fā)生時，A公司對廠房這一保險標的具有保險利益。能從繁雜的工作中抽身出來輕松一下，員工們心情都特別舒暢。公司大巴來不及避讓，兩車嚴重碰撞。 張強因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。 就在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣10萬元。保險公司接到報案后立即著手調查，了解到：張強一向身體健康，而王成則患心臟病多年。 判斷分析：張強的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險，保險公司應負賠償責任。這個新的獨立的原因為非保險，即使發(fā)生在被保危險之后，由非保險所致的損失，保險公司無賠償責任。顯然，兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋，但對第一批貨物而言，由于損失結果難以劃分，而其只投保了水漬險，因而得不到保險人的賠償；而對第二批貨物而言，雖然損失的結果也難以劃分，但由于損失的原因都屬于保險風險，所以保險人應予以賠償 連續(xù)發(fā)生的多種原因導致?lián)p失的案例分析（一）一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難，大量的海水侵入使皮革腐爛，海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭氣味，致使煙草變質而使被保險人受損。本案中，從暴風到火災引起損失之間，是一連串發(fā)生的因果關系連續(xù)的原因，雖然與庫存財產(chǎn)損失最接近的原因是保險風險——火災，但它發(fā)生在除外風險——暴風之后，且是除外風險的必然結果，所以，庫存財產(chǎn)損失的近因是暴風而非火災，保險人不承擔賠償責任 第三章：保險合同受益人的確定與未確定案例：我市小學學生王某隨父親在非游泳水域游泳時溺水身亡，王某的父親也因家人指責喝農(nóng)藥自盡。由于王某投保了學生平安保險，按照保險合同約定，保險公司應賠付６０００元。李女士認為自己應該全額領取保險金，王某的祖父認為李女士已經(jīng)改嫁，喪失了領取保險金的權利，這筆保險金應該由其全額領取。解析：為什么保險公司分別向二人支付了金額不等的保險金呢？由于王某在投保學生平安保險時沒有指定受益人，依照《保險法》的規(guī)定：被保險人死亡之后，沒有指定受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務。盡管李女士已經(jīng)改嫁，但并不影響她的受益權，王某的父親在王某死亡后身故，也同樣不影響保險金的分配，因此王某的父母每人各應受益保險金３０００元。因此，本案例中保險金６０００元，保險公司向李女士支付了４５００元，向王某的祖父支付了１５００元。保額為每戶2500元，并且保險雙方特別約定：保費分兩次交付，11月份交清。后來，保險公司曾多次向鄉(xiāng)政府催討保費未果。災情發(fā)生后，鄉(xiāng)政府迅速向保險公司索賠，而保險公司則以該鄉(xiāng)未交保費為由予以拒賠。我們知道，財險合同屬于承諾性合同，只要雙方當事人意思表示真實一致并達成書面協(xié)議，保險合同即告成立，保險人開始承擔保險責任。在通常情況下，保險合同一經(jīng)訂立，合同雙方就產(chǎn)生了特定的權利和義務關系，其中最主要的是投保人負有支付保費的義務，保險人負有承擔保險標的遭受損害補償?shù)牧x務?！北景钢?，保險公司向鄉(xiāng)政府簽發(fā)了保單，保險合同即告成立，合同所約定的權利和義務應受法律保護，鄉(xiāng)政府應按約定交納保費，對投保人拖欠保費的，保險人可通過索討或訴訟的方式追討。故鄉(xiāng)政府是否按約定交付保費不是保險公司承擔保險責任的前提條件，除非在保單上特別約定，“保單自交費之日起生效”。因此，本案保險合同成立時，應視為合同簽訂時開始生效，保險人便開始承擔保
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1