保險(xiǎn)學(xué)案例及分析(文件)
【正文】 益？本案中，租賃合同有效期內(nèi)，A公司之間是否存在租賃關(guān)系?！惫首赓U合同可以是書(shū)面形式也可以是口頭形式。2A案例月50000245930121224月元左右的證明。元以及汽修廠將保險(xiǎn)公司告上法庭。4元由保險(xiǎn)公司支付。定值保險(xiǎn)是指以投保時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值或估計(jì)價(jià)值作為保險(xiǎn)價(jià)值，其保險(xiǎn)金額按保險(xiǎn)價(jià)值確定。在訂立合同時(shí)不約定保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值，只約定一個(gè)保險(xiǎn)人賠償?shù)南揞~，作為保險(xiǎn)金額。6031720500元。案例月公司向公司投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及工人工資和租金間接損失險(xiǎn)，投保金額為保險(xiǎn)公司向公司，保險(xiǎn)期限為一年。15萬(wàn)港元給Z11年Z年日，KKAA公司到月公司成立后，沒(méi)有向深圳外資企業(yè)管理部門(mén)辦理變更投資人的審批和登記手續(xù)。年日，深圳市羅湖區(qū)人民法院為執(zhí)行生效法律文書(shū)，裁定拍賣(mài)6公司首層廠房發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)在場(chǎng)人員撲救，當(dāng)消防人員到場(chǎng)時(shí)火已熄滅。8公司向萬(wàn)元。2公司，以公司所簽訂的保險(xiǎn)合同，并不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。公司遂向[案情分析及結(jié)論]保險(xiǎn)公司對(duì)本案的處理有不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，PP保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。AZ條規(guī)定，P第三種意見(jiàn)認(rèn)為，P理由是：AKA公司的全資公司，但在三年多的時(shí)間里，并未向深圳外資企業(yè)管理部門(mén)辦理變更投資人的審批和登記手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，Z因此，AP保險(xiǎn)公司也就無(wú)須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。1212雙方在保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)項(xiàng)目：⑴某鐘表公司樓宇結(jié)構(gòu)包括房里附屬裝置和設(shè)備元；⑵機(jī)器設(shè)備、用具、工具、庫(kù)存物、成品、半成品，或正在生產(chǎn)的商品、商業(yè)辦公家具附屬裝置及設(shè)施等，共計(jì)金額元。7保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)單首部批注：“鑒于被保險(xiǎn)人已向本公司付清保險(xiǎn)單所附明細(xì)表上指定項(xiàng)目保險(xiǎn)費(fèi)，本公司同意根據(jù)保險(xiǎn)條款，在保險(xiǎn)期間，如保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)因意外損失、毀壞或損毀，賠償被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)在其發(fā)生損失或損毀的實(shí)際價(jià)值，或給予受損毀保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，或受損毀部分以復(fù)修，或更換作為賠償。經(jīng)協(xié)商無(wú)效，保險(xiǎn)公司遂訴至法院要求鐘表公司支付保險(xiǎn)合同項(xiàng)下未給付的保險(xiǎn)費(fèi)保險(xiǎn)合同不能一拆為二。保險(xiǎn)合同是一個(gè)整體，是不可拆分的，將一份保險(xiǎn)合同分拆為兩個(gè)部分或多個(gè)部分都是違背保險(xiǎn)法規(guī)的。因此，該鐘表公司不僅應(yīng)繳清所欠保險(xiǎn)費(fèi)，而且應(yīng)該交付違約金，以示懲罰。年保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10元，劉母右手被炸傷，花去醫(yī)療費(fèi)M劉母在使用高壓鍋前沒(méi)有檢查排氣孔和限壓閥是否有堵塞現(xiàn)象，也沒(méi)有注意調(diào)節(jié)溫度，這是爆炸的直接原因。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該部分賠付。劉某的財(cái)產(chǎn)損失及其母所花醫(yī)療費(fèi)，均是由爆炸風(fēng)險(xiǎn)造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)全部賠付。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付。[本案啟迪]只是過(guò)失操作致使爆炸應(yīng)該屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，這種情況下保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償因此造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失，但對(duì)人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。12保險(xiǎn)單中載明：“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的被轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與他人，或保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加時(shí)，應(yīng)在七日之內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，并辦理批改手續(xù)。在得知已購(gòu)公有住房可以上市出售的情況后，王某立即向當(dāng)?shù)卣康禺a(chǎn)行政主管部門(mén)提出申請(qǐng)，經(jīng)審核，房地產(chǎn)行政主管部門(mén)作出準(zhǔn)予其上市出售的書(shū)面意見(jiàn)。515王某對(duì)房屋是否具有保險(xiǎn)利益的關(guān)鍵在于房屋所有權(quán)是否已轉(zhuǎn)移。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，“房屋轉(zhuǎn)賣(mài)”是指房屋轉(zhuǎn)賣(mài)的實(shí)際行為開(kāi)始，而不是以轉(zhuǎn)賣(mài)手續(xù)全部完成為條件。本案中，房屋轉(zhuǎn)賣(mài)的解釋?xiě)?yīng)適用專(zhuān)業(yè)解釋原則，按照其在所屬專(zhuān)業(yè)的本來(lái)意義進(jìn)行解釋。本案例中，買(mǎi)賣(mài)雙方既未向房地產(chǎn)交易管理部門(mén)申請(qǐng)辦理過(guò)戶手續(xù)，繳納契稅，也未向房地產(chǎn)行政主管部門(mén)申請(qǐng)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，因而可以認(rèn)定房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。事發(fā)后，張某找到王某，于是王某向保險(xiǎn)公司提出索賠，遭拒賠后向法院起訴。不料，5541010最后，家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的家庭財(cái)產(chǎn)，其目的是為了使廣大居民的家庭財(cái)產(chǎn)在遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故造成損失后得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。首先，確定高壓鍋爆炸屬于物理性爆炸，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。但高壓鍋爆炸造成的煤氣灶損毀則是意外損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付，高壓鍋的損失只能由被保險(xiǎn)人向生產(chǎn)廠家索賠。16[案情分析及結(jié)論]賠付問(wèn)題上，公司內(nèi)部產(chǎn)生了三種不同意見(jiàn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付。元。由于高壓鍋的排氣孔被綠豆堵塞，致使國(guó)內(nèi)氣壓急劇上升造成爆炸，高壓鍋及煤氣灶被炸毀，損失萬(wàn)元。月，劉某向9本案中，未發(fā)生上述事件，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。7元。252009800之后，保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)了鐘表公司被保財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但鐘表公司卻未及時(shí)繳付合同
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1