【正文】 我國律師也可以通過一定的形式參與立法，如當選人大代表參與法案的起草，對法案進行表決；應邀對法律草案。一般來說，律師參與立法有兩種形式：一是律師直接進入立法機構(gòu)參與立法，如美國、阿爾及利亞等國家；二是律師參與法案的起草或?qū)Ψò柑峁┓梢庖姡鐘W地利等。 1律師參與立法權(quán) 由于律師直接從事法律服務，對法律實施效果的優(yōu)劣及實踐中出現(xiàn)的問題有著直接的感受；再加上律師具有知識豐富、思維嚴謹、表達能力較強的職業(yè)特點，律師參與立法有著十分重要的意義。筆者認為，侵犯律師業(yè)務壟斷權(quán)的行為不僅是律師制度的破壞，而且是對社會管理秩序的妨害，具有社會危害性。沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書，為牟取經(jīng)濟利益從事訴訟代理或者辯護業(yè)務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執(zhí)業(yè)，沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下罰款。綜上可得出結(jié)論—我國律師的業(yè)務壟斷權(quán)可擴展為：非律師不得以牟取經(jīng)濟利益為目的提供法律服務。這些行為都嚴重擾亂了整個法律服務市場的秩序，干擾了律師正常業(yè)務的開展，并且不利于當事人合法權(quán)益的有效保護?，F(xiàn)實生活中，隨著公民法律意識的提高，以法律事務為服務內(nèi)容的個人和組織也逐漸多了起來，由于缺乏必要的法律知識和業(yè)務訓練，其中許多人并不能為社會提供良好的法律服務。 我國也有關于律師業(yè)務壟斷權(quán)的規(guī)定，如《律師法》第14條規(guī)定：“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟利益從事訴訟代理或辯護業(yè)務”。美國有關法律規(guī)定，只有律師可以在法庭上代理他人進行辯護（除少數(shù)基層法院外）。日本對于律師業(yè)務壟斷權(quán)的保護，由此可見一斑。其四，律師不得與非律師合作。其二，非律師不得作出律師或法律事務所的標志或記載；不得以獲利為目的作出接待律師商談以及處理法律事務等意旨的標志或記載。許多國家的律師都實行業(yè)務壟斷，如美國、日本、英國、奧地利等，其中日本和英國的律師業(yè)務的壟斷程度最高，處罰也最嚴厲?！蓖ㄟ^比較我們可以看出：法國關于律師辯護豁免權(quán)的規(guī)定，比較符合我國的實際，更具有科學性，值得我們借鑒。在法庭上，如果公眾出于感情或政治原因，對被告進行攻擊的情況發(fā)生時，律師有蔑視公眾輿論的權(quán)利。英國律師的豁免權(quán)表現(xiàn)在兩個方面：其一，律師在履行職務時，對第三者不負誹謗的責任；其二，出庭律師在處理訴訟案件時，不負疏忽責任。 律師的辯護豁免權(quán) 律師的辯護豁免權(quán)是指法律賦予律師在向委托人提供法律意見或在法庭上陳述、辯護時，言辭不受法律追究的權(quán)利。據(jù)此規(guī)定，我國律師在提供法律服務中，對承辦的案件無獨立的上訴權(quán)和申訴權(quán)。 我國關于辯護律師的上訴權(quán)在“刑事訴訟法”第180條作出規(guī)定，辯護人經(jīng)被告人同意可以提出上訴。”德國《刑事訴訟法》第366條第2款規(guī)定：“被告人和第361條第2款中所指人員（指已被判刑人死亡時，死者的配偶、直系和旁系親屬以及兄弟姐妹）提出申請時，只能用辯護人或律師鑒名的書狀或者用口頭由法院書記處作筆錄。 有關律師申訴權(quán)的行使，許多國家也作出了相關規(guī)定。 代理上訴和申訴權(quán) 律師是否具有上訴權(quán)，在民事訴訟和行政訴訟中，各個國家和地區(qū)的立法規(guī)定基本是一致的，即征得當事人的同意或授權(quán)，律師可以為當事人利益代理上訴；而在刑事訴訟中，則有幾種不同的規(guī)定。我國作為聯(lián)合國常任理事國，理當遵從上述規(guī)定。聯(lián)合國《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》規(guī)定：“受到刑事控告而被逮捕或監(jiān)禁，由警察拘留或監(jiān)獄監(jiān)禁但尚未審訊和判刑的人在會見律師時，警察或監(jiān)所官員對于囚犯和律師的會談，可以用目光監(jiān)視，但不得在可以聽見談話的距離以內(nèi)”。我國《刑事訴訟法》第96條規(guī)定：“…律師會見犯罪嫌疑人，偵查機關根據(jù)案件情況和需要可以派員在場?！憋@然，這些規(guī)定對于律師職責的履行和被告人權(quán)利的保護都是非常必要的。我國《律師法》第30條亦規(guī)定，律師可以“同被限制人身自由的人會見和通信”。在英國，警察訊問犯罪嫌疑人時不僅要有律師在場，而且必須有錄音或錄像，并且在時間上不得間斷，以防止錄音錄像不真實。如意大利《刑事訴訟法》第104條規(guī)定，處于預防性羈押狀態(tài)的被告人有權(quán)自該措施實施之時起同辯護人進行會晤；被當場逮捕的人或根據(jù)384條的規(guī)定受到拘留的人（即受拘留的犯罪嫌疑人）有權(quán)在逮捕或拘留后立即與辯護人會晤。其三，律師調(diào)查取證確有困難的，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)查證據(jù)，或申請人民法院通知證人出庭作證；人民檢察院或人民法院收集、調(diào)取證據(jù)時，經(jīng)人民檢察院或人民法院許可，律師可以參加。具體內(nèi)容應為其一，律師承辦法律事務，有權(quán)依據(jù)有關法律規(guī)定，向有關單位、個人調(diào)查情況、收集證據(jù)。雖然律師可以申請人民檢察院或人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證，但這也只是國家權(quán)力作用的結(jié)果，即使達到律師所期望的效果，也并未改變律師與被調(diào)查人之間權(quán)利義務分配不公平的局面。 第二，它造成了權(quán)利義務分配的不公平。 從上述分析中，律師“取證難”造成了諸多不良后果： 第一，它導致了對抗機制的失衡。 （3）我國立法對律師調(diào)查取證的嚴格限制，妨礙了律師維護當事人的合法權(quán)益 現(xiàn)行的《刑事訴訟法》和《律師法》對于律師辦理案件過程中的調(diào)查取證權(quán)都有嚴格的限制，而律師只是為社會提供法律服務的法律工作者，沒有任何國家權(quán)力而言。 （2）有些規(guī)定內(nèi)部存在矛盾，導致律師調(diào)查取證權(quán)行使的困難 《刑事訴訟法》第31條規(guī)定：辯護人的責任是根據(jù)事實與法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。從以上的法律規(guī)定中可以看出，各法律對律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定不一致，常導致律師在調(diào)查取證時無所適從。即說明律師調(diào)查取證須經(jīng)被調(diào)查人同意方可進行。而在什么情況下可以，什么情況下不可以，都未作進一步規(guī)定。由此可以推出：既然律師有權(quán)調(diào)查取證，被調(diào)查人就有向律師提供證據(jù)的義務。但各規(guī)定間缺乏統(tǒng)一，從而導致律師調(diào)查取證權(quán)實際落實的困難。 調(diào)查取證權(quán) 在西方發(fā)達國家已形成慣例，而且相關立法還對律師的調(diào)查取證權(quán)規(guī)定了諸多的保障措施。從98年作此規(guī)定至今，并無上述全國統(tǒng)一標準，有關機關收取復印材料費每張達1－2元人民幣。 另外我國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、全國人大常委會法制工作委員會《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》（下稱《六部委規(guī)定》）第4條規(guī)定，對于律師查閱、復制證據(jù)材料，只能收取復制材料必需的工本費用，不得收取各種其他各項的費用。筆者認為，應當準許律師在偵查階段享有一定的查閱案件材料和有關證據(jù)權(quán)。日本和我國臺灣地區(qū)《刑事訴訟法》與我國大陸的規(guī)定相同，都是在起訴之后才允許律師查閱案件材料和有關證據(jù)。 根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，我國辯護律師查閱案卷材料和有關證據(jù)僅是在檢察院對案件起訴后，或從人民法院受理之日起才可以行使。對于其中的訴訟文書和技術性鑒定材料，最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第319條又作了進一步的闡明，即：訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等為立案、采取強制措施和偵查措施以及提請審查起訴而制作的程序性文書。筆者認為，這里的“正當理由”應以下列標準來衡量： 第一，繼續(xù)辯護或代理不利于維護當事人的合法權(quán)益； 第二，律師與委托人之間產(chǎn)生了權(quán)益沖突； 第三，繼續(xù)辯護或代理與律師的職責嚴重矛盾； 第四，有妨礙或者使律師無法繼續(xù)辯護或代理下去的客觀情況。 拒絕辯護或代理權(quán) 《美國律師職業(yè)行為示范規(guī)則》第116條將律師拒絕辯護或者代理分為“應當”和“可以”兩種情況；臺灣地區(qū)《律師法》第23條規(guī)定，“律師接受委托后，非有正當理由，不得終止其契約，應在審期前10日或偵查訊（詢）問前通知委托人，在未得到委托人同意前，不得中止進行。 我國由于現(xiàn)行的90年國家物價局、司法部、財政部《律師業(yè)務收費管理辦法及收費標準》早已不適應形勢，而又無新的標準取代，律師的收費存在著官方收費標準嚴重不合理；律師實際收費隨意性大等問題。律師的個人報酬，一般都比公職人員的收入高的多。律師的資歷、聲譽、以往的服務、案件的復雜難易程度等，都是影響協(xié)商收費的因素。律師酬金的高低，往往由當事人與律師協(xié)商而定。 取得合法報酬權(quán) 律師職業(yè)的商業(yè)性，推動律師法律服務質(zhì)量的提高。同時司法行政部門規(guī)定，律師的執(zhí)業(yè)證書可以注冊到男性70歲，女性65歲。如日本等國家實行律師職業(yè)終身制。律師的其他權(quán)利，如調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)、代理上訴、申訴權(quán)等均由其派出而來的。根據(jù)法國《刑事訴訟法》第56條規(guī)定，如果預審法官決定在一個律師家中進行搜查，須報告總檢察長同意，并由其通知律師協(xié)會會長，再由會長或其指派的代表列席搜查，進行監(jiān)督；搜查必須由預審法官親自執(zhí)行，只有對發(fā)現(xiàn)的有罪行性質(zhì)的文件，才可以依法查封，否則是不能被查封的。對此，法國的做法值得借鑒?！逼鋬?nèi)容應包括律師執(zhí)業(yè)時人身自由不受非法限制和剝奪；住宅和辦公地點不受侵犯；律師的名譽權(quán)不受侵犯等。其中有的散見于訴訟法中，有的在律師法中專門列出。 （一）律師的權(quán)利 律師的權(quán)利是律師依法享有獨立執(zhí)業(yè)的保障，是指國家法律賦予律師的，在其執(zhí)業(yè)活動中及執(zhí)業(yè)有關的保障方面所享有的權(quán)利。 五、律師的權(quán)利和義務 律師的權(quán)利和義務是法律規(guī)定的律師在執(zhí)業(yè)時所享有的權(quán)能和應負的責任。 （5） 師執(zhí)業(yè)機構(gòu)形式改革尚未完全到位 《律師法》將律師執(zhí)業(yè)機構(gòu)形式確定為國資、合作和合伙三種形式，但卻沒有國際上通行的，并在我國經(jīng)過較長時間試點的個體律師事務所確定為我國律師執(zhí)業(yè)機構(gòu)的形式之一，這不能不說是《律師法》的一大缺憾。這種管理模式使雙重管理變?yōu)閱我坏墓芾?，也與《律師法》規(guī)定的精神相悖。相當一部分律協(xié)秘書處人員與司法行政律師管理處人員系一套人馬兩塊牌子。如同沒有律師和陪審團，也就沒有真正現(xiàn)代法治意義上的審判制度一樣。行業(yè)協(xié)會的本質(zhì)應屬于社會中介機構(gòu)，而社會中介機構(gòu)的本質(zhì)又在于其獨立性，這種獨立性的首要表現(xiàn)就是其民間化或稱非政府化。從比較中我們不難看出，在現(xiàn)行管理體制下，司法行政機關把握住律師管理工作中能夠體現(xiàn)權(quán)威的實質(zhì)性內(nèi)容，而在一旦發(fā)生律師權(quán)利受到侵犯需要保護的情況下，則由作為群眾團體的律協(xié)出面處理，不免顯得“頭重腳輕“，不能體現(xiàn)律師協(xié)會作為行業(yè)協(xié)會應享有的權(quán)利，造成責、權(quán)不對等。 （2）司法行政機關與律師協(xié)會之間的管理職能分工尚未理順 按照現(xiàn)行的律師管理體制，司法行政機關的管理權(quán)限主要有：制訂律師管理的有關規(guī)章；授予律師資格和頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書；批準設立律師事務所和律師事務所分所；對違反《律師法》規(guī)定的行為進行處罰；對律師的年檢注冊登記、律師機構(gòu)的組建及思想政治等方面的管理。這里的宏觀內(nèi)容，幾乎涉及到律師管理的各個環(huán)節(jié)。 現(xiàn)行體制存在的問題 （1）仍沿襲傳統(tǒng)的行政管理方式管理律師 根據(jù)《律師法》的規(guī)定，司法行政機關的職責是在宏觀上對律師工作進行指導和監(jiān)督，但根據(jù)112996年9月司法部發(fā)布的《關于嚴格執(zhí)行《律師法》進一步加強律師隊伍建設的決定》對此作出的解釋是：司法行政機關的主要職責是“對律師行業(yè)進行政策指導、機構(gòu)管理、人員管理、執(zhí)業(yè)活動監(jiān)督和業(yè)務指導。同時，律師的相對獨立性要求必須對其執(zhí)業(yè)活動進行更為嚴格的監(jiān)督和管理。但是，律師體制的改革，徹底打破了原有的國家承包的局面。西方國家對律師進行管理，大都不具有行政色彩，是一種由協(xié)會進行的行業(yè)管理。根據(jù)我國《律師法》第40條的規(guī)定，律師協(xié)會的自律內(nèi)容和范圍除按照章程對律師給予獎勵或者處分外，還包括：保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護律師的合法權(quán)益；總結(jié)、交流律師工作經(jīng)驗；組織律師業(yè)務培訓；進行律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律的教育、檢查和監(jiān)督；組織律師開展對外交流；調(diào)解律師執(zhí)業(yè)活動中發(fā)生的糾紛等。西方國家的律師協(xié)會大都是律師的自治性機構(gòu)。 我國的律師協(xié)會雖然也是律師自愿組成的社團，但需要接受司法行政機關的監(jiān)督與指導。 現(xiàn)行的管理體制 是一種以行政管理為主的管理模式，即司法機關對律師資格的授予，律師機構(gòu)的設立與撤銷，律師執(zhí)照的頒發(fā)的注冊，律師規(guī)章制度與職業(yè)道德的制定、律師執(zhí)業(yè)活動的監(jiān)督與獎懲，律師收費標準和財務制度的管理等方面進行全方位的行政型管理。律師聯(lián)合會接受法務?。ㄏ喈斢谒痉ú浚┑念I導與監(jiān)督。聯(lián)合會的職責是設置律師名冊、負責登記審查；律師資格審查；研討維護會員紀律的各種政策；懲戒律師及審查異議申訴；發(fā)行雜志出版物；辦理休業(yè)共濟、互助養(yǎng)老金業(yè)務等。聯(lián)合會的事務機關為事務局，由1名董事總長、2名次長及四個事務機構(gòu)組成。執(zhí)行機關是會長、副會長。內(nèi)設6個部（局），分別是職業(yè)標準發(fā)展部、律師投訴局、法律業(yè)務部、管理部、協(xié)調(diào)部、通訊聯(lián)絡部。公會委員會控制法律專業(yè)委員會的政策，并由后者實施大律師資格考試和管理四個律師學院的法律學校。由選舉產(chǎn)生的100位成員組成，下設若干專門委員會。 英國的律師75%都集中英格蘭和威爾士兩個地區(qū)。這些事務主要是職業(yè)道德、繼續(xù)教育、法官選舉、律師服務、職業(yè)懲罰、臨時議案等。議會的代表來自各州和大地區(qū)的律師協(xié)會。 內(nèi)部機構(gòu)與職責 美國律師協(xié)會有一個主席委員會，執(zhí)行政策管理職能。日本律師聯(lián)合會是一個完全獨立的自治團體和職業(yè)團體。另一類是非法定組織，即法律沒有規(guī)定，而由律師自愿結(jié)合的團體。 日本律師組織分為兩類：一類是法定組織，即日本《律師法》明文規(guī)定的應成立的組織。這樣，英國便有6個地區(qū)或部分地區(qū)聯(lián)合的律師組織協(xié)會。 英國沒有全國性律師組織，只有地區(qū)或部分地區(qū)聯(lián)合的律師組織。美國律師協(xié)會與州律師協(xié)會并非領導與被領導的關系，而是平等的關系，美國律師沒有具體的管理職能，州律師協(xié)會才是具體的管理者，美國律協(xié)制定和通過的全國統(tǒng)一性規(guī)則，只有州律師協(xié)會通過后才有效。另外，還有一些特別的律師協(xié)會。 （一）西方國家的律師行業(yè)組織和行業(yè)管理 西方國家均采取單一的律師行業(yè)管理模式，沒有將行政手段滲入到律師管理中去。對于確不宜做律師的，應取消其律師資格。實際中也確有執(zhí)業(yè)律師受到執(zhí)法機關職業(yè)報復被判刑，而司法行政部門仍讓其執(zhí)業(yè)的作法。犯罪（過失犯罪）仍可執(zhí)業(yè)，而行政處分或懲戒后即永遠不得再執(zhí)業(yè)，有失公平和公正。因為過失犯罪受過刑事處罰的行為人，其行為的社會危害性