【正文】 同時(shí)對培訓(xùn)后的人民陪審員進(jìn)行必要的考核，持證上崗，保障陪審員在審判過程中真正發(fā)揮作用。由于我國現(xiàn)行立法中沒有對陪審員進(jìn)行必要的審判程序以及專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)的相應(yīng)規(guī)定，實(shí)踐中對人民陪審員的培訓(xùn)也沒有引起足夠的重視，這直接導(dǎo)致了有些陪審員因缺乏相應(yīng)的法學(xué)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)而使其在陪審工作中的作用未能得到充分的發(fā)揮，形成“陪而不審，審而不議”的現(xiàn)象，這也是我國人民陪審制度流于形式的直接原因。為進(jìn)一步加強(qiáng)對人民陪審員的管理，應(yīng)由相應(yīng)機(jī)關(guān)制定一套陪審員的管理措施，就陪審員的產(chǎn)生辦法、權(quán)利義務(wù)、在職條件、待遇報(bào)酬等方面加以明文規(guī)定。根據(jù)我國現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定：中級法院、基層法院都相應(yīng)設(shè)立人民陪審工作指導(dǎo)小組，指導(dǎo)人民陪審員的管理工作，同時(shí)在政治處和立案庭指定專門負(fù)責(zé)人來負(fù)責(zé)人民陪孫振燕：簡論我國人民陪審制度法學(xué)研究審員的人事管理工作和參加審判的日常管理工作。 加強(qiáng)對人民陪審員的管理與培訓(xùn)建立健全人民陪審員的管理制度?！蛾P(guān)于完善人民陪審制度的決定》要求人民陪審員必須達(dá)到大專以上的學(xué)歷。3．文化素質(zhì)。2．業(yè)務(wù)素質(zhì)。政治素質(zhì)主要包括政治理論知識(shí)、政治心理、政治價(jià)值觀、政治信仰、政治能力等。人的政治素質(zhì)的高低是社會(huì)政治文明發(fā)展水平的重要標(biāo)志。它是人們從事社會(huì)政治活動(dòng)所必需的基本條件和基本品質(zhì),是個(gè)人的政治方向、政治立場、政治觀念、政治態(tài)度、政治信仰、政治技能的綜合表現(xiàn)。政治素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是作為一名合格的陪審員所具備的首要素質(zhì)。對于加強(qiáng)人民陪審員的素質(zhì)主要包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和文化素質(zhì)。 應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)并提高人民陪審員的綜合素質(zhì)人民陪審員素質(zhì)的高低是其能夠勝任陪審工作的前提和基礎(chǔ)，使其參與案件審理工作并使之公正處理的前提條件。人民陪審制度程序的健全首先需要解決陪審員審理案件范圍的問題，對于陪審員參與審理的案件的范圍應(yīng)當(dāng)在法律中做出明確的規(guī)定。對于普通案件陪審人員的選任可以以抽簽決定陪審員人選，但對于涉及專門知識(shí)的案件，則是聘請專門人才作為特邀陪審員參與案件的審理工作。在選任上，應(yīng)當(dāng)在保持和完善現(xiàn)有的人大選舉產(chǎn)生途徑的基礎(chǔ)之上，對專門人才的特邀陪審制度進(jìn)一步加強(qiáng)。 ，提高人民陪審員的準(zhǔn)入門檻。基層人大常委會(huì)可以在每一屆任期內(nèi)根據(jù)法律預(yù)設(shè)的人民陪審員的條件制定符合人民陪審員資格的人員名單，由法院采取差額或者等額方式抽簽選出陪審的候選人，控辯雙方可以通過行使申請回避權(quán)保證非職業(yè)法官能夠?yàn)榭剞q雙方所信賴。2．從立法上完善人民陪審員的選任制度人民陪審員的選任。憲法是我國的根本大法，人民陪審制度作為公民參與國家政治生活的一項(xiàng)根本制度，理應(yīng)在憲法中予以明確的規(guī)定。目前我國的人民陪審制度對人民陪審員的保障措施就相形見絀了,只有在人民陪審員補(bǔ)貼這部分有法律的保障,但即使這樣,很多基層法院依然不能落實(shí)到位,制約了人民陪審制度的發(fā)展。 保障措施不同西方的陪審團(tuán)制度因?yàn)槠鋼碛猩詈竦臍v史基礎(chǔ),已經(jīng)形成了一套完整的保障措施。在實(shí)踐中,我國各個(gè)法院中的陪審員絕大多數(shù)都是本科、研究生、甚至博士。 (四)身體健康。 (二)年滿二十三周歲。. 西方陪審制度在陪審員資格的認(rèn)定上其以美國為例，根據(jù)美國法律規(guī)定,凡是年齡在18 周歲的美國公民,在某司法轄區(qū)居住1年以上,文化程度只要可以填寫陪審員資格表格,擁有流利的英語表達(dá)能力,其頭腦和身體能夠勝任陪審團(tuán)的服務(wù),沒有任何刑事犯罪的記錄(其罪名應(yīng)受1年以上監(jiān)禁懲罰)的人才能取得擔(dān)任聯(lián)邦陪審員的資格。我國現(xiàn)行陪審制度的法律依據(jù)主要是1983年修改的《人民法院組織法》和三大訴訟法中,以及2005年5月1日實(shí)施的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(后文簡稱《決定》) 。因此美國陪審制度的法律依據(jù)是非常充分的。我國的陪審制度,缺乏穩(wěn)定深厚的歷史基礎(chǔ),到目前為止不能形成普遍的陪審理念和共同意識(shí),這為我國人民陪審制度的發(fā)展帶來了許多的不便和阻力。中國陪審制度真正意義上的建立是在革命戰(zhàn)爭時(shí)期。以美國為例，1776 年美國獨(dú)立后,在1791年陪審團(tuán)制度被美國寫入寫入美國憲法，其組成部分的共包括10條修正案的“權(quán)利法案”中。從此陪審團(tuán)制度在北美扎根, 陪審制度發(fā)展了幾個(gè)世紀(jì), 逐漸被西方國家的人們所認(rèn)可和接受。西方的陪審制度的歷史非常的悠久。筆者希望通過中西之間陪審團(tuán)制度的比較,找到完善我國陪審制度的方法,從而推進(jìn)我國陪審制度的發(fā)展。 我國的人民陪審制度起步較晚目前正處在發(fā)展階段,這就需要在結(jié)合自身國情的同時(shí),借鑒其他國家陪審制度的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)?！度嗣穹ㄔ航M織法》第39 條規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資，沒有工資收入的，有人民法院給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。人民陪審制度在實(shí)踐中普遍存在三大問題：一是陪審員介入時(shí)間較晚，一般對于庭前活動(dòng)不參加，僅僅是臨時(shí)召來“陪審”，并不能真正進(jìn)入狀態(tài)；二是有些陪審員既無法律知識(shí)，有無審判經(jīng)驗(yàn)，即不能準(zhǔn)確判斷庭審事實(shí)也不能處理證據(jù)問題，對于合議庭評議只是盲目附和在提交審判意見僅僅是參照合議庭評議；三是有些陪審員對陪審根本不感興趣，只是為了應(yīng)付差事，在庭審中只是枯坐一旁，一言不發(fā)，陪審變成“陪襯”。另外，對于陪審員雙方當(dāng)事人都無權(quán)進(jìn)行選擇，這也是違背了程序的選擇權(quán)原理。的程序不規(guī)范，這就難以促進(jìn)司法公正。大陸法系國家的陪審員與英美法系國家的陪審員不同，不但參與案件的事實(shí)審，而且也參與案件的法律審。3．人民陪審制度陪審員制度起源于英國?！薄蛾P(guān)于完善人民陪審制度的決定》規(guī)定：只要具備擁護(hù)中華人民共和國憲法，年滿二十三周歲，品行良好，公道正派，身體健康，具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭鹊葪l件，并且沒有因犯罪受過刑事處罰或被開除公職這兩種情況，在公民被推薦或提出申請后，就有可能經(jīng)過審查后擔(dān)任陪審員。2．陪審員的任職資格的要求條件太低，從而導(dǎo)致陪審員整體質(zhì)量得不到保證。 人民陪審制度在實(shí)踐中的問題1． 現(xiàn)行法律關(guān)于適用陪審員審理案件范圍的規(guī)定不明確，導(dǎo)致法院的隨意性太大。我國人民陪審制度的規(guī)定主要散見于《人民法院組織法》以及《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》三大訴訟法中，且規(guī)定的過于籠統(tǒng)，致使其在實(shí)踐中缺乏可操作性。憲法依據(jù)的缺乏使得我國人民陪審制度的立法位階較低，這直接影響著我國人民陪審制度價(jià)值與功能的充分發(fā)揮。國家內(nèi)部政治力量的對比關(guān)系的變化對憲法的發(fā)展變化起著直接作用，同時(shí)國際關(guān)系也對憲法發(fā)展趨勢有所影響。1．立法位階較低，缺乏憲法依據(jù)。人民陪審員參與案件的審判可以增加案件的透明度，使廣大群眾有更加直接的途徑知曉案件審理的整個(gè)過程，從而有效地防止暗箱操作，加強(qiáng)對于司法審判的監(jiān)督。,對司法機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動(dòng)的合法性進(jìn)行的監(jiān)督。有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義，保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。從而確保我國的司法民主。 我國人民陪審制度的作用人民陪審制度不僅是一種司法制度，也是一種重要的政治制度，它為保障法制民主，為公眾分享國家司法權(quán)提供途徑，對于國家管理和司法實(shí)務(wù)方面具有重要的作用和意義其具體作用表現(xiàn)一下幾個(gè)方面我國是人民民主專政的國家，人民當(dāng)家作主，有普通公民大眾參與國家司法審判工作是人民民主專政國家的重要體現(xiàn)。維護(hù)司法正義。2004 年8 月28 日人大常委會(huì)通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》