沖突與悖論中國法官制度改革芻議(參考版)
2025-04-19 05:38本頁面
【正文】 （發(fā)表刊物及時間：《司法理念與審判方式改革研究》2005年11月。”參見蘇力著：《法官遴選制度考察》，載《法學(xué)》2004年第3期，第18頁。有關(guān)法官遴選的制度（以及其他改革的措施）都必須嵌合在這個制度環(huán)境中，才可能真正起作用。（B25）朱蘇力教授精辟地指出：“盡管是法官遴選制度的改革，但是我們必須注意這個（或，些）制度的基本社會背景，這就是市場經(jīng)濟(jì)。A（B24）波斯納指出：“對正義的要求絕不能獨(dú)立于這種要求所應(yīng)付出的代價。其實(shí)，干預(yù)法官審判的人的法律素質(zhì)是遠(yuǎn)較法官還要低的?！藗冎砸苑ü偎刭|(zhì)低為由反對司法獨(dú)立，是建立在一個想當(dāng)然的并不存在的前提之上。（B22）秋風(fēng)著：《以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)廉潔》，載中國《新聞周刊》總第176期，2931頁。（B20）謝佑平、萬毅著：《司法行政化與司法獨(dú)立：中國司法改革——兼評法官等級制與院長辭職制》，載《江蘇社會科學(xué)》2003年第1期，第143頁。（B19）張衛(wèi)平教授的設(shè)計(jì)是劃分為五大系列，筆者對他的方案進(jìn)行了部分修正。斯卡利亞著：《法治社會中法院的職責(zé)》，載《法律適用》2002年第10期，第77頁。（B16）景漢朝著：《“冷遇”未必是件壞事兒》，載《法制日報》2000年6月19日。參見王利明著：《司法改革研究（修訂本）》，法律出版社2001年版，第477頁。（B15）《世界司法獨(dú)立宣言》第221條規(guī)定：“法官的薪金和退休金應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｕ?，以與他的地位、尊嚴(yán)和職務(wù)責(zé)任相適應(yīng)，同時還應(yīng)隨物價的增長而加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。A參見丁力辛著：《陳印田：“當(dāng)法官首先要學(xué)會做人”》，載《人民法院報》2004年2月28日第1版。（B13）“全國模范法官”石偉文曾寫過這兩句詩：“歲終愈覺宦囊羞，柴米油鹽樣樣愁！”參見石國勝、黃日飛著：《生命在平凡中不朽——追記廣東興寧市人民法院黃陂法庭法官石偉文》，載《人民日報》2003年11月27日第1版。（B11）蘇力著：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第366－376頁。Mary Bill of Rights Journal，Vol5，p10⑧蘇力著：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第138頁。⑥王利明著：《司法改革研究（修訂本）》，法律出版社2001年版，第471－481頁。參見賴顥寧著：《當(dāng)事人敗訴自殺法官受審 一審判決法官無罪》，載《南方都市報》2003年12月5日。參見秋風(fēng)著：《從李慧娟到法規(guī)審查備案室》，載《南方周末》2004年6月24日第15版。⑤2003年中國法官制度經(jīng)受了一系列職業(yè)風(fēng)險的沖擊和考驗(yàn)?！眳⒁娗镲L(fēng)著：《以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)廉潔》，載中國《新聞周刊》總第176期，第29－31頁。這樣的法官，已經(jīng)喪失了對于法律的尊重，也喪失了法官的自尊。③“當(dāng)法官成為他人可以操縱的工具的時候，他的職業(yè)尊嚴(yán)也就基本上喪失了。②有學(xué)者指出：“我國法官法以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績和工作年限為據(jù)將法官確定為十二級是極具官僚色彩的，其目的與其說是為了提高法官的尊榮，不如說是為了向行政看齊，向軍警看齊，其中內(nèi)涵著明顯的“刑起于兵”之思想底色和深刻的公法等級意蘊(yùn)。參見范愉著：《現(xiàn)代司法理念漫談》，載“中國法理網(wǎng)”（：//jus/include/shownewsasp？newsid=350），2004年6月1日登錄。（B24）在我國提出建立市場經(jīng)濟(jì)體制后的第十二個年頭，面對WTO規(guī)則和全球化趨勢挑戰(zhàn)的中國法官制度，的確到了必須學(xué)習(xí)和接受市場經(jīng)濟(jì)的思維模式，并決心為司法公正付費(fèi)的時候了。也許社會大眾對法官的高薪和獨(dú)立難以接受，尤其在法官素質(zhì)并不能盡如人意的當(dāng)前，但是這一種思路可能更具有務(wù)實(shí)意義，在法官素質(zhì)得到極大提高的情況下建立法官獨(dú)立制度只是一種理想狀態(tài)。（B22）有學(xué)者甚至認(rèn)為：“在法官素質(zhì)不變的條件下，獨(dú)立的法官產(chǎn)生的正義不比不獨(dú)立的法官生產(chǎn)的正義少”。（B21）在心智、權(quán)力皆受制于人的制度下，素質(zhì)再高的法官也難以施展他的學(xué)識、智慧和能力，如果制度設(shè)計(jì)科學(xué)合理，法官獨(dú)立制和彈劾制發(fā)揮出有效的激勵功能與約束功能，則大可不必對法官獨(dú)立心懷顧慮，而且“如果法官享有獨(dú)立地位，則必然有利于司法公正和遏制司法腐敗。社會普遍認(rèn)為目前推行法官獨(dú)立制的時機(jī)并不成熟，擔(dān)心法官獨(dú)立之后不但不能實(shí)現(xiàn)司法公正，甚至司法權(quán)都可能有失控之虞。五、余論——制度正義、法官素質(zhì)與法官的獨(dú)立在利益結(jié)構(gòu)日益多元化的當(dāng)代社會，法官保持高度的獨(dú)立和中立，乃是為了避免法官成為某個利益集團(tuán)的代表人，成為真正超然于社會矛盾之外的終極裁判者。沒有成熟的市民社會作為法治社會的根基，沒有一套完善的司法制度體系和法治文化土壤，也就無從生出一套公正的法官制度。（B20）因此，上述法官制度改革的思路要旨就是加快淘汰大眾化經(jīng)驗(yàn)型法官，為新一代的職業(yè)化專業(yè)型法官提供發(fā)展空間，從而為符合現(xiàn)代司法理念的法官獨(dú)立制、法官職業(yè)準(zhǔn)入制、法官高薪制、終身任職制、
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1