沖突與悖論中國法官制度改革芻議(存儲版)
【正文】 對法官的行為進(jìn)行審查，但不對案件審理的實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)，同時法官享有辯護(hù)、上訴或請求復(fù)審等救濟(jì)權(quán)利。社會普遍認(rèn)為目前推行法官獨(dú)立制的時機(jī)并不成熟，擔(dān)心法官獨(dú)立之后不但不能實現(xiàn)司法公正，甚至司法權(quán)都可能有失控之虞。（B24）在我國提出建立市場經(jīng)濟(jì)體制后的第十二個年頭，面對WTO規(guī)則和全球化趨勢挑戰(zhàn)的中國法官制度，的確到了必須學(xué)習(xí)和接受市場經(jīng)濟(jì)的思維模式，并決心為司法公正付費(fèi)的時候了。這樣的法官，已經(jīng)喪失了對于法律的尊重，也喪失了法官的自尊。參見賴顥寧著：《當(dāng)事人敗訴自殺法官受審 一審判決法官無罪》，載《南方都市報》2003年12月5日。（B13）“全國模范法官”石偉文曾寫過這兩句詩：“歲終愈覺宦囊羞，柴米油鹽樣樣愁！”參見石國勝、黃日飛著：《生命在平凡中不朽——追記廣東興寧市人民法院黃陂法庭法官石偉文》，載《人民日報》2003年11月27日第1版。參見王利明著：《司法改革研究（修訂本）》，法律出版社2001年版，第477頁。（B20）謝佑平、萬毅著：《司法行政化與司法獨(dú)立：中國司法改革——兼評法官等級制與院長辭職制》，載《江蘇社會科學(xué)》2003年第1期，第143頁。（B24）波斯納指出：“對正義的要求絕不能獨(dú)立于這種要求所應(yīng)付出的代價?！眳⒁娞K力著：《法官遴選制度考察》，載《法學(xué)》2004年第3期，第18頁。有關(guān)法官遴選的制度（以及其他改革的措施）都必須嵌合在這個制度環(huán)境中，才可能真正起作用。其實，干預(yù)法官審判的人的法律素質(zhì)是遠(yuǎn)較法官還要低的。（B19）張衛(wèi)平教授的設(shè)計是劃分為五大系列，筆者對他的方案進(jìn)行了部分修正。（B15）《世界司法獨(dú)立宣言》第221條規(guī)定：“法官的薪金和退休金應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｕ希耘c他的地位、尊嚴(yán)和職務(wù)責(zé)任相適應(yīng)，同時還應(yīng)隨物價的增長而加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。（B11）蘇力著：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第366－376頁。參見秋風(fēng)著：《從李慧娟到法規(guī)審查備案室》，載《南方周末》2004年6月24日第15版。③“當(dāng)法官成為他人可以操縱的工具的時候，他的職業(yè)尊嚴(yán)也就基本上喪失了。也許社會大眾對法官的高薪和獨(dú)立難以接受，尤其在法官素質(zhì)并不能盡如人意的當(dāng)前，但是這一種思路可能更具有務(wù)實意義，在法官素質(zhì)得到極大提高的情況下建立法官獨(dú)立制度只是一種理想狀態(tài)。五、余論——制度正義、法官素質(zhì)與法官的獨(dú)立在利益結(jié)構(gòu)日益多元化的當(dāng)代社會，法官保持高度的獨(dú)立和中立，乃是為了避免法官成為某個利益集團(tuán)的代表人，成為真正超然于社會矛盾之外的終極裁判者。（B19）第五，改革以追求實體公正為價值取向的案件監(jiān)督體系，建立法官彈劾制度。第二，實行法官員額制度，精簡法官數(shù)量，推遲法官退休年齡。在司法權(quán)受制于地方黨政機(jī)關(guān)的情況下，反而必然導(dǎo)致法官在審理案件的時候追求地方利益最大化。斯卡利亞（Antonin Scalia）曾一針見血地指出：“要想搞好司法制度，又想少花錢，這似乎是不可能的。中國現(xiàn)有21萬法官，隊伍龐大，法官專業(yè)素質(zhì)和知識積累的參差不齊，成為嚴(yán)重阻礙司法改革進(jìn)程的主要因素，在這種情況下法官獨(dú)立制、高薪制、終身任職制等制度幾乎無法推行?！雹舛殬I(yè)化法官只對法律負(fù)責(zé)，他追求的是程序公正，其判決不受輿論的影響并要求絕對的權(quán)威，因此可能難以取得社會的認(rèn)同，導(dǎo)致民眾對司法制度甚至法治產(chǎn)生誤解和抵制。這“表明我們——無論國家還是社會——其實都還未注意到如何利用制度來解決一些在傳統(tǒng)中國社會需要個人以高尚的道德品質(zhì)才能解決，有時甚是要求法官付出極大個人犧牲（個人或家人的人身安全）或抵制極大的誘惑才能保證司法公正運(yùn)作的問題”，那么，“這實際還是一種強(qiáng)調(diào)人治的法治進(jìn)路。法官職業(yè)沒有建立起自己獨(dú)立、公正的獨(dú)特標(biāo)識，沒有形成一套符合司法制度邏輯和規(guī)律的職業(yè)倫理與職業(yè)文化，無法與日常世俗生活劃出界限，從而彰顯出鮮明的司法中立的理念，也就很難承擔(dān)起社會中立者和公平裁判者的使命。但最高法院推行的法官等級制更像是對軍銜制的復(fù)制，不僅沒有消除法官官僚化的弊病，無形中反而使法官更講究等級秩序，這無疑是違背司法規(guī)律的。而現(xiàn)代司法理念也就是指先進(jìn)法治國家基于人權(quán)、法治等當(dāng)代價值觀念對司法權(quán)的性質(zhì)、規(guī)律、基本屬性和應(yīng)然模式等等進(jìn)行抽象和歸納的理論體系，她是現(xiàn)代法治文化的結(jié)晶，其主要內(nèi)容包括：司法中立、司法獨(dú)立、司法公正、程序正義、司法公開、司法效率、司法消極、司法職業(yè)化等等。曾在全國中文核心期刊及國家級出版物上發(fā)表法學(xué)論文三篇。中國法官制度的轉(zhuǎn)型必須充分尊重司法權(quán)的制度邏輯，按照司法權(quán)本身的運(yùn)作規(guī)律來重新設(shè)計，循著漸進(jìn)式改革的路徑，厘清職能、精簡人員、分流管理，最終建立符合現(xiàn)代司法理念的法官職業(yè)化制度。正是這種法官制度改革指導(dǎo)思想的二元化格局，使現(xiàn)代司法理念與法官制度之間產(chǎn)生了各種顯性或隱性的沖突，使法官制度改革呈現(xiàn)出法官職業(yè)化與法官行政化的二元對峙之局，導(dǎo)致了法官制度的邏輯錯位以及資源配置缺位，其弊病可概括為法官職業(yè)的“一不四無”：地位不獨(dú)立，判決無權(quán)威，收入無差別，身
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1