沖突與悖論中國法官制度改革芻議-免費閱讀
【正文】 ……在我看來，在中國目前要想遴選優(yōu)秀人才出任法官的措施其實很簡單，根本的就是一條——提高法官的收入，包括貨幣的和非貨幣的，從而有效激勵優(yōu)秀法律人才的合作。以一個比法官素質(zhì)還要低的人、在司法制度以外去干預(yù)司法，會產(chǎn)生出比法官獨立審判還要多的正義，豈不是天方夜譚？”參見周永坤著：《司法權(quán)的性質(zhì)與司法改革戰(zhàn)略》，載《金陵法律評論》2003年秋季卷，第42頁。參見張衛(wèi)平著：《論我國法院體制的非行政化——一種法院體制改革的基本思路》，載《法商研究》2000年第3期，第10頁。”1996年美國聯(lián)邦最高法院法官年收入約177500美元，與副總統(tǒng)待遇相同；各州法院的法官都與同級政府長官的地位和薪金待遇相同；英國大法官的年收入高于首相，為127680英鎊；日本最高裁判所所長的薪金與內(nèi)閣總理大臣、國會兩院的議長相等。（B12）關(guān)于法官“斷層”現(xiàn)象的報道，參見曾慶春、梁銳著：《廣東：法官門檻提高 斷層現(xiàn)象日甚》，載《南方日報》2003年7月25日；郭國松著：《邊遠法院：內(nèi)缺糧草，外缺救兵》，載《南方周末》2003年8月21日A5版。而廣東省肇慶市四會法院莫兆軍法官則由于案件當事人敗訴自殺，被檢察機關(guān)以涉嫌玩忽職守罪起訴。他不再把法律視為自己唯一服從的對象，相反，他學(xué)會讓法律輕易地讓步。正如經(jīng)濟學(xué)家所言：天下沒有免費的午餐，正義的實現(xiàn)是必須要付出代價的。這就是現(xiàn)代司法理念的核心，一旦法官失去獨立性，司法權(quán)的公正運作也就無從談起。司法權(quán)的消極性、被動性決定了案件的糾錯機制與對法官的監(jiān)督機制應(yīng)當區(qū)分開，案件的糾錯功能應(yīng)在審級制度內(nèi)實現(xiàn)，對法官的監(jiān)督應(yīng)以彈劾制的方式進行，不能照搬對行政權(quán)的監(jiān)督模式。對現(xiàn)有法官進行定額，將法律素質(zhì)較高、真正符合法官任職條件的審判人員確定為法官，淘汰現(xiàn)有法官中的不合格者。有時為了維護司法程序公正可能要在實體公正上付出極大的代價，但每一位黨政機關(guān)決策者的任期都是有限的，這就決定了他的決策不可能過多考慮長遠利益和制度公正。低工資不僅吸引不到有能力的法官，而且對已經(jīng)任職的法官，工資低也使他們難以抵御泛濫的賄賂與腐敗。經(jīng)濟條件較差的邊遠或基層法院對法官職業(yè)化改革的加速推行也難以承受，如國家司法考試的實施，抬高了法院“門檻”，即使對某些西部地區(qū)法官任職資格進行放寬照顧，恐怕仍無法避免這些地區(qū)法律人才匱乏的矛盾加劇，出現(xiàn)法官“斷層”現(xiàn)象。其次，法官職業(yè)化與基層法院法官的處境有矛盾?！雹喽?、西方法官制度的移植與本土化悖論必須承認的一個事實是，指導(dǎo)當代中國司法改革進程的現(xiàn)代司法理念，基本上是西方法治國家司法經(jīng)驗的結(jié)晶，這不免使人產(chǎn)生疑問：這一套現(xiàn)成的西方司法理念是否能有效地解決當代中國司法體制所面臨的轉(zhuǎn)型問題？美國法學(xué)家坎貝萊特（M④第二，法官制度的外部資源配置缺位。②從訴訟運行機制來說，等級制度的設(shè)置不利于法官在訴訟結(jié)構(gòu)中獨立行使審判職能。①通過深入考察，可以發(fā)現(xiàn)當前我國的法官制度改革進程中，實際存在著兩種不同的指導(dǎo)思想、價值取向，兩種不同的改革模式和發(fā)展趨向。以讀書、寫作為生活之最大樂趣，工作之余關(guān)注法理學(xué)、民法學(xué)研究動態(tài)，關(guān)注中國司法改革和民法典立法進程。內(nèi)容提要：通過對中國法官制度改革進程進行分析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代司法理念與法官制度改革之間隱含著深刻的裂痕：一方面，現(xiàn)代司法理念在法官制度的設(shè)計與操作層面均遭到消解、抵制和扭曲；另一方面，在中國社會轉(zhuǎn)型這一特殊語境下，移植于西方的理念與制度面對中國司法體制中特有的本土性問題，無法做出回應(yīng)與解答，產(chǎn)生了種種悖論。概而言之，就是程序公正與實體公正、制度正義與個案公正這兩種追求公正的不同進路。其二：法官獨立與案件請示匯報制。司法權(quán)裁斷紛爭的功能和特性使法官正日益成為高風(fēng)險職業(yè)，⑤然而2002年修改后的《法官法》并沒有為法官職業(yè)建立起一套完整的制度性保障，連法定的法官審判津貼也遲遲沒有得到落實。Cappelletti）指出：“任何活生生的原則、制度或價值都不能脫離歷史和社會中變幻著的具體情形?；鶎臃ㄔ喊讣鄬唵危嗉性诨橐?、侵權(quán)、債務(wù)案件，面臨的問題主要是事實認定問題，而非法律問題。（B12）三、司法公正的成本計算——法官制度的法經(jīng)濟學(xué)分析中國法官制度的設(shè)計思路存在一個誤區(qū)，就是過于強調(diào)法官的個人操守和安于清貧的品德，然而歷史已經(jīng)一再向世人證明：制度的理性優(yōu)于賢者的品德，需要依靠少數(shù)人的高尚品質(zhì)才能公正運作的司法制度絕非優(yōu)良的制度?！保˙17）此外，從經(jīng)濟學(xué)的角度來說，想要憑借不怎么優(yōu)厚的法官待遇來抵御外界的誘惑，必然要加大整個法官制度為抵御腐敗所投入的制度成本，實際上并不劃算。法官的獨立和終身任職制就避免了追求短期利益和地方利益的傾向，他的超然性也保障了對程序公正的追求。確定法官員額后，法官的退休年齡應(yīng)適當推遲，而一些不能繼續(xù)擔(dān)任法官但符合法官助理條件的人員可以擔(dān)任法官助理，法官助理的職責(zé)主要是處理輔助性訴訟事務(wù)，協(xié)助法官進行審判。即成立獨立的法官考評與紀律委員會，處理對法官不當行為的投訴，當法官出現(xiàn)嚴重違法現(xiàn)象時，可以通過彈劾程序
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1