論再審制度完成稿(參考版)
2025-04-16 01:44本頁(yè)面
【正文】 約阿希姆筆者建議取消按照一審程序?qū)徖淼脑賹彸绦蛑皇且粋€(gè)角度，我們應(yīng)當(dāng)在不斷協(xié)調(diào)既判力與民事再審制度的沖突過(guò)程中，完善我國(guó)的民事訴訟程序。既堅(jiān)持既判力理論以保障法的安定性和權(quán)威性，又要發(fā)揮再審制度的功能，對(duì)案件進(jìn)行救濟(jì)。四、 結(jié)論綜上所述，從保證案件公正處理的角度考慮，裁判發(fā)生錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正；從維護(hù)生效裁判效力的終局性及程序安定性的角度出發(fā)，應(yīng)盡量避免案件的反復(fù)審理。顯然違反了再審制度的法律價(jià)值?！睹袷略V訟法》第一百八十六條規(guī)定：人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所做的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院做出的，按照第二審程序?qū)徖?，所做的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。雖然再審程序是救濟(jì)程序，在符合一定條件下可以改變既定的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，但勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不確定。如果片面追求實(shí)體公正，對(duì)于同一項(xiàng)糾紛反復(fù)多次予以裁判的話，判決的權(quán)威性將難以保障，既判力理論將難以在司法實(shí)踐中得以體現(xiàn)⑤。然而，在很多情況下，實(shí)體公正沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作過(guò)程中具有一定的局限性和模糊性，因而是相對(duì)的；而程序公正在任何社會(huì)都可以實(shí)現(xiàn)，因而是絕對(duì)的。三、完善民事再審程序的措施（一）轉(zhuǎn)變觀念在我國(guó)，大眾的觀念認(rèn)為在案件審理中為了追求實(shí)體公正可以突破程序上的束縛，認(rèn)為結(jié)果的公正最為重要，程序公正必須要為實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公正而讓步。再審之訴也是如此,一旦提起了再審之訴,再審法院一旦以再審之訴不符合條件或再審請(qǐng)求不能成立而駁回時(shí),當(dāng)事人便不能再次提起再審之訴。雖然當(dāng)事人撤回起訴后,還可以再起訴,但也不是因?yàn)榭梢詢(xún)纱位蚨啻纹鹪V,而是因?yàn)?一旦撤訴即視為起訴人沒(méi)有行使起訴權(quán),再次起訴,仍然是原起訴。作為要求法院行使司法裁判權(quán)的一種請(qǐng)求的訴,對(duì)具體的案件而言,只能行使一次,不能反復(fù)行使,這也是訴的特性之一。不管是一審程序,還是二審程序,不符合起訴和上訴條件的,法院就不可能開(kāi)始相應(yīng)的程序。對(duì)于一審程序,當(dāng)事人要啟動(dòng)它就必須具有提起訴訟的條件。在滿(mǎn)足訴的條件時(shí),法院不能拒絕行使裁判權(quán),從這個(gè)意義上講,司法機(jī)關(guān)對(duì)爭(zhēng)議或不服請(qǐng)求進(jìn)行司法裁判是司法機(jī)關(guān)的義務(wù),這種義務(wù)正是基于當(dāng)事人的訴權(quán)。作為一種訴的行使,必須符合訴行使的基本原理和條件。但這會(huì)破壞既判力，降低訴訟效率,浪費(fèi)訴訟資源③。再審程序的過(guò)度適用妨礙既判力理論和制度的形成。法院在審判過(guò)程中,審判的不是案件發(fā)生時(shí)的客觀真實(shí),而是法律真實(shí),加之審判過(guò)程中相關(guān)證據(jù)的誤差和法官對(duì)法律的理
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1