論再審制度完成稿-文庫吧資料
2025-04-19 01:44本頁面
【正文】 解及適用的差異,很難真正達到絕對的客觀真實。在此理念指導下，如果當事人在上訴中已經(jīng)主張過的事由，或者在原審程序中當事人已經(jīng)知道但由于自身的原因而未主張的事由，當事人則不能以此為由申請再審。這種關系就決定了當事人應當首先使用常規(guī)救濟手段，只有在用盡了常規(guī)救濟手段仍未得到應有的救濟時，才允許使用再審這一特殊的救濟手段。在德國、法國、日本等國家，當事人申請再審，只能以訴訟程序上有重大違法或作為其判斷的基礎資料有嚴重瑕疵為由，即只有該裁判被認為有瑕疵，且是比較嚴重的，達到必須糾正的程度才予以再審。只有那些足以動搖程序正義或實體正義才構成再審理由由于再審是對判決既判力的否定，它關乎到生效判決的安定性、權威性，因此，各國均對允許再審的情形嚴格加以限制，只有那些真正動搖或否定程序正義或實體正義實現(xiàn)的瑕疵，才能作為再審的理由。日本民事訴訟法則對再審理由進行了統(tǒng)一、概括，再審理由多達10 種之多。在德國、法國、日本，再審理由的規(guī)定都體現(xiàn)了法定原則，都對民事再審理由作了詳盡、明確的規(guī)定。再審理由具有法定性再審理由的法定性是指“再審理由嚴格限定在法律條文中列舉出來的事由上，除此之外原則上不允許根據(jù)其他未加明確規(guī)定的理由提起再審。只要程序上存有重大瑕疵，或作為裁判依據(jù)的基礎資料存有嚴重缺陷，當事人均可以此為由提起再審。根據(jù)民事訴訟法理，如果裁判程序、過程存有重大瑕疵，或者作為判決基礎的資料存在重大缺陷，那么，由此產(chǎn)生的判決勢必缺乏正當性，這樣的判決肯定是不公正的。在此理念指導下，再審理由的設定應以判決是否具有正當性為標準?！雹僖虼耍?jīng)過再審，不論結果如何，都應撤銷原判決，作出新的判決。如果判決的正當性由于某種瑕疵受到動搖，那么，此時無論判決是否正確，都有必要通過再審程序，對案件進行一次救濟性的審理，從而恢復判決的正當性。原判決是否具有正當性是再審理由的界定標準在德國、法國、日本等大陸法系國家，再審的功能并非糾錯，而在于恢復判決的正當性。因此，適用再審程序作出判決的效力也只能因所適用程序的不同而有所不同：適用第一審普通程序再審后作出的裁判是一審判決，在法定上訴期內不發(fā)生法律效力；適用第二審普通程序再審后作出的裁判是發(fā)生法律效力的裁判。 審理法院特殊審理再審案件的法院既包括最高人民法院和上級人民法院，也包括作出生效判決、裁定或調解書的原審人民法院。 提起理由和期限特殊根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，作為一種特殊的對生效法律文書再次審理的程序，提起的理由是法律規(guī)定的特定客觀事由。 事后救濟程序就審理對象而言，再
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1