對完善我國民事再審制度的思考-文庫吧資料
2024-09-30 20:22本頁面
【正文】 最高檢察院向最高法院提出抗訴。其理由是只有這樣才能糾正法院證據(jù)事實(shí)認(rèn)定等方面的錯誤，充分發(fā)揮起監(jiān)督職能。民事訴訟解決的是平等民事主體之間財(cái)產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)糾紛，由于抗訴權(quán)的存在，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要只要提出抗訴，任何時候都可以中止生效民事判決的執(zhí)行、再一次啟動再審訴訟程序。此規(guī)定反映出的問題是： 其二、從民事抗訴提起的主體而言，檢察機(jī)關(guān)主動提出抗訴，違背當(dāng)事人權(quán)利自由處分原則。 根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，這是我國檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的一大特色，這一特色不準(zhǔn)帶有任何的附加條件。而作為法院應(yīng)從提高法官素質(zhì)上下工夫，使案件辦成鐵案，提高裁判的公信力為目標(biāo)。作為裁判的制作者，法院更應(yīng)當(dāng)自覺帶頭維護(hù)生效裁判的權(quán)威性與穩(wěn)定性。生效裁判是法院代表國家行使審判權(quán)的具體結(jié)果，是國家意志在具體案件中的體現(xiàn)，具有一定的穩(wěn)定性，非依法定程序不能改變。 其二，法院應(yīng)當(dāng)遵循法院判決的即判力，維護(hù)其穩(wěn)定性。再審程序也是審判程序，是通過對案件進(jìn)行重新審理這種方式來糾正原生效裁判中可能存在的錯誤，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)司法公正和對當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)的目的。居中裁判和不告不理應(yīng)成為現(xiàn)代的文明訴訟應(yīng)遵循的兩項(xiàng)基本原則。但世界上絕大多數(shù)國家都未將法院列為再審程序的啟動主體，原因主要有以下幾點(diǎn)： 其一，法院作為啟動再審程序的主體有違訴訟的本質(zhì)特征，違背當(dāng)事人權(quán)利自由處分原則?！庇纱丝芍?，在我國，法院是除檢察院之外啟動再審的主要力量。 二、民事再審程序存在的弊端 （一）、申訴聽證規(guī)定的籠統(tǒng)化 （二）、啟動主體的多元化 我國民事訴訟法第177條第1款規(guī)定：“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。當(dāng)然，最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定如發(fā)現(xiàn)確有錯誤，皆有權(quán)提審或指令下級人民法院再審，最高人民檢察院對于各級人民法院包括最高人民法院的裁判在一定條件下，皆有權(quán)提出抗訴。此外，程序上的違法如可能影響正確判決、裁定的以及審判人員貪污受賄的，也構(gòu)成法院啟動再審及檢察院提出抗訴的理由。 地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1