試論我國民事再審制度(參考版)
2025-04-22 00:27本頁面
【正文】 [5]參見金友成主編：《民事訴訟制度改革研究》,中國法制出版社2001年6月出版。[3]參見金友成主編：《民事訴訟制度改革研究》,中國法制出版社2001年6月出版。 參考文獻(xiàn)：[1]符六文、何鑒偉、潘華山：《審判監(jiān)督程序?qū)崉?wù)釋疑》，人民法院出版社2000年11月出版。綜上所述，在整個(gè)的國家法律體系中，民事再審制度是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，是對大量的民事案件進(jìn)行最后補(bǔ)救的一個(gè)很好的方式，在當(dāng)今的司法改革中，該項(xiàng)制度必須加以改革完善，才能適應(yīng)新的審判方式的要求。如小標(biāo)的案件就沒有再審的必要，人民法院不應(yīng)當(dāng)無視人力、財(cái)力和司法資源，縱容當(dāng)事人為了幾百元、幾千元的案件，花費(fèi)上萬元甚至更多的訴訟成本，去追求一次又一次的所謂“公正”。無糾正必要的。庭審中當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)的。之所以承認(rèn)放棄責(zé)問權(quán)不得再對抗有瑕疵的行為，其目的在于維護(hù)程序安定。因此應(yīng)對再審對象做出應(yīng)有的限制，應(yīng)對下面三種情形做出不予再審的排除性規(guī)定：當(dāng)事人放棄程序責(zé)問權(quán)的。（五）嚴(yán)格再審事由再審程序作為一種例外，非常之司法救濟(jì)程序，在啟運(yùn)這一程序時(shí)，對民事再審的對象應(yīng)進(jìn)行一定的限制，以便將無限的申訴變?yōu)橛邢薜纳暝V。應(yīng)將當(dāng)事人提起再審之權(quán)利統(tǒng)一確立為再審之訴權(quán)人民法院受理當(dāng)事人的再審申請后，需要調(diào)卷書面審查，詢問當(dāng)事人或者舉行聽證和證據(jù)交換，這些活動(dòng)必然耗費(fèi)一些司法資源，因此有必要收取50—500元的再審審查費(fèi)。因此，規(guī)定再審案件的審理期限便顯得十分必要。我們認(rèn)為，對當(dāng)事人申請?jiān)賹彺螖?shù)應(yīng)當(dāng)限定為一次，不能允許多次受理申請?jiān)賹?。故立法時(shí)應(yīng)體現(xiàn)“受理松，立案緊”這一理念，對現(xiàn)行再審立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革并予以細(xì)化。又因?yàn)閷υ賹彽膶彶閷Π讣賹従哂胁豢商娲淖饔茫蚨鴳?yīng)規(guī)定必須組成合議庭，采取合理的方式，在合理的期限內(nèi)審查完畢。只要當(dāng)事人提出再審之請求，即意味著再審程序的啟動(dòng)，哪怕法院做出不予受理的裁定，致使案件不可能進(jìn)入重新審理階段，那也意味著當(dāng)事人的再審之訴得到了司法之回答。借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，再審之訴是當(dāng)事人請求司法救濟(jì)的訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，再審程序幾乎普遍是由當(dāng)事人的再審之訴直接引發(fā)。（四）確立再審上訴制度在重新確立民事再審的受理制度時(shí)，要充分考慮到使當(dāng)事人的再審申請權(quán)利得到保護(hù)，應(yīng)設(shè)定將當(dāng)事人的申訴上升為再審之訴的制度。現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督存在諸多弊端。（三）取消檢察院抗訴再審訴訟請求權(quán)是一種私權(quán)，私權(quán)在法律上，普遍認(rèn)同私權(quán)自治的基本規(guī)則，對這一領(lǐng)域的權(quán)利行使，國家一般不干預(yù)或少干預(yù)，否則會導(dǎo)致對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，這是世界各國特別是西方國家的普遍做法?，F(xiàn)實(shí)中人民法院自身啟動(dòng)再審和檢察院抗訴，絕大多數(shù)來源于當(dāng)事人申訴。該原則不僅不合適，而且不可能實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還會帶來很大的危害，種種不良的法律現(xiàn)象，正是該原則指導(dǎo)下的產(chǎn)物。就再審個(gè)案來講，不必為追求個(gè)別的真實(shí)，而犧牲一個(gè)程序公正的確定裁判，從而損害法的安定性，因?yàn)樵賹彸绦蝽殢U棄確定的終局判決而重新裁判。而我國民事再審制度沿襲前蘇聯(lián)民事訴訟的模式，將發(fā)現(xiàn)真實(shí)進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益作為惟一的法的價(jià)值目標(biāo)，進(jìn)而將再審制度作為糾錯(cuò)的基本手段，此為輕程序重實(shí)體誤區(qū)的又一表現(xiàn)。這樣才能在訴訟中建立起公權(quán)力與當(dāng)事人處分權(quán)之間松緊有度的制約機(jī)制，才能使訴訟在更多地符合當(dāng)事人愿望的情況下進(jìn)行。當(dāng)事人處分權(quán)的行使，構(gòu)成了對法院的實(shí)質(zhì)性約束。訴訟雖然是公權(quán)性救濟(jì)方式，在一定程度上體現(xiàn)國家的意志，但民事訴訟畢竟不同于刑事訴訟及行政訴訟，其解決糾紛屬于“私法”領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人理應(yīng)有自我決定的權(quán)利。因此，現(xiàn)行再審制度的立法宗旨實(shí)質(zhì)是與審判獨(dú)立原則相悖的，受此影響，再審程序制度的具體規(guī)定更為各級法院院長、最高人民法院或者上級人民法院干預(yù)本法院或下級法院審判組織的獨(dú)立行使審判權(quán)的行為提供了法律依據(jù)。由此
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1