淺議民事再審制度的完善(參考版)
2025-04-22 04:42本頁面
【正文】 按照我國同級抗訴的司法理念，受理抗訴的人民法院應(yīng)當與提出抗訴的人民檢察院的級別相同，人民法院對抗訴的案件應(yīng)通知同級檢察院派員出庭，故上級檢察機關(guān)作為抗訴機關(guān)，與其相對稱的審判機關(guān)也應(yīng)是上級人民檢察院的同級人民法院，而不應(yīng)由下級法院作為再審的審判機關(guān)。并對于維護生效裁判在本院轄區(qū)內(nèi)的判例作用也是有益的。因為案件已經(jīng)經(jīng)過了至少二級法院的審判，再規(guī)定當事人的上訴權(quán)恰恰是對二審終審制的違反，并且徒然增加了當事人訴累和訴訟成本，不利于訴訟效益的提高。同時，這樣還可以減輕下級法院這方面的負擔，使其集中精力處理好一、二審案件，尤其是基層法院可以據(jù)此撤銷審判監(jiān)督庭這個機構(gòu)，使其人員不足的矛盾得以緩解。一般來說，申請再審人大都對原審法院產(chǎn)生了一種不信任的心理，若仍由原審法院再審，則這種不信任心理在一定程度上只會增強而不會減弱。而由上一級人民法院提起再審，糾正下級此法院錯誤的裁判，不僅更能體現(xiàn)上下級法院審級監(jiān)督的性質(zhì)，而且在再審程序的實際運行中也遠比原審法院要順暢得多。這種局限性集中表現(xiàn)和物化為原已作出的確有錯誤的生效裁判，部分復雜的案件已經(jīng)過審判委員會討論決定，現(xiàn)進入再審程序，又需要同級審判委員會的討論決定，這就存在審判委員會法官的回避問題。由于嚴格限定了再審立案條件，并且經(jīng)過立案復查程序?qū)嶋H上進入再審程序的案件也會大大減少，上級法院完全可以承擔再審案件的任務(wù)，這有利于強化上級法院監(jiān)督下級法院的審判工作，符合憲法規(guī)定的上下級法院是審判監(jiān)督關(guān)系。最終進入再審的案件，是由作出生效裁判的法院審判，還是移交上一級法院審判。聽證結(jié)束后，聽證法官根據(jù)聽證情況認為符合再審條件的就向院長匯報，由院長提交審判委員會討論決定是否進入再審程序。聽證會先由申請再審當事人提出再審事由，并提出相關(guān)的證據(jù)材料，然后，聽取對方當事人的辯解，對相關(guān)證據(jù)提出質(zhì)證意見。聽證會由立案庭的法官組織。筆者認為采用公開聽證程序進行復查，公正性、透明性較強，效果較好。至于以何種方式進行復查，實踐中尚無統(tǒng)一規(guī)定。在進入再審程序之前尚須對再審事由進行審查，相對一審、二審程序而言可謂立案復查，立案庭負責立案復查工作?！ ×笍筒殡A段。啟動再審程序的關(guān)鍵在于復查階段，因為其是對再審事由予以形式審查，居于承上啟下的地位，也是此時將不符合再審條件的案件排除在再審階段之外，具有分源截流的功能。故應(yīng)該實行復、監(jiān)分立的原則，具體是指：立案復查階段(事由審查)——立案庭。從大立案到精審監(jiān)，案件數(shù)量的大量減少必須依賴于其間的復查階段過濾功能的建立。三是對最高人民法院終審的案件不得提起再審之訴。此外，對提起再審作出禁止規(guī)定：一是一審判決后，當事人未行使上訴權(quán)的不能行使再審之訴權(quán)。第四、法院違反法定程序的，嚴重影響案件的實體結(jié)果。第三、原判決、裁定適用法律有錯誤的。新的證據(jù)是指在民事案件中當事人以前不知道的足以推翻原判決、裁定的證據(jù)，或是判決后獲得的當時舉證不能的證據(jù)?！ ∶袷略賹彸绦虻耐晟啤 ∫?、改造民事再審事由。筆者認為，再審案件因為只對當事人提出的申請內(nèi)容進行審查，它并不比一、二審來得復雜，且復查階段指明了啟動再審的錯誤之處，故其審理期限應(yīng)參考一、二審案件的審理期限，以六個月為宜，且不允許有延長審限的事由。由于現(xiàn)行民事訴訟法沒有明確的審限規(guī)定，便時常導致案件的審結(jié)無期限，頻添當事人訴累和對法律的抱怨，導致遲來的正義不是正義。三是有利于在實現(xiàn)公正的前提下提高訴訟效率，盡快實現(xiàn)裁判的既判力和穩(wěn)定性。法院對再審案件極為審慎，審理前要經(jīng)過復查階段，應(yīng)當說，經(jīng)過再審已經(jīng)足以保證案件能夠得到正確處理。理由是：一是從法理上理順了其作為特別救濟措施在性質(zhì)和審理對象上與普通程序的區(qū)別，不必再重復
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1