對完善我國民事申請再審復查制度的思考一研究與分析(參考版)
2025-04-20 02:21本頁面
【正文】 9 / 9。再審工作必須貫徹依法糾錯原則，這是有錯必糾原則在司法程序中的具體體現(xiàn)。案件只要是在合理的期限內，在雙方平等、合理的訴訟權利背景下，在相對獨立與中立的機構與人員主持下，依照法律約束力處理糾紛就應保障裁判結果的即判效力?，F(xiàn)代司法的公平理念，只在于法律事實基礎上的相對公平。因此，再審的案件很少。當事人已享受司法組織審理的司法保障，法官的判斷會有差錯，新的判斷同樣會有差錯，所以最好的辦法是，如果第一次判決是在所有合法的證據(jù)下作成的，就視為訟爭已得到一次性的解決。它不但拘束雙方當事人服從該判決的內容，使之不得重復提出同一爭執(zhí)，同時作為國家機關的法院當然也必須尊重國家自己所作出的判決，這就是既判力。最后，有錯必糾原則導致既判力的弱化，嚴重損害了程序的安定性和訴訟公正。審判實踐中法律事實往往與客觀真實不盡相同。其次，有錯必糾也是難以實現(xiàn)的，有錯必糾原則建立在訴訟理想是追求客觀真實的錯誤認識上，完全追求所謂的客觀真實性在訴訟中是不能成就的，訴訟總要受到時間和空間的限制。但我們不能一葉障目，從法哲學角度來分析，該司法理念對于民事審判來說，既不合適又不可能，并且危害很大?！ ?一)、樹立“依法糾錯”觀念，改變“有錯必糾”的司法理念 我國現(xiàn)行民訴法是根據(jù)實事求是、有錯必糾的這一立法指導思想設計再審程序的，立法者鑒于民事審判監(jiān)督程序是保障當事人實體權利的最后一道屏障，所以在該程序中更是盡力突出程序的工具價值，力圖追求實體上的絕對公正，堅持“實事求事，有錯必糾”的司法理念。復查程序是再審之訴的合法性審理程序，在對其進行制度建構和規(guī)則設計時，必須遵循民事訴訟意思自治、處分權主義的基本原則及一般規(guī)律，并且由于再審案件的特殊性，應充分考慮在確保裁判的終局性和確保原判認定事實、適用法律的真實性之間取得某種平衡。民事訴訟程序制度的設立是為了解決平等主體間實體權益的糾紛。”實體法和程序法是互相依存，相輔相成，缺一不可的?！ ∪?、我國民事申請再審復查制度的完善 馬克思曾經(jīng)指出：“審判程序和法的關系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣?！ 【C上，現(xiàn)行民事再審復查制度并不符合建構再審之訴制度的要求，缺乏程序性，行政化的復查環(huán)節(jié)，未能充分保障雙方當事人的參與，阻礙了當事人申請再審訴權的實現(xiàn)，降低了當事人對司法救濟、司法公正的滿意度，反而引發(fā)當事人纏訴不休的不正常后果。復查工作與其后的再審程序是兩個性質截然不同、相互分離的環(huán)節(jié)，復查是完全獨立的，有專門的合議庭審理、有獨立的案由和案號，并形成獨立成冊的卷宗材料?！ ?六)、復查環(huán)節(jié)與再審程序相分離 由于我國將復查作為法院對生效裁判決定是否再審的審查立案行為，因此即使一些法院將復查工作轉入審監(jiān)庭進行，但復查仍是法院審查生效裁判是否確有錯誤的階段，由立案庭或審監(jiān)庭的合議庭對再審申請進行實質審查，若認為案件存在民事訴訟法第179條規(guī)定的情形，則提交審委會研究決定，由院長提起再審程序。所有的申訴、再審申請人都認為申訴、申請再審難，申訴、申請再審權得不到保障，尤其是被申請方對復查不公開很是不滿，往往不知道案件已進入復查程序，認為案件復查透明度不高，暗箱操作現(xiàn)象嚴重 。在復查方式上，基本采取不聽證審查，不聽取對方當事人的答辯意見，不組織雙方質證、辯論，當事人基本沒有機會發(fā)表自己的意見、提供證據(jù)等。對同一類型同一性質的案件，有的法院組成合議庭，對申訴和申請再審理由進行評判，決定駁回或裁定再審，有的法院則僅由審判員一人進行審查，決定駁回或匯報提出再審。當事人頻頻申訴，“申訴狀”漫天飛，導致本應再審的得不到法律上的救濟，而不該
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1