對(duì)完善我國民事訴訟舉證制度的思考(參考版)
2025-04-20 02:21本頁面
【正文】 五、建議 在《民事訴訟法》未作修改以前，為了進(jìn)一步深化審判方式改革，建議最高人民法院對(duì)當(dāng)事人舉證終點(diǎn)期限作出統(tǒng)一的規(guī)定，對(duì)庭前交換證據(jù)的程序、步驟作出具體規(guī)定，以進(jìn)一步完善舉證制度，使當(dāng)事人的舉證進(jìn)一步走上規(guī)范化、制度化的軌道，提高人民法院辦案質(zhì)量及辦案效率，確保司法公正。有個(gè)別法官滿腦子里存在私心雜念，辦“金錢案、人情案”，不能公正地指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，導(dǎo)致個(gè)別案件多次舉證，反復(fù)舉證，多次開庭質(zhì)證、認(rèn)證的現(xiàn)象。 ?。ㄈ┘訌?qiáng)對(duì)法官培訓(xùn)，不斷提高法官的業(yè)務(wù)水平及政治素質(zhì) 加強(qiáng)培訓(xùn)是提高法官業(yè)務(wù)水平及政治素質(zhì)的重要途經(jīng)。通過庭前交換證據(jù)以后，當(dāng)事人還有足夠時(shí)間再收集提供新的證據(jù)，在庭審中反駁對(duì)方，有利于人民法院查清案情；庭前交換證據(jù)的范圍為書證、物證，既可以是證實(shí)程序方面的證據(jù)，又可以是證明實(shí)體方面的證據(jù)。審判長或合議庭組成人員主持庭前交換證據(jù)，既可以了解案情，又可以掌握當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，還可以指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，特別是對(duì)有爭議的證據(jù)或尚需要舉證反駁的，可以指導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)舉證，如當(dāng)事人不能自行收集的證據(jù)，可以提供證據(jù)線索申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集、當(dāng)事人提供與案情無關(guān)的證據(jù)，可以引導(dǎo)當(dāng)事人不必提供，對(duì)于需要證人、勘驗(yàn)人、鑒定人出庭的，庭前可以向人民法院提出申請(qǐng)，防止庭審中突然提出來，避免多次開庭、拖延訴訟現(xiàn)象；對(duì)于當(dāng)事人提出撤訴、調(diào)解的，可以及時(shí)組織合議庭討論，制作裁定書或調(diào)解書；庭前交換證據(jù)的時(shí)間一般應(yīng)確定在開庭3日前，開庭3日前是發(fā)開庭傳票送達(dá)當(dāng)事人的時(shí)間，既可以通知當(dāng)事人交換證據(jù)，又可以通知當(dāng)事人領(lǐng)取傳票、訴訟須知、舉證須知?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革的若干規(guī)定》第五條第7項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)案件比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)”?！ 。ǘ┩晟仆デ敖粨Q證據(jù)制度 我國《民事訴訟法》對(duì)庭前交換證據(jù)制度未作明確規(guī)定，因而在審判實(shí)踐中，對(duì)于案情較復(fù)雜、疑難、證據(jù)較多的案件，在一次性開庭審理的緊張環(huán)境下，一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所舉的證據(jù)，不論從內(nèi)容到形式、從來源到取證的方法、方式都要進(jìn)行全面的審查并作出判斷，其難度是很大的，也需要一定的時(shí)間，有些需要調(diào)取新的證據(jù)進(jìn)行反駁，因此，一次性開庭是不能審結(jié)的。而不以逾期舉證論處。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)延長審限人民法院應(yīng)嚴(yán)格掌握。同時(shí)，可以保證當(dāng)事人有足夠時(shí)間收集提供新的證據(jù)對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人搞突然襲擊舉證，以及對(duì)抗當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，被告反訴等。針對(duì)舉證時(shí)限存在的問題，結(jié)合外國立法及我國審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)、最高人民法院的上述司法解釋，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人舉證的終點(diǎn)期限應(yīng)確定在一審法庭辯論結(jié)束之后15日內(nèi)。延長期限由人民法院決定”。究其原因，是法律、法規(guī)、司法解釋對(duì)舉證制度不規(guī)范、不健全所致。只能根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)作出裁判。由于舉證須知只是審判方式改革的一般操作辦法，無法律約束力，有些當(dāng)事人自覺遵守執(zhí)行，有個(gè)別當(dāng)事人置若罔聞。但是哪一種觀點(diǎn)能體現(xiàn)當(dāng)事人舉證活動(dòng)和人民法院審判活動(dòng)的特點(diǎn)，更能體現(xiàn)司法公正呢？這是本文提出構(gòu)思的一個(gè)重要問題。由于我國《民事訴訟法》對(duì)限期舉證未作明確規(guī)定，司法解釋也未規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中提出了如下觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，舉證期限應(yīng)確定在法庭辯論終結(jié)前，也就是說一審、二審法庭辯論前均可以舉證； 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，舉證期限應(yīng)確定在一審訴訟開始至合議庭評(píng)議作出判決以前，如合議庭已評(píng)議作出判決意見后，當(dāng)事人舉證不予采納； 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在一審訴訟審限屆滿以前； 第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審法庭辯論終結(jié)前； 第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審終審判決以前； 第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審審限屆滿之前。⑦借鑒國外立法和司法的成功經(jīng)驗(yàn)，特提出建立和完善我國舉證制度有關(guān)問題的構(gòu)思。德國也吸取了過去實(shí)行證據(jù)隨時(shí)提出主義，造成一個(gè)案件反復(fù)開庭的教訓(xùn)，改為適時(shí)提出，即規(guī)定在審前準(zhǔn)備時(shí)提出，同時(shí)法官也可以規(guī)定提交證據(jù)的時(shí)間，如果沒有按規(guī)定的時(shí)間提交，該證據(jù)失效。由于進(jìn)人的渠道不同，文化素質(zhì)參差不齊，個(gè)別七十年代、八十年代進(jìn)入法院工作的同志法律基礎(chǔ)知識(shí)差，知識(shí)老化，沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行法律專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，有些同志只憑審判經(jīng)驗(yàn)辦案，審判方式改革的步子跨大一點(diǎn)，就無法適應(yīng)新的審判方式改革的需要，由于個(gè)別法官素質(zhì)差，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1