【正文】 【2l】甲艦?！锻晟泼袷略V訟證人作證制度的幾點(diǎn)構(gòu)想》?！?9】劉海英?！对O(shè)立民事訴訟宣誓制度初探》。法律出版社，1999年版?！?7】畢玉謙?！对V訟證明學(xué)》。廈門大學(xué)出版社，2002年版?！斗煽茖W(xué)》，；//evi 【15】程春華主編?！?4】房保國(guó)?！锻晟莆覈?guó)民事訴訟證人制度的思考》。dtfy?！緇2】涂勁蚊?！蛾P(guān)于完善證人出庭作證制度的思考》?！懂?dāng)代法學(xué)》，2002年第4期?！?0】王杏飛，賴建云?！?】張艷麗。本文選自畢玉謙?！锻晟泼袷略V訟證人制度》，；//【8】畢玉謙?！吨袊?guó)法學(xué)》，1995(6)。法律出版社， 【6】下建林?！?】吳宏耀，魏曉娜著。《中國(guó)訴訟法學(xué)精萃》。2003年出版。【3】下建林，劉枚主編?！蹲C據(jù)法學(xué)》(上冊(cè)?教材〉。大眾文藝出版社，2003年5月出版。來(lái)源：《人民法院報(bào)》；//參考文獻(xiàn)【l】何家弘著?！墩撟C人出庭作證制度的完善》?！?0】秦明華《刑事訴訟模式的轉(zhuǎn)變與交叉詢問(wèn)制度的確立》《法制論叢》，2003年1月，第18卷第1期?！渡褡C?人證?物證》。《當(dāng)代法學(xué)》，2002 年第4期，第117頁(yè)。【18】王杏飛，賴建云。《完善我國(guó)民事訴訟證人制度的思考》。/fglt/fg1t(03)。1zszjfy。；//evi 【16】罩炯?！蹲C人作證豁免權(quán)探析(2〉》。載于《人民司法》，1999年第10期?！?3】參見鐘良生?！?2】劉曉丹主編?！睹袷伦C據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究》?！墩撟C人的適格性和強(qiáng)制作證義務(wù)》?！蹲C據(jù)法學(xué)》(上冊(cè)?教材)。《中美民事證人制度比較研究》。法律出版社，1999年版： 第1 13頁(yè)?！?】參見畢玉謙?！对V訟證明學(xué)》。廈門大學(xué)出版社，2002年版：第424頁(yè)。《完善民事訴訟證人制度》，；//【4】程春華主編。南海出版社，第176頁(yè)【2】【7】【8】【22】涂勁跤。 注釋【l】劉曉丹主編。證人的強(qiáng)制作證制度，宣誓制度，交叉詢問(wèn)制度，權(quán)益保障制度和懲戒制度。結(jié)束語(yǔ)基于實(shí)現(xiàn)程序正當(dāng)，追求實(shí)體公正兼顧公權(quán)，以及當(dāng)事人及證人私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)適應(yīng)我國(guó)司法改革的要求，配合訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)變，根據(jù)我國(guó)證據(jù)制度空乏己嚴(yán)重制約著我國(guó)各項(xiàng)審判庭審程序的運(yùn)轉(zhuǎn)。再次，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)參照《刑法》第307條第2款的規(guī)定，設(shè)立“民事偽證罪”以追究上述行為人的刑事責(zé)任。其次，要求上述行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，這種民事責(zé)任應(yīng)針對(duì)行為人獲取非法利益的性質(zhì)予以制裁，以經(jīng)濟(jì)上的處罰為主，取消不履行義務(wù)或不正確履行義務(wù)的證人獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，同時(shí)，應(yīng)要求其對(duì)偽證行為給」方當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)損失(如訴訟成本的增加〉和法院額外的經(jīng)費(fèi)支出承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)妨礙證人正確履行作證義務(wù)的當(dāng)事人或其他行為人亦應(yīng)連帶承擔(dān)上述民事責(zé)任。一2，對(duì)不履行或不正確履行作證義務(wù)的行為及妨礙證人履行作證義務(wù)的行為加大處罰力度。對(duì)于經(jīng)合法傳喚卻拒不到庭的證人，可以考慮制定相應(yīng)的拘傳措施，強(qiáng)令其到庭作證。例如，在英國(guó)，證人如不遵守傳喚，則構(gòu)成蔑視法庭行為。另一方面也可以使各方當(dāng)事人通過(guò)對(duì)證人迸行質(zhì)詢，來(lái)辯明證言的真?zhèn)?，充分?shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的辯論權(quán)。出庭作證是證人的法定義務(wù)，符合證人作證直接言詞原則的基本要求。裁定準(zhǔn)許的，法院應(yīng)會(huì)同具有專門知識(shí)人員到適合該證人作證的時(shí)間、場(chǎng)所(如其住所等)調(diào)查取證。在實(shí)施上述保障措施的情況下，仍可能引起上述特殊證人的表達(dá)困難的情況下，其本人或其監(jiān)護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)依照《規(guī)定》第56條第(五〉項(xiàng)的規(guī)定提出不出庭作證的請(qǐng)求，提交書面證言或視昕資料。針對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人行為能力上的特殊性，應(yīng)建立相應(yīng)的出庭作證保障機(jī)制，規(guī)定特殊的地出庭作證程序。為此，我們認(rèn)為，立法上一方面應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)證人及其近親屬的法律保護(hù)制度，另一方面也要制定相應(yīng)的法律規(guī)定來(lái)追究司法機(jī)關(guān)工作人員在保護(hù)證人方面的瀆職行為，以強(qiáng)化其保護(hù)證人的司法意。這一條款對(duì)證人的司法保護(hù)作了一般的規(guī)定，但仍缺乏對(duì)證人近親屬的法律保護(hù)，無(wú)法完全地免除證人作證的后顧之憂。有鑒于此，許多國(guó)家或通過(guò)專門的立法規(guī)定證人權(quán)益保護(hù)制度，或在訴訟法典中設(shè)專章規(guī)定，并把證人保護(hù)視為訴訟法制健全與完善的重要標(biāo)志之一。2，關(guān)于對(duì)證人及其近親屬的法律保護(hù)制度。對(duì)于法官傳喚證人出庭的，有關(guān)費(fèi)用由法院先行支付；對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，申請(qǐng)人必須預(yù)交證人出庭費(fèi)用。至于是否為惡意，應(yīng)綜合當(dāng)事人的法律知識(shí)水平、案件情況及證人證言等情況由法官來(lái)判斷。但是，這種分配方法的運(yùn)用也不能太絕對(duì)化，還應(yīng)參考勝訴方的主觀狀態(tài)；如果勝訴方惡意申請(qǐng)不必要的人出庭作證，有關(guān)費(fèi)用應(yīng)由勝訴方承擔(dān)。如果部分被采信，則由各方分別承擔(dān)。其次，證人出庭費(fèi)用的承擔(dān)。在調(diào)研過(guò)程中，我們認(rèn)為，證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)求償權(quán)應(yīng)包括以下的內(nèi)容； 首先，證人出庭作證費(fèi)用的范圍。例如《法國(guó)民事訴訟法》第221條規(guī)定，法官得應(yīng)證人的請(qǐng)求，批準(zhǔn)證人受領(lǐng)其可以主張的補(bǔ)償金。證人出庭作證?不可避免地會(huì)支出費(fèi)用。在強(qiáng)調(diào)證人出庭作證的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定嚴(yán)密的證人權(quán)利保障體系，對(duì)證人的合法權(quán)益給予切實(shí)的保障。在詢問(wèn)過(guò)程中，法官應(yīng)起中立地位，但對(duì)質(zhì)證的進(jìn)行也要時(shí)時(shí)合理引導(dǎo)。首先是主詢問(wèn)和反旬詢問(wèn)規(guī)則，詢問(wèn)時(shí)就案件有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的，不能允許與案件無(wú)關(guān)的詢問(wèn)，不能給證人以施加心理壓力的方式或侮辱證人人格的方式詢問(wèn)?！?0】筆者認(rèn)為無(wú)論無(wú)說(shuō)還是不得超出主詢問(wèn)范圍說(shuō)都必須遵循交叉詢問(wèn)的規(guī)則，即關(guān)聯(lián)性，禁止誘導(dǎo)性規(guī)則等。二是詢問(wèn)范圍，詢問(wèn)證人必須與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)性。這樣“主詢問(wèn)一一反詢問(wèn)一一再主詢問(wèn)”的機(jī)制使證人處于要么講真話，要么作偽證這樣一種進(jìn)退唯谷的境地。在交叉詢問(wèn)中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是詢問(wèn)程序，交叉詢問(wèn)包括主詢問(wèn)和反詢問(wèn)。又由于我國(guó)進(jìn)行的司法改革，并有意地有職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式的轉(zhuǎn)變，那么相對(duì)應(yīng)詢問(wèn)方式也必然轉(zhuǎn)變。在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，證人作證最理想的狀態(tài)，應(yīng)具備三項(xiàng)條件；予以宣誓，在事實(shí)審理者當(dāng)前進(jìn)行y受交叉詢問(wèn)的限制，而作證需交叉盤問(wèn)的限制，則是未發(fā)現(xiàn)真情迄今所發(fā)現(xiàn)的最大的法律發(fā)動(dòng)機(jī)。三是事后科以偽證之處罰，使證人罹于刑事責(zé)任，不敢偽證。至于宣誓的方式，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和文化傳統(tǒng)，可以采用立保證書或當(dāng)庭宣誓的形式。宣誓的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含證人忠實(shí)地履行法律義務(wù)，如實(shí)提供證言，承擔(dān)違反義務(wù)的一切法律后果等內(nèi)容。這些規(guī)定對(duì)于強(qiáng)化證人的責(zé)任意識(shí)，促使其審慎對(duì)待作證行為及減少偽證現(xiàn)象都有著較好的保證效果，并且有助于嚴(yán)肅法庭審理的秩序，維護(hù)法律的權(quán)威。目前世界各國(guó)的程序法中一般都有關(guān)于證人宣誓的規(guī)定，如美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第603條規(guī)定，證人在作證前要聲明如實(shí)提供證詞，通過(guò)宣誓或雖不宣誓但以某種旨在喚醒證人良知和加深證人責(zé)任感的方式進(jìn)行。借鑒外國(guó)立法例，建立證人的宣誓制度，可以增強(qiáng)證X出庭作證責(zé)任意識(shí)。當(dāng)然變通制度的確立還必須有一系列規(guī)定來(lái)保障，以免出現(xiàn)偽證等不良現(xiàn)象。出庭作證的變通制度不違反直接言詞規(guī)則，證人可以“當(dāng)庭”接受詢問(wèn)和質(zhì)證。這種變通制度和證人出庭作證沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)樗皇强臻g上的不同。El叫(下文將具體論述〉(三)、確立證人出庭作證變通制度由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和通訊手段的不斷完善，為了充分保護(hù)證人的“合法權(quán)益，證人出庭作證可以采用出庭作證變通制度。2，證人證言的效力，包括出庭證人證言的效力和不出庭證人證言的效力，還有應(yīng)出庭而未出庭的證人證言的效力。其具體做法應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：1，規(guī)定證人不出庭的例外情形。但在司法實(shí)踐中證人不出庭的現(xiàn)象還是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，制約著法制改革的進(jìn)程。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。正因?yàn)樽C人不出庭作證會(huì)對(duì)訴訟公開制度、直接言辭制度的實(shí)行構(gòu)成妨礙，屬于妨害民事訴訟的行為，為此，各國(guó)在訴訟立法或證據(jù)立法上都十分重視證人出庭作證制度，并制定了具體詳盡的條文。(二)、確立強(qiáng)制證人出庭作證制度世界各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)告訴我們，強(qiáng)制證人出庭作證是非常有必要的。因此我國(guó)有必要規(guī)定證人的拒絕作證權(quán)。建立證人的拒絕作證權(quán)，其理論價(jià)值在于；在保護(hù)知情人的私人利益與提供事實(shí)真相的沖突中，從現(xiàn)實(shí)的要求出發(fā)，保護(hù)知情人的現(xiàn)實(shí)利益在一定程度上比查明案件事實(shí)真相更有價(jià)值。但是，如何審查證人對(duì)案件事實(shí)是否具有感受能力、記憶能力和陳述能力，如何認(rèn)定不同情況的證人尤其是生理和精神有缺陷以及年幼的證人的證言效力，我國(guó)目前立法尚