【正文】 摘要近年來(lái)，隨著民事審判方式的改革，證人制度在民事訴訟中顯得越來(lái)越重要。但由于我國(guó)立法和司法的原因，尤其是我國(guó)立法上的缺陷，包括證人主體資格不科學(xué)：證人權(quán)利義務(wù)內(nèi)容嚴(yán)重失衡。特殊il|：人的權(quán)益保障措施的匱乏；懲罰措施不力；以及證人出庭作證刷問機(jī)序制度不完善等。致使，在我國(guó)民事訴訟中，證人拒絕出庭作證、證人作偽證以及證言反復(fù)等現(xiàn)象普遍存在。本文分析目前我國(guó)證人作證制度存在的問題及其原因，通過比較法研究各國(guó)的證人制度的不同，借鑒外國(guó)立法例，提出完善我國(guó)民事訴訟證人制度的建議，包括建立證人適格制度；增設(shè)證人拒證權(quán)制度；明確證人拒不作證的法律責(zé)任；增設(shè)證人宣誓制度；完善我國(guó)證人詢問制度；重視對(duì)證人的權(quán)益保障等。關(guān)鍵詞：證人 證人證言 證人制度 出庭作證 宣誓制度 詢問制度 當(dāng)事人主義 職權(quán)主義前言證人是指知曉案件事實(shí)并應(yīng)當(dāng)事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人。證人就案件事實(shí)向法院所作的陳述稱為證人證言。證人證言是民事訴訟中普遍使用的一種證據(jù)，具有描述性和確定性的特征。它與書證、物證、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)相互印證，使民事訴訟證據(jù)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)成為有機(jī)的整體，共同證明案件的事實(shí)。古往今來(lái)世界各國(guó)的立法都普遍重視證人證言的地位和作用。證人證言的重要意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是證人證言的內(nèi)容能夠證明案件事實(shí)的部分或全部?jī)?nèi)容。二是證人證言為正確審查判斷其他證據(jù)提供有力手段。【11但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的民事立法和司法對(duì)證人制度→直未有足夠的重視，程序規(guī)范疏漏、法律約束不力，加上證人本身具有的容易受客觀環(huán)境、智力水平、法律意識(shí)以及各種人為因素影響的特點(diǎn)，致使證人拒不作證或拒不出庭、證人作偽證或證言反復(fù)(假證)等現(xiàn)象普遍存在。證人證言在民事訴訟中并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在學(xué)術(shù)界和司法界的普遍呼吁下，2001年12月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》r(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》〉?！兑?guī)定》是我國(guó)第一部比較系統(tǒng)地對(duì)證人制度作出具體規(guī)定的司法解釋，它的實(shí)施對(duì)證人的資格、證人作證的程序、證人作證應(yīng)以出庭作證為原則、證人證言的形式要求、對(duì)證人的詢問規(guī)則等作出了更明確的規(guī)定，初步建立了我國(guó)民事訴訟證人制度，符合深化民事審判方式改革的客觀要求。但《規(guī)定》對(duì)證人制度中證人權(quán)利義務(wù)、特殊證人出庭作證的保障、證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和保護(hù)、證人拒證或偽證的法律責(zé)任等方面的規(guī)定仍存在缺陷?！?1 證人制度的完善尤其是司法過程中的完善是與現(xiàn)行的審判改革密切相關(guān)的。證人制度的健全和完善有助于改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。審判改革的目的在于提高訴訟效率、維護(hù)司法公正。要實(shí)現(xiàn)這→目的，就是要堅(jiān)持公開審判原則，強(qiáng)化庭審功能。從證據(jù)制度的角度看，強(qiáng)化庭審功能的關(guān)鍵是證人出庭作證。因?yàn)橹挥性谧C人出庭作證的情況下，法官才能通過雙方當(dāng)事人面對(duì)面的辯論和相互質(zhì)證來(lái)審查判斷證言的真?zhèn)?，從而認(rèn)定案件事實(shí)。這與缺乏證人證言或證人僅出具書面證言的情形相比，不僅提高了案件審理的效率，而且保證了訴訟結(jié)果的正當(dāng)性。解決實(shí)踐中證人作證的相關(guān)問題，其根本途徑還在于立法上的改革和完善，建立全面規(guī)范的證人法律制度。E32因此，本文就從認(rèn)識(shí)我國(guó)證人制度現(xiàn)存的證人拒不出庭和證人作偽證的現(xiàn)象中分析產(chǎn)生這種問題的原因，并通過比較法研究各國(guó)民事證人制度。最后，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，找出正確的合乎我國(guó)司法實(shí)踐的具有很大合理性和可操作性的證人制度。一、我國(guó)民事證人制度存在的問題(一〉、證人主體資格不科學(xué)證人一般是能夠獨(dú)立地借助其感覺器官對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行感知的自然人，證言必須是證人親自用知覺接觸到的事實(shí)。而我國(guó)法律卻承認(rèn)“單位39。，具有同自然人一樣的作證資格，這種規(guī)定并不符合對(duì)證人的自然要求。以“單位，為證人，其作證方式、證言效力等在實(shí)踐，中都難以統(tǒng)一把握。而且在司法實(shí)踐中，如果“單位，作偽證，其法律責(zé)任的追究在我國(guó)法律上還是空白。因?yàn)楦鶕?jù)《刑法》第306條的規(guī)定，偽證罪的主體只能是自然人?！炊?、立法內(nèi)容中證人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡權(quán)利、義務(wù)一致性的基本法理，決定了法律在強(qiáng)制證人作證的同時(shí)，也必須賦予其相應(yīng)的權(quán)利。川而我國(guó)在強(qiáng)調(diào)證人作證義務(wù)的同時(shí)，未對(duì)證人的權(quán)利作出完整的規(guī)定，或有規(guī)定但過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。證人權(quán)利義務(wù)的失衡，挫傷證人出庭作證的主動(dòng)性和積極性，是審判實(shí)踐中證人拒不作證或拒不出庭作證的主要原因。其具體表現(xiàn)： 1，關(guān)于證人經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償?shù)囊?guī)定可操作性不強(qiáng)?！兑?guī)定》第54條規(guī)定： “證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴方一方當(dāng)事人承擔(dān)。該規(guī)定明確規(guī)定了證人出庭作證可以享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，體現(xiàn)了在強(qiáng)調(diào)證人義務(wù)的同時(shí)，也重視對(duì)證人的合法權(quán)益的保護(hù)。但該規(guī)定對(duì)“合理費(fèi)用的范圍并未作出具體規(guī)定，證人對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墨@得是自動(dòng)獲得還是須經(jīng)申請(qǐng)獲得，證人對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償于何時(shí)獲得等問題《規(guī)定》并未予以明確規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。2，未規(guī)定證人的拒絕作證權(quán)。證人拒絕作證權(quán)，又稱證人作證的豁免權(quán)、證言拒絕權(quán)、證人特權(quán)，是指在法律所規(guī)定的特殊情形時(shí)，證人所享有的拒絕作證的權(quán)利。E51其核心內(nèi)容在于，“一個(gè)證人可依法對(duì)己掌握的有關(guān)涉及案情的事實(shí)不予陳述，拒絕法庭對(duì)其進(jìn)行的調(diào)查詢問以及提供有關(guān)的證據(jù)材料等，氣川3，對(duì)證人親屬人身和財(cái)產(chǎn)安全保障不力。由于作證引發(fā)其本人及親屬人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的保障問題，均沒有任何相關(guān)規(guī)定。這必然導(dǎo)致證人經(jīng)濟(jì)上不堪重負(fù)，思想上也顧慮重重，只好選擇不作證或不出庭作證。(三〉、缺乏對(duì)特殊證人出庭作證程序上特殊規(guī)定【71 《規(guī)定》第53條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。該條規(guī)定否定了以往將無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人等同于“不能正確表達(dá)意志的人的錯(cuò)誤作法，明確地將無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人納入證人的范圍。《規(guī)定》第55 條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證。但由于無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人自身行為能力上的缺陷，要求其與完全民事行為能力人履行相同的出庭作證義務(wù)，并接受當(dāng)事人質(zhì)詢，就可能導(dǎo)致無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人在出庭作證或接受當(dāng)事人質(zhì)詢時(shí)產(chǎn)生表達(dá)困難，并因此而否定其作為“能正確表達(dá)意志，證人的資格。另一方面，案件待證事實(shí)是否復(fù)雜繁難，是否可能超出其正確表達(dá)的范圍，也未予以明確?；谏鲜鲈颍瑹o(wú)民事行為能力人或限制行為能力人本人或其監(jiān)護(hù)人往往選擇拒絕出庭作證的方式以逃避出庭作證。(四〉、懲罰措施不完善對(duì)不履行或不正確履行作證義務(wù)的行為或妨礙證人正確履行作證義務(wù)的行為沒有規(guī)定相應(yīng)的罰則或處罰不力。不履行作證義務(wù)的行為指證人拒絕作證或拒不出庭作證的行為，不正確履行作證義務(wù)的行為指作假證、偽證、證言反復(fù)或前后矛盾的行為。妨礙證人正確履行作證義務(wù)的行為指打擊、報(bào)復(fù)、侮辱、陷害證人或其親屬的行為，以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或指使、賄買脅迫他人作偽證行為。我國(guó)民事訴訟證人制度關(guān)于證人不履行或不正確履行作證義務(wù)或妨礙證人正確履行作證義務(wù)的相關(guān)規(guī)定存在如下缺陷： 1，未規(guī)定證人不履行作證義務(wù)的相關(guān)罰則。這無(wú)疑說(shuō)明證人違反了該法定義務(wù)并不產(chǎn)生任何法律后果，也無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任，致使證人出庭作證的義務(wù)條款形同虛設(shè)。2，對(duì)證人不正確履行作證義務(wù)的行為及妨礙證人正確履行作證義務(wù)的行為處罰不力。《民事訴訟法》第102條規(guī)定對(duì)證人實(shí)施侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的，證人作假證、偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留直至追究上述行為人的刑事責(zé)任。但目前有些司法人員對(duì)假證、偽證行為追究不力，往往以教育、口頭批評(píng)或訓(xùn)|誠(chéng)的方式代替其應(yīng)受到的罰款、拘留，另外，上述規(guī)定不足以對(duì)上述行為人形成足夠的威懾，違法成本低于守法成本。按法律經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，強(qiáng)有力的法律實(shí)施機(jī)制將使違法的成本極高，從而使任何違法行為變得不劃算，即某人從事違法行為的成本大于違法收益。在司法實(shí)踐中，對(duì)上述違法行為適用處罰最多的是罰款，但罰款數(shù)額相對(duì)于行為人因上述違法所