【正文】 　　案件受理費(fèi)80元，由被告北京市海淀區(qū)國土資源和房屋管理局負(fù)擔(dān)。被告海淀區(qū)房管局如認(rèn)為中海雅園管委會(huì)采取的換屆選舉方式不符合法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以要求中海雅園管委會(huì)予以糾正；在收到中海雅園管委會(huì)寄送的換屆選舉登記備案的書面申請(qǐng)后，如認(rèn)為其提交的備案材料不符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)要求其補(bǔ)正；如不予備案，亦應(yīng)書面通知并說明理由。據(jù)此，可以認(rèn)為，物業(yè)管理委員會(huì)的產(chǎn)生與改選均須經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)登記，有自己的組織章程和組織機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立使用的辦公場(chǎng)所，辦公經(jīng)費(fèi)亦有相應(yīng)保障，因而具有一定的民事行為能力，雖然不具備法人的資格，但如果物業(yè)管理委員會(huì)認(rèn)為房管局處理其申請(qǐng)換屆登記予以備案的具體行政行為，侵犯了該委員會(huì)的合法權(quán)益，有權(quán)依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！　”本┦泻５韰^(qū)人民法院認(rèn)為：　　《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。同年6月，海淀區(qū)房管局收到了一封署名為“中海雅園小區(qū)廣大業(yè)主”、內(nèi)容為反對(duì)現(xiàn)管委會(huì)進(jìn)行的公告選舉、要求按法規(guī)規(guī)定召開業(yè)主大會(huì)選舉新一屆管委會(huì)的舉報(bào)信。　　中海雅園管委會(huì)認(rèn)為，被告房管局提交的上述行政規(guī)范在北京市人民政府辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)規(guī)范和加強(qiáng)本市居住區(qū)物業(yè)管理的若干意見》公布后即已失效，不能再適用?！　”桓婧５韰^(qū)房管局認(rèn)為，根據(jù)上述行政規(guī)范的規(guī)定，物業(yè)管理委員會(huì)的成立和改選均須報(bào)行政主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，不經(jīng)核準(zhǔn)物業(yè)管理委員會(huì)的成立或改選無效。被告海淀區(qū)房管局提交的行政規(guī)范依據(jù)有：　　1．《關(guān)于開展居住小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》(北京市房屋土地管理局京房地物字[1997]第485號(hào))。主要內(nèi)容是：我局經(jīng)辦人員接到中海雅園管委會(huì)寄來的掛號(hào)信后，打電話通知中海雅園管委會(huì)人員到本局談話，在談話中明確告知其提交的備案材料不齊備、不符合備案條件，不予備案?？傊泻Ｑ艌@管委會(huì)的改選不符合備案條件，我局不予備案行為合法，請(qǐng)求駁回中海雅園管委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。物業(yè)管理委員會(huì)不是能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的組織，不具有訴訟行為能力，不具有原告主體資格。　　原告提交的證據(jù)有：　　1．備案材料郵寄存根和投遞簽收清單，用以證明中海雅園管委會(huì)改選后即向海淀區(qū)房管局申請(qǐng)備案。被告收到申請(qǐng)后，曾電話通知原告匯報(bào)工作，但并未在15日內(nèi)以書面形式告知原告不予備案?！　≡嬖V稱：2001年6月15日，原告依法成立?！　∝?fù)責(zé)人：胡密珍，該委員會(huì)主任。　　據(jù)此，上海市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2003年4月21日判決：　駁回上訴，維持原判。從庭審播放的上海市有線電視臺(tái)專題節(jié)目《共和國之歌一一獻(xiàn)給人民功臣》來看，盡管錄制的光盤聲音不清晰，但畫面反映出節(jié)目中不僅有對(duì)411醫(yī)院院長章某的事跡介紹，還有相當(dāng)一部分內(nèi)容是介紹其診療方法和療效，畫面上還三次出現(xiàn)411醫(yī)院名稱的特寫鏡頭。根據(jù)廣告法的規(guī)定，廣告的管理和監(jiān)督是工商行政管理部門的職責(zé)之一，因此，認(rèn)定有關(guān)節(jié)目是否構(gòu)成廣告、是否構(gòu)成違法廣告、以及如何依法進(jìn)行行政處罰，均屬于工商行政管理部門的職責(zé)范圍。　　一審宣判后，上海市工商局向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴，認(rèn)為有關(guān)電視專題報(bào)道主要是介紹海軍醫(yī)院院長等醫(yī)務(wù)人員的事跡，雖然其中包括了關(guān)于骨病治療的內(nèi)容，但認(rèn)定為廣告依據(jù)不足；接到彭學(xué)純的投訴后，已積極進(jìn)行調(diào)查，將節(jié)目內(nèi)容錄制成了光盤交給其本人，并將處理結(jié)果告知了彭學(xué)純，已履行了法定職責(zé)，請(qǐng)求駁回彭學(xué)純的訴訟請(qǐng)求。從彭學(xué)純提供的電視節(jié)目內(nèi)容可以看出，該專題報(bào)道從形式上具備了上述規(guī)定認(rèn)定醫(yī)療廣告的基本特征，工商局對(duì)彭學(xué)純的投訴應(yīng)予以調(diào)查處理，并將處理結(jié)果告知其本人?！　”景傅臓?zhēng)議焦點(diǎn)為：應(yīng)該如何認(rèn)定醫(yī)療廣告以及上海有線電視臺(tái)播出的有關(guān)411醫(yī)院的節(jié)目是否應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療廣告。原告彭學(xué)純于2000年12月向被告工商局投訴稱，因?yàn)榭戳嗽摴?jié)目，他妻子于2000年8月21日住進(jìn)了411醫(yī)院進(jìn)行治療，29天后死亡?，F(xiàn)原告要求被告履行法定職責(zé)與事實(shí)不符，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求?！　?．2001年4月27日《購物導(dǎo)報(bào)》和2001年4月20日《市民周刊》刊登的411醫(yī)院的廣告復(fù)印件。要求被告履行法定職責(zé)，查處上海有線電視臺(tái)播出的違法醫(yī)療廣告。　　原告彭學(xué)純2000年12月1日向被告上海市工商行政管理局(以下簡(jiǎn)稱工商局)投訴，要求其履行法定職責(zé)，對(duì)上海有線電視臺(tái)戲劇頻道播放違法醫(yī)療廣告，誤導(dǎo)其妻子就醫(yī)時(shí)死亡一案進(jìn)行查處。問題：？，其主張的損害事實(shí)與被上訴人的行為有沒有直接因果關(guān)系？尋求國家賠償?shù)臈l件是什么？？【案例標(biāo)題】彭學(xué)純?cè)V上海市工商局不履行法定職責(zé)糾紛案【終審日期】【調(diào)解日期】【全文】彭學(xué)純?cè)V上海市工商局不履行法定職責(zé)糾紛案原告：彭學(xué)純，男，56歲，住上海市滬太路?！　”九袥Q為終審判決。上訴人要求被上訴人賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其主張的損害事實(shí)與被上訴人的行為沒有直接的因果關(guān)系，依法不予支持，原審法院予以駁回正確。上訴人雖然1997年在政治思想上犯過錯(cuò)誤，但在之后的幾年內(nèi)“認(rèn)真遵守校紀(jì)校規(guī)，刻苦鉆研專業(yè)知識(shí)”，被上訴人學(xué)工部《致學(xué)生家長的一封信》作出了“王純明同學(xué)堅(jiān)持擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論……”的學(xué)期表現(xiàn)鑒定認(rèn)可了上訴人近兩年來在政治思想方面的良好表現(xiàn)。被上訴人1996年7月修訂版的《南方冶金學(xué)院本科學(xué)生管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第四十九條第五項(xiàng)規(guī)定，“受到行政記過處分(確認(rèn)已悔改，表現(xiàn)突并解除處分者除外)者”不授予學(xué)士學(xué)位；而1999年8月修訂的《南方冶金學(xué)院本科學(xué)生管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》(試行)第四十八條“具有下列情形之一者，不得授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定中刪除了該向規(guī)定。綜上所述，原審判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用的法律正確，請(qǐng)求本院駁回上訴，維持原判。《學(xué)位條例》頒布于1980年這一特定年代，第二條規(guī)定的立法原意在于國家對(duì)學(xué)位獲得者在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一種精神倡導(dǎo)，不能擴(kuò)張地理解為強(qiáng)制性規(guī)范條件?！　∩显V人王純明不服一審判決，向本院提出上訴。南方冶金學(xué)院不合“中華人民共和國賠償法”規(guī)定的侵權(quán)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。王純明雖然達(dá)到了一定學(xué)術(shù)水平而獲準(zhǔn)畢業(yè)，但不符合法律規(guī)定的授予學(xué)士學(xué)位的政治標(biāo)準(zhǔn)。南方冶金學(xué)院根據(jù)“中華人民共和國教育法”第二十八條“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行駛下列權(quán)利(1)按照章程自主管理；(4)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分”的規(guī)定以及贛州地區(qū)國家安全局的建議函，對(duì)王純明作出了記過處分決定。同年6月26日，《普通高等學(xué)校畢業(yè)證書》，王純明獲準(zhǔn)畢業(yè)?！?000年1月，南方冶金學(xué)院學(xué)工部給家長的“致學(xué)生家長的一封信”中，對(duì)王純明作出學(xué)期鑒定為:“王純明同學(xué)堅(jiān)決擁護(hù)擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際。同年6月10日，贛州地區(qū)國家安全局向被上訴人南方冶金學(xué)院發(fā)出贛地國安字[1998]第02號(hào)《行政處分建議書》，建議書載:“你單位王純明，男，23歲，因與境外敵對(duì)組織取得聯(lián)系，根據(jù)《中華人民共和國國家安全法實(shí)施細(xì)則》第二十二條之規(guī)定，建議你單位對(duì)王純明予以行政處分，并請(qǐng)于30日內(nèi)將處理結(jié)果抄告我局備案?！　∩显V人王純明不服贛州市中級(jí)人民法院對(duì)其訴南方冶金學(xué)院不授予學(xué)士學(xué)位證書一案作出的(2000)贛中法行初字第3號(hào)行政判決，向本院上訴?！　∥写砣?肖篤炎，江西弄潮律師事務(wù)所律師?！　”九袥Q為終審判決。市土地房屋管理局作為土地管理的法定機(jī)關(guān)，對(duì)國家土地管理局(1998)國土函字第7號(hào)函提出的問題及建議有義務(wù)重新研究處理，對(duì)土地管理相對(duì)人利海公司的申請(qǐng)，亦應(yīng)當(dāng)在合理期間給予明確答復(fù)，但市土地房屋管理局始終未對(duì)利海公司的申請(qǐng)作出明確答復(fù)，且沒有法律所規(guī)定或認(rèn)可的理由，已構(gòu)成拖延履行法定職責(zé)。　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第39條“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，判決市土地房屋管理局履行法定職責(zé)，撤銷渝國用(1997)字第045號(hào)國有土地使用證。從內(nèi)容看，原告請(qǐng)求被告對(duì)自己報(bào)告所要求的內(nèi)容給予答復(fù)，應(yīng)當(dāng)視為申請(qǐng)成立，但被告迄今沒有作出任何答復(fù)。原告稱1998年5月中旬國家土地管理局曾建議重慶市國土局對(duì)頒證問題再作研究，經(jīng)核實(shí)，國家土地管理局《關(guān)于重慶市利海物業(yè)公司要求查處市國土局違法轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)問題》處理意見的函，是國家土地管理局報(bào)送給中共中央辦公廳信訪局、國務(wù)院辦公廳信訪局的，并沒有發(fā)送原告?！　×聿槊鳎?997年8月14日，中共重慶市委以渝委發(fā)(1997)34號(hào)文撤銷重慶市房地產(chǎn)管理局、重慶市國土局，設(shè)置重慶市土地房屋管理局。同年6月23日，重慶市國土局收到國家土地管理局(1998)國土函字第7號(hào)函，同日，利海公司向重慶市國土局遞交《關(guān)于請(qǐng)求撤銷渝國用(1997)字第045號(hào)國土證的報(bào)告》，請(qǐng)求重慶市國土局依法糾正違法行為，撤銷渝國用(1997)字第045號(hào)國有土地使用證，保護(hù)利海公司合法權(quán)益?！　?998年1月13日，國家土地管理局根據(jù)中共中央辦公廳信訪局、國務(wù)院辦公廳信訪局轉(zhuǎn)來的《重慶市利海物業(yè)有限公司要求查處市國土局違法轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)問題》的材料，作出(1998)國土函字第7號(hào)《關(guān)于〈重慶市利海物業(yè)有限公司要求查處市國土局違法轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)問題〉處理意見的函》(以下簡(jiǎn)稱(1998)國土函字第7號(hào)函)，該函明確指出：“該案件矛盾焦點(diǎn)在是否應(yīng)該辦理土地使用權(quán)變更登記問題。同年4月18日，重慶市國土局在利海公司未到場(chǎng)的情況下，將原屬利海公司所有的國有土地使用證變更登記為重慶銀源物業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱銀源公司)，并為銀源公司頒發(fā)渝國用(1997)字第045號(hào)國有土地使用證。同年12月6日，利海公司取得該地塊《國有土地使用證》?！　∩显V人重慶利海物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱利海公司)不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)其訴重慶市土地房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市土地房屋管理局)不履行法定職責(zé)一案作出的(1998)渝高法行初字第4號(hào)行政判決，向本院提起上訴。住所地：重慶市渝中區(qū)人和街74號(hào)。　　法定代表人曹英，該公司董事長。代理審判員 審判長 王 濤 根據(jù)建設(shè)部《工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第九條“建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行業(yè)主負(fù)責(zé)制的原則，建設(shè)單位作為投資的責(zé)任者和業(yè)主享有下列權(quán)利：……（三）根據(jù)有關(guān)評(píng)標(biāo)原則和價(jià)格管理規(guī)定，有權(quán)選定中標(biāo)價(jià)格和中標(biāo)單位”的規(guī)定，中標(biāo)單位的選定權(quán)在建設(shè)單位，建設(shè)部門依法不享有選定中標(biāo)單位的職責(zé)，故新密市雙扶建設(shè)安裝有限公司要求新密市建設(shè)局宣布其為中標(biāo)單位的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。”的及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第二十條第一款“行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告”的規(guī)定，本案的一審被告應(yīng)當(dāng)是新密市建設(shè)局，新密市招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室不具備行政訴訟當(dāng)事人的資格，依法不能成為本案一審的第三人，一審判決將其列為第三人錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。其訴訟請(qǐng)求是：判令被告行使法定職責(zé)、否決違法的中標(biāo)結(jié)果并依法確認(rèn)原告為中標(biāo)單位；判令被告賠償因未依法否決違反投標(biāo)規(guī)定的中標(biāo)結(jié)果而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。新密市雙扶建筑安裝有限公司未上訴。本案訴訟費(fèi)100元，由被告新密市建設(shè)局負(fù)擔(dān)。鑒于本案實(shí)際，為減少當(dāng)事人訴累，該院據(jù)實(shí)處理。新密市建設(shè)局收到申請(qǐng)書后未予處理。新密市雙扶建筑安裝有限公司遂向新密市建設(shè)局反映了該情況，并要求宣布新密市永安建筑安裝工程有限公司的投標(biāo)為廢標(biāo)。本院依法組成合議庭，于2000年3月16日公開開庭審理了此案。法定代表人：王樹乾，董事長。被上訴人（一審原告）：新密市雙扶建筑安裝有限公司。法定代表人：李康煥，主任。上訴人（一審第三人）：新密市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室。 決 法 高　　本案一、二審訴訟費(fèi)３４００元，由被上訴人溆浦縣郵電局負(fù)擔(dān)。縣中醫(yī)院的主要上訴理由成立，應(yīng)當(dāng)采納。該局后來又以“１２０”急救電話的開通應(yīng)由郵電與衛(wèi)生行政部門共同確定為由，拒絕對(duì)縣中醫(yī)院履行開通職責(zé)，卻私自為另一家未經(jīng)審批的醫(yī)院開通“１２０”急救電話。盡管行政訴訟中的被告通常是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督由法律、法規(guī)授權(quán)的組織依法行政，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法解決其與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，有利于化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。這些明顯不同于企業(yè)營利行為的優(yōu)惠政策，既體現(xiàn)了政府支持舉辦此項(xiàng)公益事業(yè)的行政意志，也表明了政府對(duì)此項(xiàng)事業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范和管理。）開辦“１２０”急救中心，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)救死扶傷的一項(xiàng)公益事業(yè)。郵電部門既具有郵電行政主管機(jī)關(guān)的職權(quán)，又參與郵電市場(chǎng)經(jīng)營。據(jù)此，溆浦縣人民法院于１９９８年９月９日判決：駁回縣中醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求。７月２７日，縣中醫(yī)院再次書面請(qǐng)求縣郵電局開通“１２０”急救電話，縣郵電局仍拒不開通。同年１２月１３日，縣郵電局為縣中醫(yī)院安裝了“１２０”急救電話，并在《市內(nèi)電話裝拆移換機(jī)及改名過戶工作單》上寫明：１２月１６日安裝完畢，裝機(jī)工料費(fèi)按３３２３２０８計(jì)收，但是該電話一直未開通?！　′悠挚h人民法院經(jīng)審理查明：１５號(hào)文件規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開辦急救中心、開通“１２０”急救電話的程序是：經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門指定并提交書面報(bào)告，由地、市衛(wèi)生行政部門審核批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)剜]電部門辦理“１２０”急救電話開通手續(xù)。郵電局是公用企業(yè)，不是行政機(jī)關(guān)，不具備行政訴訟中的被告資格，也沒有法規(guī)授權(quán)給縣郵電局行使行政職權(quán)。原告申請(qǐng)“１２０”急救電話，不符合１５號(hào)文件的規(guī)定。　　原告湖南省溆浦縣中醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱縣中醫(yī)院）認(rèn)為被告湖南省溆浦縣郵電局（以下簡(jiǎn)稱縣郵電局）不履行“１２０”急救專用電話（以下簡(jiǎn)稱“１２０”急救電話）開通職責(zé)，向湖南省溆浦縣人民法院提起行政訴訟。　　被告：湖南省溆浦縣郵電局。一審判決于19