【正文】 二、堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，加強(qiáng)人權(quán)司法保障堅(jiān)決糾正和防范冤假錯(cuò)案。積極參與社會(huì)治安綜合治理。嚴(yán)懲電信網(wǎng)絡(luò)犯罪。會(huì)同教育部等出臺(tái)防治校園欺凌的意見，積極開展送法進(jìn)校園活動(dòng)，推進(jìn)平安校園建設(shè)。會(huì)同有關(guān)部門發(fā)布辦理傳銷案件等意見，審結(jié)傳銷、維護(hù)良好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力犯罪，依法審結(jié)劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等案件。完善犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序，依法審理任潤(rùn)厚等案件，決不 讓腐敗分子在經(jīng)濟(jì)上得到好處。會(huì)同最高人民檢察院制定辦理貪污賄賂案件司法解釋，其中，被告人原為省部級(jí)以上干部101人，廳局級(jí)干部810人。把維護(hù)國(guó)家政治安全特別是政權(quán)安全、制度安全放在第一位，加大反恐怖反分裂反邪教斗爭(zhēng)力度，依法嚴(yán)懲煽動(dòng)分裂國(guó)家、顛覆國(guó)家政權(quán)等犯罪，切實(shí)維護(hù)國(guó)家安全。2013至2017年，最高人民法院受理案件82383件，審結(jié)79692件，%%，制定司法解釋119件，發(fā)布指導(dǎo)性案例80件，加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院審判工作監(jiān)督指導(dǎo)；，審結(jié)、%、%%。本案的依法審理，對(duì)于提高公民食品安全意識(shí)及遵紀(jì)守法意識(shí)，依法經(jīng)營(yíng)等具有重大意義。依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人張佳章判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。經(jīng)廣西動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)，從查獲的死豬中檢出豬瘟病毒（一類動(dòng)物疫?。?、豬繁殖和呼吸綜合征（藍(lán)耳?。┎《竞怂幔ǘ悇?dòng)物疫?。?。被告人使用對(duì)人體有害并具有強(qiáng)烈刺激性氣味的工業(yè)過氧化氫（俗稱“雙氧水”）與氫氧化鈉（俗稱“燒堿”）浸泡加工牛百葉、牛肚、黃喉等食物，并銷售到廣西區(qū)內(nèi)各個(gè)市縣的超市、餐館以及燒烤、夜宵攤位。2014年1月9日，該院對(duì)本案當(dāng)庭作出判決，目前判決已生效。、白色半成品牛黃喉334公斤、白色成品牛肚583公斤、白色半成品牛肚321公斤、原料牛百葉150公斤、工業(yè)燒堿20斤及記賬本（兩本）等物品。《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等5部門調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》規(guī)定，自2014年7月1日起，“膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀”。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪成立。2015年6月25日，昭平縣食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)該店生產(chǎn)、銷售的面包、饅頭進(jìn)行抽檢。（三）典型意義生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪對(duì)犯罪行為作出了嚴(yán)厲的規(guī)定，且在“史上最嚴(yán)厲食品安全法”出臺(tái)實(shí)施的大背景下，犯罪行為依然屢禁不止。（二）裁判結(jié)果南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人麻秀龍利用非食品原料生產(chǎn)、加工食品并予以銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。為進(jìn)一步精煉提高售價(jià)，2013年3月某日，被告人麻秀龍委托廣西莫老爺食品有限公司加工提煉牛油。魷魚、豬皮都是人民群眾最為常吃的食品，這些常用食品的不合格對(duì)人身及家庭容易造成巨大精神傷害與痛苦，在社會(huì)上易引發(fā)恐慌情緒，危害極大，更是從嚴(yán)懲治的重點(diǎn)。依照法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人姚揚(yáng)業(yè)有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元；禁止被告人姚揚(yáng)業(yè)在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)。關(guān)于被告人姚揚(yáng)業(yè)及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人姚揚(yáng)業(yè)犯罪情節(jié)輕微，被查獲時(shí)已停止生產(chǎn)是犯罪中止，建議法院對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)適用免予刑事處罰的意見。被告人姚揚(yáng)業(yè)用于浸泡豬皮、魷魚的過氧化氫是從南寧市大成化工有限責(zé)任公司玉林市分公司購(gòu)進(jìn)。經(jīng)對(duì)被繳的可疑溶液抽樣送到廣西出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢驗(yàn)，%%（檢測(cè)依據(jù)：GB/T234992009）。人民法院對(duì)此類犯罪行為一直以來始終堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處，對(duì)實(shí)施此類犯罪的人員絕不姑息、采取高壓態(tài)勢(shì)形成震懾效應(yīng)，做到除惡務(wù)盡，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)風(fēng)清氣正的法治環(huán)境。被告人桑某于判決生效后就罪犯許某賠償上述附帶民事訴訟原告人高某等油葵損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，法院依法判決：被告人許某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑七年，并處罰金98。被告人許某已賠償被害人損失10萬元，具有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人許某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。（二）裁判結(jié)果布爾津縣人民法院一審判決和阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，被告人許某與罪犯徐某共同銷售無標(biāo)識(shí)的假冒“303”油葵種子，致使被害農(nóng)戶因減產(chǎn)而遭受1，044，700元特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重破壞了國(guó)家對(duì)種子質(zhì)量的監(jiān)督管理制度，其行為直接危害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。2008年9月25日，被害農(nóng)戶又申請(qǐng)專家進(jìn)行田間實(shí)地估產(chǎn)鑒定，經(jīng)專家鑒定，高某等被害農(nóng)戶所種植的油葵產(chǎn)量損失337，000公斤，共價(jià)值人民幣1，213，200元。2008年春季，由徐某（因犯銷售偽劣種子已被判處有期徒刑11年）在布爾津縣闊斯特克鄉(xiāng)杰特阿尕什村銷售該油葵種子，該村村民及鄰村村民高某等21戶被害人以直接或轉(zhuǎn)讓的方式，共在許某處購(gòu)買其聲稱是“303”的油葵種子1683公斤。食品、藥品安全事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名能夠成立，本院依法予以支持，并且可以采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議。7月25日早晨至7月26日18時(shí)，先后有53名顧客分別購(gòu)買了變質(zhì)腐爛的烤雞 57只，造成古某等193人食用后中毒，并造成古某和阿某2人中毒死亡。此類犯罪行為的發(fā)生對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量誠(chéng)信造成嚴(yán)重侵害，有損經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境評(píng)價(jià)，必須依法嚴(yán)懲。黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。二人為降低生產(chǎn)成本，謀取非法利益，從被告人薛現(xiàn)民處購(gòu)入香油香精和粗制棉籽油后，指使被告人唐長(zhǎng)友等人將香油香精、粗制棉籽油與色拉油勾兌成偽劣香油，或在香油中按一定比例摻入偽劣香油，經(jīng)灌裝、包裝后銷售，銷售金額人民幣1千余萬元。在此案中，僅管被告人添加的禁用食品添加劑的用量很小，沒有造成嚴(yán)重后果。經(jīng)檢驗(yàn)，所扣押的腐竹以及原料豆?jié){均檢出硼砂成分。然而，近年來我國(guó)相繼出現(xiàn)的地溝油、毒膠囊等事件，一次次地以各種方式挑戰(zhàn)社會(huì)的底線，嚴(yán)重危害人民群眾的身體健康和生命安全，嚴(yán)重影響國(guó)家形象，損害黨和政府的公信力。遂于2015年6月作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。二審玉林市中院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）謝天、原審被告人李華春生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，屬共同犯罪；在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。2013年12月23日，李華春、謝天駕駛一輛貨車到廣東省化州市合江鎮(zhèn)合江橋，收購(gòu)了一批死因不明且未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬。被告人劉旭旺犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣四萬元。被告人曾榮芬、劉旭旺歸案后也能如實(shí)供述其銷售偽劣產(chǎn)品的事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法均可對(duì)其從輕處罰。（二）裁判結(jié)果象州縣人民法院審理認(rèn)為，被告人黃寧、曾榮芬、劉旭旺明知“長(zhǎng)制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥適用于黃瓜蚜蟲的防治，但為了牟利，將該產(chǎn)品大肆宣傳為防治甘蔗的害蟲，并銷售給蔗農(nóng)用于噴殺甘蔗的害蟲，其行為屬于以假充真，且銷售金額均達(dá)五萬元以上，均已觸犯刑律，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。2012年12月份，被告人黃寧從鄭州萬安特農(nóng)化產(chǎn)品有限公司購(gòu)進(jìn)“長(zhǎng)制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥，在明知該農(nóng)藥適用于防治黃瓜蚜蟲的情況下，其為了增加銷量，擴(kuò)大宣傳該農(nóng)藥適用于防治甘蔗的害蟲，并以每件370元的價(jià)格銷售了202件的“長(zhǎng)制?”2%吡蟲啉農(nóng)藥給馬坪旭旺農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部，銷售額74740元。人民法院綜合考慮徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對(duì)其依法判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元，符合罪責(zé)刑相一致原則。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪判處被告人徐丙華有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。三、徐丙華生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案（一）基本案情被告人徐丙華經(jīng)營(yíng)管理南寧市石戶桂林米粉店并負(fù)責(zé)食材的采購(gòu)，徐丙華在采購(gòu)食材時(shí)未要求陶昌醒等人提供工商執(zhí)照、食品流通證、健康證等相關(guān)證件，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格從2011年底開始長(zhǎng)期低價(jià)從陶昌醒處訂購(gòu)使用病死或死因不明的豬肉制作的叉燒用于叉燒粉的制作及銷售，將叉燒粉提供給顧客食用。（三）典型意義本案是一起社會(huì)影響廣泛、涉及人民群眾食品安全的案件。（二）裁判結(jié)果廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陶昌醒、周明忠、黃燕玲、陶國(guó)炎、李雄梅、姚壽林、唐玉奎購(gòu)買死因不明或病、死豬進(jìn)行加工，制作成食品對(duì)外銷售。并抓獲被告人周明忠、李雄梅、姚壽林、唐玉奎。判決后，華聯(lián)超市未上訴。食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時(shí)清理下架。華聯(lián)超市以其出售的茶花菇符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且華聯(lián)超市不存在明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售的答辯意見本院不予認(rèn)可。（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉潤(rùn)軍在華聯(lián)超市購(gòu)買了7罐事農(nóng)茶花菇預(yù)包裝食品，雙方之間買賣關(guān)系成立，合法有效。第十條 本規(guī)定自公布之日起施行。最高人民法院審判委員會(huì)討論決定的指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一在《最高人民法院公報(bào)》、最高人民法院網(wǎng)站、《人民法院報(bào)》上以公告的形式發(fā)布。中級(jí)人民法院、基層人民法院對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為符合本規(guī)定第二條規(guī)定的，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，層報(bào)高級(jí)人民法院，建議向最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室推薦。第二條 本規(guī)定所稱指導(dǎo)性案例，是指裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，并符合以下條件的案例：（一）社會(huì)廣泛關(guān)注的；（二）法律規(guī)定比較原則的；（三）具有典型性的；（四）疑難復(fù)雜或者新類型的；（五）其他具有指導(dǎo)作用的案例。因此，金堂工商局沒收黃澤富等三人32臺(tái)電腦主機(jī)的行政處罰決定，應(yīng)屬?zèng)]收較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，對(duì)黃澤富等三人的利益產(chǎn)生重大影響的行為，金堂工商局在作出行政處罰前應(yīng)當(dāng)告知被處罰人有要求聽證的權(quán)利。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。同年10月12日，金堂工商局以原告的行為違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第七條、第二十七條的規(guī)定作出了成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書》，決定“沒收在何伯瓊商業(yè)樓扣留的從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的電腦主機(jī)32臺(tái)”。原告未能出示《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2004年4月2日，黃澤富以其子何熠的名義開通了ADSL84992722（期限到2005年6月30日），在金堂縣趙鎮(zhèn)桔園路一門面房掛牌開業(yè)。相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條基本案情：原告黃澤富、何伯瓊、何熠訴稱：被告四川省成都市金堂工商行政管理局（簡(jiǎn)稱金堂工商局）行政處罰行為違法，請(qǐng)求人民法院依法撤銷成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書》，返還電腦主機(jī)33臺(tái)。根據(jù)《行政處罰法》第十三條的規(guī)定，在已經(jīng)制定行政法規(guī)的情況下，地方政府規(guī)章只能在行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度內(nèi)作出具體規(guī)定，《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)沒有設(shè)定行政處罰，地方政府規(guī)章不能對(duì)該行為設(shè)定行政處罰?！缎姓幜P法》第六十四條第二款規(guī)定，本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢?！读⒎ǚā返谄呤艞l規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章；行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。蘇州市人民政府于4月24日作出了[2009]蘇行復(fù)第8號(hào)復(fù)議決定書，維持了蘇州鹽務(wù)局作出的處罰決定。法院經(jīng)審理查明：2007年11月12日，魯濰公司從江西等地購(gòu)進(jìn)360噸工業(yè)鹽?！督K鹽業(yè)實(shí)施辦法》是根據(jù)《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》的授權(quán)制定的，屬于法規(guī)授權(quán)制定，整體合法有效。蘇州鹽務(wù)局無權(quán)管理工業(yè)鹽，也無相應(yīng)執(zhí)法權(quán)。第二篇：最高法指導(dǎo)性案例指導(dǎo)案例5號(hào)：魯濰（福建）鹽業(yè)進(jìn)出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務(wù)管理局鹽業(yè)行政處罰案關(guān)鍵詞： 行政行政許可行政處罰規(guī)章參照鹽業(yè)管理裁判要點(diǎn)：、行政法規(guī)沒有設(shè)定工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證的行政許可，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章不能設(shè)定工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證這一新的行政許可。裁判結(jié)果眉山市中級(jí)人民法院于2010年7月7日作出（2010）眉執(zhí)督字第4號(hào)復(fù)函認(rèn)為：根據(jù)吳梅的申請(qǐng)，一審法院受理執(zhí)行已生效法律文書并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。同年10月20日，西城紙業(yè)公司以自愿與對(duì)方達(dá)成和解協(xié)議為由申請(qǐng)撤回上訴。同時(shí)考慮到王志才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴(yán)懲處，為有效化解社會(huì)矛盾，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十條第二款等規(guī)定，判處被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。最高人民法院根據(jù)復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)，以（2010）刑三復(fù)22651920號(hào)刑事裁定，不核準(zhǔn)被告人王志才死刑，發(fā)回山東省高級(jí)人民法院重新審判。王志才平時(shí)表現(xiàn)較好，歸案后如實(shí)供述自己罪行，并與其親屬積極賠償，但未與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議。2005年，王志才畢業(yè)后參加工作，趙某某考入山東省曲阜師范大學(xué)繼續(xù)專升本學(xué)習(xí)。綜上所述，被告人潘玉梅、陳寧及其辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見不能成立，不予采納。潘玉梅利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房產(chǎn)的行為，是以形式上支付一定數(shù)額的價(jià)款來掩蓋其受賄權(quán)錢交易本質(zhì)的一種手段，應(yīng)以受賄論處，受賄數(shù)額按照涉案房產(chǎn)交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。承諾“為他人謀取利益”，可以從為他人謀取利益的明示或默示的意思表示予以認(rèn)定。經(jīng)查，潘玉梅時(shí)任邁皋橋街道工委書記，陳寧時(shí)任邁皋橋街道辦事處主任，對(duì)邁皋橋創(chuàng)業(yè)園區(qū)的招商工作、土地轉(zhuǎn)讓負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)或協(xié)調(diào)職責(zé)，二人分別利用各自職務(wù)便利，為陳某低價(jià)取得創(chuàng)業(yè)園區(qū)的土地等提供了幫助，屬于利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益；在此期間，潘玉梅、陳寧與陳某商議合作成立多賀公司用于開發(fā)上述土地，公司注冊(cè)資金全部來源于陳某，潘玉梅、陳寧既未實(shí)際出資，也未參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。裁判結(jié)果江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2009年2月25日以（2008）寧刑初字第49號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人潘玉梅犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人