最高法院第一批指導性案例-wenkub.com
2025-04-29 01:41 本頁面
【正文】 希望法學理論界、司法實務界、新聞輿論界和社會各界，理解、關心和支持案例指導工作，形成重視、支持案例指導制度的良好氛圍，使中國特色案例指導制度逐步發(fā)展完善，更好地促進法律正確實施，保障社會和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟又好又快發(fā)展。同時考慮到王志才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴懲處，為有效化解社會矛盾，依照《中華人民共和國刑法》第五十條第二款等規(guī)定，判處被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定對其限制減刑?！〔门欣碛?最高人民法院根據(jù)復核確認的事實，以（2010）刑三復22651920號刑事裁定，不核準被告人王志才死刑，發(fā)回山東省高級人民法院重新審判。王志才平時表現(xiàn)較好，歸案后如實供述自己罪行，并與其親屬積極賠償，但未與被害人親屬達成賠償協(xié)議。2005年，王志才畢業(yè)后參加工作，趙某某考入山東省曲阜師范大學繼續(xù)專升本學習?！〔门幸c 刑事 故意殺人罪 婚戀糾紛引發(fā) 王志才故意殺人案旨在為判處死緩并限制減刑案件的法律適用問題提供指導：刑法修正案（八）規(guī)定的對判處死緩的累犯和8種嚴重暴力性犯罪的死緩犯限制減刑制度，可以適用于2011年4月30日之前發(fā)生的犯罪行為；對于罪行極其嚴重，應當判處死刑立即執(zhí)行，被害方反應強烈，但被告人具有法定或酌定從輕處罰情節(jié)，判處死刑緩期執(zhí)行同時決定限制減刑能夠?qū)崿F(xiàn)罪刑相適應的，依法可以判處死緩并限制減刑?！￡P于被告人潘玉梅及其辯護人提出潘玉梅購買許某某開發(fā)的房產(chǎn)，在案發(fā)前已將房產(chǎn)差價款給付了許某某，不應認定為受賄的辯護意見。經(jīng)查，潘玉梅購買的房產(chǎn)，市場價格含稅費共計應為121萬余元，潘玉梅僅支付60萬元，明顯低于該房產(chǎn)交易時當?shù)厥袌鰞r格。潘玉梅明知他人有請托事項而收受其財物，應視為承諾為他人謀取利益，至于是否已實際為他人謀取利益或謀取到利益，只是受賄的情節(jié)問題，不影響受賄的認定?！》ㄔ荷Р门姓J為：關于被告人潘玉梅、陳寧及其辯護人提出二被告人與陳某共同開辦多賀公司開發(fā)土地獲取“利潤”480萬元不應認定為受賄的辯護意見。 綜上，被告人潘玉梅收受賄賂人民幣792萬余元、美元50萬元（），；被告人陳寧收受賄賂559萬元?！〈送猓?000年春節(jié)前至2006年12月，被告人潘玉梅利用職務便利，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書記兼南京某商貿(mào)有限責任公司總經(jīng)理高某某人民幣201萬元和美元49萬元、浙江某房地產(chǎn)集團南京置業(yè)有限公司范某某美元1萬元?！?004年上半年，被告人潘玉梅利用擔任邁皋橋街道工委書記的職務便利，為南京某發(fā)展有限公司受讓金橋大廈項目減免100萬元費用提供幫助，并在購買對方開發(fā)的一處房產(chǎn)時接受該公司總經(jīng)理許某某為其支付的房屋差價款和相關稅費61萬余元（，潘支付60萬元）。2004年6月，陳某以多賀公司的名義將該公司及其土地轉(zhuǎn)讓給南京某體育用品有限公司，潘玉梅、陳寧以參與利潤分配名義，分別收受陳某給予的480萬元?！』景盖? 相關法條 ，并與請托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與經(jīng)營管理的，以受賄論處。 低價購房受賄 承諾謀利 受賄數(shù)額計算 掩飾受賄退贓 關鍵詞 潘玉梅、陳寧受賄案 （最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發(fā)布） 發(fā)布時間： 20111221 09:13:25 雖然二審期間雙方在自愿基礎上達成的和解協(xié)議對相關權(quán)利義務做出約定，西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權(quán)，吳梅則放棄了利息，但是該和解協(xié)議屬于雙方當事人訴訟外達成的協(xié)議，未經(jīng)人民法院依法確認制作調(diào)解書，不具有強制執(zhí)行力?！〔门薪Y(jié)果 眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。宣判后，西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。因經(jīng)多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴。 原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務?！ 吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款 裁判要點 撤回上訴 不履行和解協(xié)議
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1