最高法院第一批指導(dǎo)性案例-wenkub.com
2025-04-29 01:41 本頁面
【正文】 希望法學(xué)理論界、司法實(shí)務(wù)界、新聞輿論界和社會各界，理解、關(guān)心和支持案例指導(dǎo)工作，形成重視、支持案例指導(dǎo)制度的良好氛圍，使中國特色案例指導(dǎo)制度逐步發(fā)展完善，更好地促進(jìn)法律正確實(shí)施，保障社會和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。同時(shí)考慮到王志才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴(yán)懲處，為有效化解社會矛盾，依照《中華人民共和國刑法》第五十條第二款等規(guī)定，判處被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對其限制減刑?！〔门欣碛?最高人民法院根據(jù)復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)，以（2010）刑三復(fù)22651920號刑事裁定，不核準(zhǔn)被告人王志才死刑，發(fā)回山東省高級人民法院重新審判。王志才平時(shí)表現(xiàn)較好，歸案后如實(shí)供述自己罪行，并與其親屬積極賠償，但未與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議。2005年，王志才畢業(yè)后參加工作，趙某某考入山東省曲阜師范大學(xué)繼續(xù)專升本學(xué)習(xí)?！〔门幸c(diǎn) 刑事 故意殺人罪 婚戀糾紛引發(fā) 王志才故意殺人案旨在為判處死緩并限制減刑案件的法律適用問題提供指導(dǎo)：刑法修正案（八）規(guī)定的對判處死緩的累犯和8種嚴(yán)重暴力性犯罪的死緩犯限制減刑制度，可以適用于2011年4月30日之前發(fā)生的犯罪行為；對于罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，被害方反應(yīng)強(qiáng)烈，但被告人具有法定或酌定從輕處罰情節(jié)，判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定限制減刑能夠?qū)崿F(xiàn)罪刑相適應(yīng)的，依法可以判處死緩并限制減刑?！￡P(guān)于被告人潘玉梅及其辯護(hù)人提出潘玉梅購買許某某開發(fā)的房產(chǎn)，在案發(fā)前已將房產(chǎn)差價(jià)款給付了許某某，不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見。經(jīng)查，潘玉梅購買的房產(chǎn)，市場價(jià)格含稅費(fèi)共計(jì)應(yīng)為121萬余元，潘玉梅僅支付60萬元，明顯低于該房產(chǎn)交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)格。潘玉梅明知他人有請托事項(xiàng)而收受其財(cái)物，應(yīng)視為承諾為他人謀取利益，至于是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀取到利益，只是受賄的情節(jié)問題，不影響受賄的認(rèn)定?！》ㄔ荷Р门姓J(rèn)為：關(guān)于被告人潘玉梅、陳寧及其辯護(hù)人提出二被告人與陳某共同開辦多賀公司開發(fā)土地獲取“利潤”480萬元不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見。 綜上，被告人潘玉梅收受賄賂人民幣792萬余元、美元50萬元（），；被告人陳寧收受賄賂559萬元?！〈送猓?000年春節(jié)前至2006年12月，被告人潘玉梅利用職務(wù)便利，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書記兼南京某商貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理高某某人民幣201萬元和美元49萬元、浙江某房地產(chǎn)集團(tuán)南京置業(yè)有限公司范某某美元1萬元?！?004年上半年，被告人潘玉梅利用擔(dān)任邁皋橋街道工委書記的職務(wù)便利，為南京某發(fā)展有限公司受讓金橋大廈項(xiàng)目減免100萬元費(fèi)用提供幫助，并在購買對方開發(fā)的一處房產(chǎn)時(shí)接受該公司總經(jīng)理許某某為其支付的房屋差價(jià)款和相關(guān)稅費(fèi)61萬余元（，潘支付60萬元）。2004年6月，陳某以多賀公司的名義將該公司及其土地轉(zhuǎn)讓給南京某體育用品有限公司，潘玉梅、陳寧以參與利潤分配名義，分別收受陳某給予的480萬元?！』景盖? 相關(guān)法條 ，并與請托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤”，沒有實(shí)際出資和參與經(jīng)營管理的，以受賄論處?！〉蛢r(jià)購房受賄 承諾謀利 受賄數(shù)額計(jì)算 掩飾受賄退贓 關(guān)鍵詞 潘玉梅、陳寧受賄案 （最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發(fā)布） 發(fā)布時(shí)間： 20111221 09:13:25 雖然二審期間雙方在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的和解協(xié)議對相關(guān)權(quán)利義務(wù)做出約定，西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權(quán)，吳梅則放棄了利息，但是該和解協(xié)議屬于雙方當(dāng)事人訴訟外達(dá)成的協(xié)議，未經(jīng)人民法院依法確認(rèn)制作調(diào)解書，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。 裁判結(jié)果 眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。宣判后，西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。因經(jīng)多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴?！≡鎱敲废邓拇ㄊ∶忌绞袞|坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務(wù)。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款 裁判要點(diǎn) 撤回上訴 不履行和解協(xié)議
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1