「侵害行為所得之利益」之法律定位、功能與適用評最高法院-wenkub.com
2024-09-25 18:15 本頁面
【正文】 85Ⅲ 以故意為其適用前提要件，唯因故意侵權而必須負擔鉅額損害賠償，仍有比例原則上的疑慮。85Ⅰ (二 )適用上之其他問題 ?97年度臺上字第 1081號判決肯定得以同時適用。 專利法第 167。 專利法 167。 4)從預防與遏止侵權行為之角度，過失行為適用該當規(guī)定，並無法有效防止、遏阻侵權行為之發(fā)生，從而應將其適用限定於故意侵權行為為宜。85Ⅰ (二 )規(guī)定，似亦應作相同解釋。 ?我國學界：尚未清楚表明其見解，惟論者於類似該當條款之公平交易法第 32條第 2項的闡釋上，亦主張毋庸舉證損害。 ?上述 3之情形，若 強制要求專利權人必須先行舉證損害，方得請求賠償，實違背常理。 專利法 167?！? 專利法 167?！顾瓶?認本案法院並不認為專利權人須先證明其損害，方得主張適用上開條款規(guī)定。 2. 系爭產(chǎn)品亦可藉由其他技術或機器生產(chǎn)時：侵權行為實施前後之差額不致於過大；侵權人毋庸將其全部所得全部賠償給專利權人，令其「不當?shù)美埂? 銷售非專利物品與專利法 85Ⅰ (二 )之適用 ? 採取限縮解釋 ， 認為僅限於銷售具專利權物品之收入 ， 則X於本案中似應主張專利法 167。 銷售非專利物品與專利法 85Ⅰ (二 )之適用 ? X是否得以 Y「 使用」系爭機器之侵權行為，主張以使用行為結果所生之商品的銷售所得為損賠額？ ? 專利法 167。 銷售非專利物品是否構成侵權行為 ? 專利法 167。」 ? 最高法院似認為專利法第 85條第 1項第 2款前、後段僅為一種統(tǒng)一採行總銷售額說的計算方法，而非為總利益說及總銷售額說二種不同計算方式。85Ⅰ (二 ) 前段：賠償額 3千 3百萬元 167。85Ⅰ (一 ) 但書、 167。 ? 專利權人主張後段 (總銷售額 )時 ， 侵權人得舉證成本及必要費用而扣除 ， 唯其他因素 (本身努力 、 經(jīng)營能力等 )並不與之 ， 原則上 較前段(總利益說 )於適用上有利於專利權人 (視實務態(tài)度而定 。85Ⅰ (二 )之規(guī)範功能 ? 民法第 177條第 2項準無因管理之立法理由：「請求之範圍卻不及於管理人因管理行為所獲致之利益；如此不啻承認管理人得保有不法管理所得之利益，顯與正義有違 ……使不法管理所生之利益仍歸諸本人享有，必能除去經(jīng)濟上之誘因而減少不法管理之發(fā)生」 ? 藉由剝奪所得利益，將可對不法行為的發(fā)生，產(chǎn)生抑制、遏阻之效用。 167。85Ⅰ (二 )之法律性質(zhì) ? 專利法之民事救濟規(guī)範架構 84條賦予專利權人損害賠償及侵害停止（預防）請求權。 2. 96年度臺上字第 435號判決：與本案幾近相同 歷來判決回顧 ? 認定 167。 ? 依據(jù)專利法第 85條第 1項第 2款請求損害賠償，於此將衍生出有關該款適用時之主觀要件、損害舉證之要否、何種成本及必要費用可以扣除及其扣除方式、依據(jù)上開條款為請求時可否同時依據(jù)同條第 3項請求三倍以下之倍數(shù)賠償額等問題 歷來判決回顧 ? 依專利法 167。85(二 )後 段：總銷售額
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1