倍受關注的侵權行為調(diào)查報告范文-資料下載頁
2024-12-06 04:39本頁面
【正文】 無效決定；“異型鋁框條8604”外觀設計專利權有效。 侵權行為是一種行為人實施的過錯行為。在國外學著關于狹義的侵權行為的各種觀點中，比較典型的是三種學說：一是過錯行為說，該說從行為的角度揭示了侵權的概念。持此種觀點的學者認為，侵權行為就是一種過錯。英國學者福萊明指出：“侵權行為是一種民事過錯，而不是違反合同，對這種過錯，法院將在一種損害賠償?shù)脑V訟形式中提供補救”。莫里斯認為：“如果簡單地概括侵權行為，可以說它是私法上的過錯”。二是違反法定義務說。該說主要是從違反法定義務的角度來界定侵權行為的概念。例如，英國著名學者溫菲爾德從侵權行為與違約行為相區(qū)別的角度，給侵權行為下了一個公認為最完備的定義。他認為：“侵權行為的責任系由違反法律事先規(guī)定的義務引起，此種義務針對一般公民而言，違反此種義務的補救辦法，就是對未清償?shù)膿p害賠償?shù)脑V訟”，因而侵權行為指違反了法律規(guī)定的、針對一般人的義務，而不是違反了由當事人自行協(xié)議所規(guī)定的、針對特定人的合同義務。三是過錯責任說，該說認為過錯只是導致侵權責任承擔的根據(jù)。在法國，大多數(shù)學者通常根據(jù)《法國民法經(jīng)典》第1382條“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負賠償?shù)呢熑巍钡囊?guī)定，認為侵權行為就是一種損害賠償?shù)呢熑巍? 從廣義上理解侵權行為確實有一定的道理。但在中國民法中，“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的”的情況主要是指公平責任。因為我國法律并沒有承認完全的無過錯責任，通常所說的無過錯責任就是指嚴格責任，而嚴格責任雖然是嚴格的，但并非不考慮過錯，它仍然要以不可抗力、受害人的過錯和第三人的過錯作為抗辯事由。正是因為這一原因，嚴格責任并非不考慮過錯。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1